当ブログはライブドアに引っ越しました
池田信夫 blog（旧館）
ブログ part 2
(livedoor)
拙著
 希望を捨てる勇気：停滞と成長の経済学 |
 なぜ世界は不況に陥ったのか |
 ハイエク 知識社会の自由主義サポートページ Google Books |
おすすめの本
 つぎはぎだらけの脳と心 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 傲慢な援助 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 In FED We Trust | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 倒壊する巨塔―アルカイダと「9・11」への道 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Free: The Future of a Radical Price | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 アニマル・スピリット | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 ブラック・スワン―不確実性とリスクの本質 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 10万年の世界経済史 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Macro-economics | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 思考する言語：「ことばの意味」から人間性に迫る | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 市場の変相：サブプライム後の「金融適者生存」の法則 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 The Venturesome Economy | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 CIA秘録：その誕生から今日まで | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 スティーブ・ジョブズの流儀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 クラウド化する世界 |
 生政治の誕生 ミシェル・フーコー講義集成 8 |
 Gridlock Economy |
 Against Intellectual Monopoly |
 最底辺の10億人 最も貧しい国々のために本当になすべきことは何か? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 オークションの人間行動学 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 地球と一緒に頭も冷やせ! |
 禁断の市場―フラクタルでみるリスクとリターン | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 暴走する資本主義 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 市場リスク 暴落は必然か |
 The Illusions of Entrepreneur ship | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 現代の金融政策 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 資本主義と自由 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 さらば財務省！―官僚すべてを敵にした男の告白 |
 テロと救済の原理主義 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 秘密の国 オフショア市場 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 まぐれ―投資家はなぜ、運を実力と勘違いするのか |
 財投改革の経済学 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 中山信弘：著作権法 |
goo ブログ
 |
|
| gooID： | |
 |
|
|
|
|
|
 |
ブログの作成・編集 |
gooおすすめリンク
トップ
ブログ
メール
公式ブログ
最新記事一覧
最新の記事
プロフィール
| goo ID | |
ikedanobuo |
|
 |
検索
最新のコメント
最新のトラックバック
ブックマーク
カテゴリ
カレンダー
| 2012年2月 | ||||||||
|
||||||||
|
||||||||
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 | ||
|
||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ||
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ||
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ||
| 26 | 27 | 28 | 29 | |||||
|
||||||||
|
||||||||
|
||||||||
|
||||||||
過去の記事
 |
URLをメールで送信する |
| （for PC & MOBILE） | |
 |
 |
ネットはクリエイターの敵か
岸博幸氏のコラムが、あちこちのブログなどで激しい批判を浴びている。私が彼に「レコード会社のロビイスト」というレッテルを貼ったのが彼の代名詞のようになってしまったのはちょっと気の毒なので、少しフォローしておきたい。
先日のICPFシンポジウムでわかったのは、岸氏は三田誠広氏のように嘘を承知で権利強化を主張しているのではなく、本気でそれが日本の「産業振興策」だと信じているということだ。しかし、これはある意味では三田氏よりも始末が悪い。本人がそう信じ、善意で主張しているので、コンテンツ産業の実態を知らない官僚や政治家には説得力をもってしまうからだ。
残念ながら、彼の信念は事実に裏づけられていない。岸氏は「デジタルとネットの普及でクリエーターは所得機会の損失という深刻な被害を受けている」というが、具体的にどれだけ深刻な被害を受けているのか、その根拠となるデータを示したことはない。学問的には、Oberholzer-Gee and Strumpf*（以下O-S）に代表される実証研究が一致して示すように、P2Pによるファイル共有がCDの売り上げに与える影響は、統計的にはプラスマイナスゼロに近い。日本でも、田中辰雄氏が同様の結果を発表している。
この理由は、ファイル共有が宣伝の役割も果たしているからだ。ラジオ局とJASRACは音楽の放送について包括契約を結んでいるが、その料金は実質的にはタダに近い。むしろレコード会社は、新譜を放送してくれるようにラジオ局に売り込んでくる。P2Pも、それと同じ役割を（はるかに低コストで広範に）果たしているのだ。O-Sによれば、ユーザーがCDを丸ごとコピーすることは少なく、むしろヒット曲だけを「サンプル」としてダウンロードする傾向が強い。気に入ったCDは、買うことが多いと推定される。
CDの売り上げが減っている主な原因は、他のメディアとの競争だとO-Sは推定している。最初のP2PソフトウェアNapsterが登場した1999年から2003年までの間にアメリカのCDの売り上げは26億ドル減ったが、DVDとVHSの売り上げは50億ドル増え、携帯電話の売り上げは3倍になった。日本でも、中村伊知哉氏なども指摘するように、携帯電話の通信料金がCDをcrowd outしている可能性が強い。
くわしくみると、スーパースターのCDの売り上げはP2Pの影響で減っているが、無名のミュージシャンの売り上げはP2Pのプロモーション効果によって増えている。現在では、CDの制作費（最低100万円もあればつくれる）にくらべて宣伝費のほうがはるかに大きいので、P2Pはクリエイターに損害を与えているのではなく、特定のミュージシャンに巨額の宣伝費をかけて（音楽的には質の高くない）メガヒットを作り出す現在のレコード会社のビジネスモデルを破壊しているのだ。
逆にいうと、P2Pは無名だがすぐれたミュージシャンを発掘することで、音楽の多様性を高めていることになる。コンテンツ業界は極端なロングテールの世界で、特に音楽で食えるのは音楽家の数％だといわれる。その数％のスーパースターの（億単位の）収入が少し減る代わりに、多くの無名ミュージシャンがP2Pによって世に出ることは、音楽全体の質を高めるだろう。またP2Pによるレコード会社の損害はゼロに近い一方、ユーザーは大きな利益を得ているので、ファイル共有は経済全体の福祉には大きなプラスになっている、とO-Sは結論している。
岸氏がみているのは、本源的なクリエイターの利益ではなく、エイベックスというレコード会社の利益にすぎない。それが減っているのは、要するにレコード会社は衰退産業だからである。もっと効率的にコンテンツを流通させるメディアが出てきたら、CDが没落するのは当たり前だ。レコード会社にとってミュージシャンは不可欠だが、逆は成り立たない。マドンナにとってはCDよりライブのほうが重要だし、レディオヘッドのようにレコード会社を「中抜き」して、ミュージシャンが彼らの創造した価値の90％をとる時代が来るかもしれない。守るべきなのはクリエイターの利益であって、レコード会社の利益ではない。
(*)この論文の決定稿は、今年のJournal of Political Economyに発表された。
先日のICPFシンポジウムでわかったのは、岸氏は三田誠広氏のように嘘を承知で権利強化を主張しているのではなく、本気でそれが日本の「産業振興策」だと信じているということだ。しかし、これはある意味では三田氏よりも始末が悪い。本人がそう信じ、善意で主張しているので、コンテンツ産業の実態を知らない官僚や政治家には説得力をもってしまうからだ。
残念ながら、彼の信念は事実に裏づけられていない。岸氏は「デジタルとネットの普及でクリエーターは所得機会の損失という深刻な被害を受けている」というが、具体的にどれだけ深刻な被害を受けているのか、その根拠となるデータを示したことはない。学問的には、Oberholzer-Gee and Strumpf*（以下O-S）に代表される実証研究が一致して示すように、P2Pによるファイル共有がCDの売り上げに与える影響は、統計的にはプラスマイナスゼロに近い。日本でも、田中辰雄氏が同様の結果を発表している。
この理由は、ファイル共有が宣伝の役割も果たしているからだ。ラジオ局とJASRACは音楽の放送について包括契約を結んでいるが、その料金は実質的にはタダに近い。むしろレコード会社は、新譜を放送してくれるようにラジオ局に売り込んでくる。P2Pも、それと同じ役割を（はるかに低コストで広範に）果たしているのだ。O-Sによれば、ユーザーがCDを丸ごとコピーすることは少なく、むしろヒット曲だけを「サンプル」としてダウンロードする傾向が強い。気に入ったCDは、買うことが多いと推定される。
CDの売り上げが減っている主な原因は、他のメディアとの競争だとO-Sは推定している。最初のP2PソフトウェアNapsterが登場した1999年から2003年までの間にアメリカのCDの売り上げは26億ドル減ったが、DVDとVHSの売り上げは50億ドル増え、携帯電話の売り上げは3倍になった。日本でも、中村伊知哉氏なども指摘するように、携帯電話の通信料金がCDをcrowd outしている可能性が強い。
くわしくみると、スーパースターのCDの売り上げはP2Pの影響で減っているが、無名のミュージシャンの売り上げはP2Pのプロモーション効果によって増えている。現在では、CDの制作費（最低100万円もあればつくれる）にくらべて宣伝費のほうがはるかに大きいので、P2Pはクリエイターに損害を与えているのではなく、特定のミュージシャンに巨額の宣伝費をかけて（音楽的には質の高くない）メガヒットを作り出す現在のレコード会社のビジネスモデルを破壊しているのだ。
逆にいうと、P2Pは無名だがすぐれたミュージシャンを発掘することで、音楽の多様性を高めていることになる。コンテンツ業界は極端なロングテールの世界で、特に音楽で食えるのは音楽家の数％だといわれる。その数％のスーパースターの（億単位の）収入が少し減る代わりに、多くの無名ミュージシャンがP2Pによって世に出ることは、音楽全体の質を高めるだろう。またP2Pによるレコード会社の損害はゼロに近い一方、ユーザーは大きな利益を得ているので、ファイル共有は経済全体の福祉には大きなプラスになっている、とO-Sは結論している。
岸氏がみているのは、本源的なクリエイターの利益ではなく、エイベックスというレコード会社の利益にすぎない。それが減っているのは、要するにレコード会社は衰退産業だからである。もっと効率的にコンテンツを流通させるメディアが出てきたら、CDが没落するのは当たり前だ。レコード会社にとってミュージシャンは不可欠だが、逆は成り立たない。マドンナにとってはCDよりライブのほうが重要だし、レディオヘッドのようにレコード会社を「中抜き」して、ミュージシャンが彼らの創造した価値の90％をとる時代が来るかもしれない。守るべきなのはクリエイターの利益であって、レコード会社の利益ではない。
(*)この論文の決定稿は、今年のJournal of Political Economyに発表された。
| « Supercapitalism | 大江健三郎という... » |
・クリエイターは登録料を支払い音楽・動画配信サイトに動画や楽曲を登録する。
・消費者は視聴用の動画や楽曲を動画サイトで閲覧し、気に入った動画や曲の高画質版・高音質版データを買う。サイトは売り上げの数％〜10％前後の手数料を徴収し、残りはクリエイターの収入とする。
・サイトから直接ライブなどのチケットを購入出来るようにする。（ここでもサイト側が数％〜10％前後の
手数料を徴収するのみで残りはクリエイターの収入とする。）
このシステムは既にある音楽配信のシステムとニコニコ動画とチケットぴあのいい所を集めたようなものになると思います。
>ユーザーがCDを丸ごとコピーすることは少なく、むしろヒット曲だけを「サンプル」としてダウンロードする傾向が強い。気に入ったCDは、買うことが多いと推定される。
流通しているものを観察すると、確かにヒット曲が多いですが、アルバム単位でも簡単に全曲集めることができます。シングル化されなかった（地味な）曲をヒット曲より価値がないと仮定すると、サンプルでダウンロードしたヒット曲が入っているアルバムを購入するインセンティブはほとんどないのではないでしょうか。僕の場合ははっきり言ってありません。
確かにP2Pの損害を受けているのは、儲け過ぎのスーパースターだけだと思います。そしてそれにしがみついているレコード会社が衰退している。そのために無名ミュージシャンのプロモーションにかけるカネがなくなっていると思います。よってP2Pは音楽の質は高めてくれません。
産業全体の売上が落ちているのは、他の産業との競争であるというのはその通りだと思います。それらに比べたらP2Pによる損害は微々たるものでしょう。
レコード会社の衰退は止めようがないと思いますが、未来のスーパースターの発掘とプロモーション活動を誰が担うのか、まだ絵は描けていないと思います。それにP2Pが絡むことができれば、P2Pの存在意義はあると思います。
例えば「歌詞を書いたので気に入ってくれた方がいましたら曲を付けてくれませんか？」「曲を作ったので歌詞を付けてくれる方いませんか？」「曲と歌詞が出来たので歌ってくれる方いませんか？」「PVを作ってくれる方いませんか？」という仲間募集を行えるシステムも作るのです。
おそらく「一人で全てを作ることは出来ない、かと言って周囲に気の合う仲間がいない、もしくは本職があり仲間と共通の時間を作って活動をする程は時間が作れない」というプチクリエイターが数万というレベルで存在すると思います。そういうプチクリエイターが創造力を発揮する場を提供することで無限にコンテンツを作成することが可能だと思います。
新しい音楽ビジネスは「作品」自体をプロデュースするのではなく、「作品を創造し消費者に提供する場」をプロデュースするものになると考えています。
*【Prewire】「WWW発明者のティム・バーナーズ・リー、WWWはGGGを意味している？！」:
http://prewire.blogspot.com/2007/11/wwwwwwggg.html
耐震偽装や食品偽装だってまともにやってるとたいして儲けられないところ、ああいうことで市場拡大してただけ。ある日元々無理あった（破局）となればああなるだけですからｗ 自分はこれに同じと見てますです。
ただし、必ずしも売上に影響していないとは言い切れない以上、彼らにも彼らなりの理屈が
ありますし「売上」に関しての言葉による説得は、どれほど誠意を尽くしても彼らには
難しい（理解したくない）ものでしょうね。
そもそも彼らはすべての責任が買い手にあると考えています。記憶にも新しいCCCDは
あまりに杜撰であり、誰にとっても無益なシロモノでした。それでも結局のところ、大手会社は
著作権という利権を盾にこのCCCDを生み出した状況から一歩も進んでいません。なにを行うよりも先に
まず彼らの買い手に対する意識改革が必要でしょう。
これが一番の問題でしょうね。
結果露出が多くなる曲に大しては「ああ・・いいのかなぁ・・？」と思いながらもCDを買う層が現れ
折角いい曲だ、と言われているものが埋もれる、ということが多いでしょう。
埋もれてしまうものをP2Pで一部のファン層が広め宣伝になり、結果購入者が増えるのでしたら
そのテの人たちが言うほどマイナスでないのは当然です。
正直にいってしまうと、私自身はエイベックスがいくら倖田さんを推そうと一曲もいいと思った事はありません。
P2Pにいくら流れていたとしてもほしいとも思いません。
いい曲だと思っていないのだから買わないのは当然ですし、そういう人が多ければ多いほど売り上げが伸びないのは当たり前の話です。
それらに気付かず「流れているから買う人が少ないのだ」と言うレコード会社ならびに権利強化主張派は冷静に考え直してみる必要があるのではないでしょうか。
といいつつ、止めを刺すのが池田先生のよいところです。:D
>アメリカのCDの売り上げは26億ドル減ったが、DVDとVHSの売り上げは50億ドル増え、携帯電話の売り上げは3倍になった。
CD,DVD,映画鑑賞、コンサート・・といった、文化的？娯楽費は、相互に競合関係にあるのは当たり前ですよね。
こんなことも分からずに、このエイベックスのロビイストは本気でＰ２ＰのせいでＣＤの売上が落ちたと思っているんでしょうかね。やはり嘘ついているんでしょう。取締役でいい金もらっているのは確実ですから。
一方の文化庁など、まるごとJASRACのロビー組織みたいなものですしね。
最近の若者はお金を大事に使う地味な人が多いですね。
ひと夏聞いたらゴミになるようなCDが売れなくてもしょうがないと私などは考えるのですが。
ネットイナゴはともかくとして、いやしくも研究者であれば先行研究に目を通して、それに反することを言う場合はそのレビューから行うべきだと思うのですが。
違法ダウンロードしたユーザーはアカウント停止――フランスが新制度
フランスでは、このような動きがあるようですね。
その差があるように見えるのは、自称プロの側が電波や流通などのボトルネックを支配しているからです。だからコンテンツの生産性を高めるには、こうしたボトルネックを解消し、著作権という名の流通制限を廃止するしかない。岸氏は、問題をまったく逆に見ているのです。
これはあくまでも会社側が判断することですし、
勝手にUPされたものは違法にすぎません。
（当然のことながら販売されている奴に限りますが）
今までのビジネスモデルが破壊されていくのは間違いないですけど、
基本は違法なので、違法ファイル関連の取り締まり強化はするべきだと思います。
会社側はP2Pなどを使って本当の意味での宣伝に
利用することはすべきだとは思いますが。
＞しかし今は、素人でも昔のプロよりはるかに高性能の機材を使うことができる。つまりプロとアマの差は、もうほとんどないのです。
私は音楽制作を生業とする者ですが、音楽の現場では未だにプロとアマの差は歴然です。以下のエントリにも書きましたが、
http://fukudablog.blog6.fc2.com/blog-entry-59.html
何千万円（あるいは何億）もの投資で整備されたスタジオ環境で手に入れることができるクオリティを、わずか数十万円程度の投資で整備された宅録環境で手に入れることはできないでしょう。
また、「CDの制作費（最低100万円もあればつくれる）」とのことですが、100万円でCDアルバムを作れないこともないですが限界はあります。ジャンルにもよりますが、流通を度外視したとしても、1枚のCD制作にはプロデューサー（あるいはA&R）、ディレクター、作曲家、作詞家、編曲家、写譜家、演奏家、歌手、レコーディングエンジニア、ミックスエンジニア、マスタリングエンジニア、アシスタントエンジニア、各種スタジオ、アートワーク（CDジャケットのデザイナーなど）、アーティストのマネージャー、CDプレス会社などが絡んでくるわけで、ぱっと思いつくままに16種類の業務を挙げたわけですが、例えば100万円を単純に16で割ったとしたら各業務の取り分は62500万円ですし、アルバム12曲として単純に62500円を12で割ったとしたら各人1曲5208円で従事しなければならなくなります（実際には編曲家が写譜家を兼ねたり、演奏家は複数人いたり、プロデューサーやA&Rはその後の販促業務にも関わっていたり、など可変なのであくまで目安としてお考えください）。ちょっと現実的ではないですよね。
結局のところ、ある程度のクオリティを維持するためにはそれなりの人材と環境を整えなければならないわけで、そのためには何百万、ときには何千万を出せる資本がないといけないわけで、少なくとも「ネット」がそれを担うことはまず現状では考えられないでしょう（実際に、「ネット」でそれらの資本を集積できるようなシステムについて提案なさっている方を見受けられませんし）。したがって現状において資本を提供することができるレコード会社のビジネスモデルを破壊してしまうことは、翻って言えばコンテンツ制作者の活動を阻害することになると言えるわけです。
ちなみに「特定のミュージシャンに巨額の宣伝費をかけて（音楽的には質の高くない）メガヒットを作り出す」とのことですが、「（音楽的には質の高くない）メガヒット」って実際に誰かいましたっけ。
非営利の素人が作成した自作の動画が高い評価を得たり、プロ並みの演奏能力を持っているアマチュア演奏家が演奏をアップして人気を博したりしています。
プロアマ入り乱れて、本当に面白い物がより正当な評価を受けられるようになってきているんだと思います。
本当に心当たりがありませんか？
某プロデューサーがプロデュースした歌は、粗製乱発で似たような曲調・アレンジ、街中で流れているだけでウンザリするほどで、歌っている某女性歌手の歌唱力の下手なことと言ったら堪りませんでしたよ。
>何千万円（あるいは何億）もの投資で整備されたスタジオ環境で手に入れることができるクオリティを、わずか数十万円程度の投資で整備された宅録環境で手に入れることはできないでしょう。
しかし、スタジオを借りればアマでもそれなりの環境でエンジニアを揃えて録音できますよ。もちろん、一流レコード会社の自社スタジオほどの環境ではないでしょうけど。アマ＝宅録に限定するのはどうかと思います。
それに、セルフプロデュースで曲（歌）も全部自作自演するなどしてフルアルバムを作って流通させているセミプロ・インディーズもいますよ。最低１００万円もあればＣＤが作れるって言うのは現実的な話です。
福田さんが「非現実的」だと言っているのは結局「今の大手レコード会社がやっているようなことを１００万円でやろうとすると無理」というだけの話で、１００万円でリスナーを満足させられる品質の作品を流通させることは十分可能ではないですか？
それはそれで面白いし巨大産業だけど、youtubeあたりにある素人が作ったショートムービーや、個人が作った初音ミクの音楽や、携帯小説でも面白がっている人は多い。
そりゃ競合しますわ。
ただ、どっちが文化として優れているのかなんて現時点の誰かが判断できることなんでしょうかね。
＞本当に心当たりがありませんか？
メガヒットと言うと一般的にミリオンセラーを指すと思いますが、例えば日本レコード協会が出している「年度別ミリオンセラー一覧」を見た限りでは、クオリティの低いアーティストが名を連ねているようには思えません。
＞アマ＝宅録に限定するのはどうかと思います。
もちろんコストさえ捻出できればアマチュアだってスタジオを利用することは可能です。しかし例えば1日ロックでエンジニア付き10万円のスタジオを借りたとしてレコーディング2曲を1日、TD3曲を2日、マスタリング12曲を1日を基準に計算すると、12曲入りのフルアルバムの場合、計15日の利用で150万の出費となりますが、これはアマチュアにとって容易ではありません。もう少しスタジオとエンジニアのグレードを下げたり、時間をカットしたりすれば（レコーディングを4曲を1日で、とか）、さらにコストダウンは見込めるでしょうが、その分クオリティは下がる、という話になります。
＞それに、セルフプロデュースで曲（歌）も全部自作自演するなどしてフルアルバムを作って流通させているセミプロ・インディーズもいますよ。
中にはそういう方もいらっしゃるでしょうが、プロフェッショナルな仕事として考えた場合、そうした万能性をあらゆるアーティストに求めるのは酷でしょう。
＞福田さんが「非現実的」だと言っているのは結局「今の大手レコード会社がやっているようなことを１００万円でやろうとすると無理」というだけの話で、１００万円でリスナーを満足させられる品質の作品を流通させることは十分可能ではないですか？
上ののスタジオ料の話でも分かるように100万円で作った作品は100万円のクオリティでしかありません。100万円のクオリティでリスナーが満足するのならそれはリスナーにその程度の感性（耳）しかない、ということです。私にはそこまでリスナーの感性が低いとは思えないのですが。
まぁ実際のところ、録音代１００万以下で、例えば三上寛とか友川かずきとかのＣＤ出来てて（ＰＳＦ）、音楽内容で欧米でも相当評価されてますからね。
http://www.furious.com/Perfect/mikamikan.html
更に言えば、「今の大手レコード会社がやっているようなこと」というのは本当に純粋に「音楽」そのもののクオリティを追求するために必要なことなのか非常に疑問に思わざるを得ない部分が少なくないのではないでしょうか。
言い方が悪いかも知れませんが、「音楽というフォーマットなり名称を用いつつも、しかし結局はタレント（J-pop界隈を中心に使われている”アーティスト”と言う言葉は空虚なコマーシャル用語の側面が強いのではないかと）なりもともとからして商用に作られた楽曲をダシにした商業パッケージユニット」を様々なマーケティング手法を駆使して売るために行われていることが、お書きになられている話の様な資本の必要性を生んでいるだけで、ご認識されているような「音楽業界」というもの自体が純粋に「音楽」そのものなり、その名称に相応しいだけの「ミュージシャン」の生業を成り立たせるための仕組みには結局成長して来れずに来てしまったというのが実情ではないかと考えます。
勿論そこには資本主義社会の中で音楽というものを如何に生業として成り立たせるかの難しさが常につきまとってきたことも多分に関係しているのだと思いますが、話の理屈としてはJASRACが標榜している「音楽文化振興のため」と言ったようなお題目は残念ながら現時点では大きな矛盾を持つに至っていると言わざるを得ないし、その弊害の方が今や大きいと言わざるを得ないのではないでしょうか。
現時点でもプロフェッショナルなスタジオと宅録環境を並列に並べて語るのは違うというのは仰るとおりだと思いますが、例えば10年前と比べてもプロフェッショナルとアマチュアの準備出来る環境が総体として格段に接近してきていることは言えると思うし、20年30年前と比べれば当時からは考えられないくらいのに「プロ並み」の環境を個人が手にすることが出来るようになっていることは明白なわけで、そういう環境を不特定多数の人が各々なりに操れる時代性というものは全く無視出来ないモノだと考えるのが現実的ではないでしょうか。
思うに音楽そのもののクオリティを主眼にこういった話題を考えることは健全な視点だと思いますが、そういう意味ではプロというもの自体の概念が如何にいい加減であるのかを思わざるを得ない気がするし、例えば世間的には音楽家として一流というレベルに達した場合でも真摯にクオリティを求め続けるならば音楽に向き合う切磋琢磨はどこまでもつきまとうものではないでしょうか。
仰るような関わる人数が増えてしまっていること自体が結果的には音楽のクオリティのみならず社会でのその価値を貶めるケースも決して少なくないというのは残念ながら事実ではないでしょうか。
私は作詞作曲＆レコーディングを全て自分で賄う人間ですが、以前よりの貴方の主張はとっても理解できる一方、唄なんてものは、その辺のストリートやニコ動なんかで手軽に聴けるもので別にいいや、と思ってますよ。レコーディングにしても、カセットMTRをわざわざ使用したり、わざとアナログ介在で劣化させたり、チープにすることで説得力を増すことはいくらでもあります。また、私が常日頃から言っているように、一番重要なのは「楽曲」です。優れた楽曲とそれ相応の表現力があれば、それで極論かまわないのですよ。
これはまたいずれエントリで書きたいですが、たとえば貴方が例に挙げてらっしゃる「平成風俗」にしても、その意義はじゅうぶん理解できるものですが、普通の人にとっては「だから何？」ですよ（それでも私が林檎氏やネコ氏をリスペクトするのは、だから何と言われかねないのに、敢えてそれを実行した、というその男気です）。
昔のレコードは「オーディオ鑑賞物」としての意味がありました。今ももちろんDVDオーディオ（それこそ大吟醸とか）など需要はあると思いますが、人の心を打つものは「音の質」ではありません。自宅レベルでそれに拘るという趣味は、ごく限られた人々のものになるはず、と個人的には思います。盛装でクラシックを見に行く種類の方々のための、と言いますか。
もちろん私も「いい音」は素晴らしいと思います。しかし「良い音」＝音楽のクォリティではありません。録音は良いが曲がつまらないレコードは当時いくらでもあり、私たちはそれを「音が良いから良い物」だと、ある意味騙されて来たわけですよ。
私たちの機材は大メジャーに比べたらチープこの上ないですが、だからと言って私たちは手を抜きません。必死に（チープなりにも）最高の音を創り上げるべく寝ずに頑張っているわけですよ。優れた音の録音物は、まず優れた作品が最初に有って、初めて成り立っているのです。
今の業界の衰退は「良い音」に頼りすぎ「楽曲」力を軽視した結果ではないか、とさえ思います。「平成風俗」に感動したと仰るのならば、そういう作品群をご自慢の機材を使い、どんどんリリースすべく努力すべきです（努力と言うのは企業トップの説得を含）。そして「良い作品」を「良い音」で聴くことがどれほど素晴らしいか、身を持って示し続けるべきです。「つまらない曲」を「これは良い音だから」と言われても、普通の人はどうでも良いのです。
出てこないモグラ叩きをするのではなくて、モグラと共生する方法を考えたらといつも思います。
クリエイターがきちんと収益を得ることを考えた議論はまだまだ一線ではされていないように思いますが。
書評を書いて本が売れなくなるか？ってな逆でしょとか。まあPDFはまずいわけですが、価値を認めればきっと買います。
あとはまるっきりの流失させた場合にどうやって相手に請求するか？仕組みの問題で氏の案を支持します。
なお、レコードの製作コストで最も重要なスタジオ費については、レコード制作に入る前にライブでがんがん演奏していれば最低限度で済むのです。実際、数時間の収録時間しかかけなかったアルバム「Please Please Me」は十分に「リスナーを満足させられる品質の作品」に仕上がっています。
何千万円もかけたスタジオでないと聞き分けられないような音の作りこみをして、それが一般リスナーの再生環境で再現できるとお考えでしょうか？
大抵のリスナーは携帯プレーヤのイヤホンで聴くか、精々数10万のコンポを適当に部屋に置いて聞くだけです。であれば、自宅スタジオでもモニタ環境としては充分でしょう。あとは作り手の技術とセンスの問題です。
そもそも、サウンドのクオリティーと音楽性は別の問題です。幾ら高級な機材を使っても、過去のヒット曲の焼き直しや、流行の要素を詰め込むだけでは、耳の肥えたリスナーは納得しません。
その意味では、逆に「音楽性が高い最近のメガヒット」があれば教えてほしいですね。
まあどんな産業でも、ユーザーにとって必要充分なクオリティーで出来るだけ安く製品やサービスを提供するのがビジネスの鉄則です。
それなのに、昔ながらの高コストなやり方に固執して「ものが売れない」「食っていけない」と嘆くのは「技術や環境の変化」以前の問題でしょう。
>「年度別ミリオンセラー一覧」を見た限りでは、クオリティの低いアーティストが名を連ねているようには思えません。
この意識は私たちリスナーからえらくかけ離れてると思います。
本当にそういう理解なら、やっぱりこの業界の方はズレてるんだなと思いますね。
誰も言いませんから言っちゃいますけど、例えばSMAP。
ファンの方がどういおうとアレは全員極めつけのヘタクソでしょう。
1曲の間にキムタクが何回音程はずすか、音響研究所ででも調べてもらってくださいよ。
彼より才能も技術もあり努力もはるかにしてきた人はそれこそ山のようにいるのに、容姿だけで売っているんじゃないですか。
容姿は劣るが力量はすばらしいって人にこそ光を当てるのが音楽の専門家なんじゃないんですか。
音楽だって、「学問」として成り立ってる一分野ですよね。
人類が蓄積してきた英知としての音楽に対するリスペクトがまるで感じられない。
容姿がよければあとはゴマカシと販促でいくらでも売れるって姿勢はもうホント簡便していただきたい。
技術的な観点から厳しい淘汰がなされる世界にぜひなってほしいもんです。
久多良木氏が「ファミコンの音楽で普通の人は感動しない」と言ったのを思い出した
良い曲は、音の良し悪しではないというが、デビッド・ボウイのデモテープを何度も聴くのは難しい。「曲」は何度も聴いて身に染み付くことで「名曲」になる。ライブで新アルバム用の未発表曲を１時間も演奏したら、盛り上がらないだろう。
短時間で録音された名盤もあるというが、それはかなり極端な例であって、平均所用時間はどんなものかと思う。ちなみに５年とか、極端に長い時間をかけて録音された名盤もある（レーベルは傾いたらしいが）。
音が良ければ名曲か？という問いはナンセンス。駄曲は音の良し悪しに関わらず駄曲であるが、それが駄曲かどうかは個人の趣向性の問題である。但し、チープな「名曲」が良い音だったら更に良かったのにと思うこともあるが、再録すると慢心からか今イチになる場合が圧倒的に多かったりする。最初が肝心である。
一方、「（音楽的に質の高くない）メガヒット」であるが、タイアップ用に化粧品を暗示するような派手なリフレインがはじめに作られ、同じ曲かと思うような抑揚のないAメロ、Bメロが曲を成立させるためだけにくっつけられたようなヒット曲は、日本にはよくある。
総じて、プロのビジネスが成立しなくなり、アマのゴミのような曲（だけ）が溢れかえるような世界に、我々の幸福はあるのだろうか？
権利を持たぬものがアップするのは取り締まるべきで、それは「宣伝になるかどうか」で考える問題ではないでしょう。
100万円でCDが作れるかどうか、音質がどうであるか、といった話とは関係が無い事だと思います。
また、池田さんのおっしゃる「プロとアマの差はほとんど無い」という話は、「自作自演をする音楽家」で「音楽性に重きをおく人」に限った話ではないでしょうか？
実際の音楽に関係する仕事というのは、必ずしもそうではありません。
アイドル歌手や声優、アニメのキャラソンなどの歌を作ることもあれば、映像作品に付随する音楽を作る事もあります。
常に音楽が主役である、というわけじゃありません。
「音楽性」の面からの視点のみで音楽に関する仕事の事を考えるのは間違っています。
かつては素人がどんなにマネしたくてもできない
だからプロなんだという考えがありました。
えっと、まずコレをみていただけたらなあと。
＞http://www.nicovideo.jp/watch/sm1633168
プロで無い人間にここまでできるようになっている。
なおかつ、昔のように老若男女が同じ曲を楽しむ
ということがなくなった状況では、旧態依然と同じに
音楽でお金を稼げると考えるのがおかしいかと。
だいたい、大物アーティストでもないかぎり、
聞いたこと無い曲のCDを買うやつはいません。
P2Pの問題は、その先に海賊版作る業者がいるてこと
だと思います。
一昔前のヒットモデルはまさにこれで、一億かけて宣伝して１００万枚×ｎ売るという販売だった気がします。それが１００万枚売れるＣＤは最近はほとんど無く（昨年は確か二作品）、万馬券狙いと同じになっています。日本の歌は賞味期限が短いので長く売るわけでないのでＰ２Ｐに流れても「流行の歌」は殆ど影響しないと思います。ベストセラーがすぐに中古屋に並ぶのと同じです。（または着うたでサビだけを買う。）ロングセラー的なＣＤはあまりないですね。子供（１０代）に売りつけるＣＤに付いては。子供の数が減っているので大人にも売れるＣＤを出して欲しいです。
それと子供は携帯電話代にお金と「時間←（ここ重要）」を取られている。昔、携帯電話の普及台数ＣＤの売り上げをグラフにしたことがありますが、相関関係がありました。統計学は詳しくないので単純に数値をグラフにしただけですが、携帯電話が普及する度にＣＤの売り上げが減っていくのがわかりました。月にＣＤ１枚分以上金を１２ヶ月払っているわけなので当然と言えば当然です。
音楽に言えば、近代以降という解体された音楽というものもあると思いますが。イノベーションを期待していですね。今ホットなのは人口音声のようです。結局音楽はテクノロジーが発展しないと駄目なんですよ。やることが無くなってしまうから。ＹＭＯが電子音楽の可能性を世に知らしめたとかエレキがロックを作った（のか？）とかです。
全てのレコーディングを100万で行うのが良いという話でもないし、例えば巨額の宣伝費をもう少し上手く振り分ければいいんじゃないかとかそういうことでもあるんじゃないですかね。
それと録音物がある部分ではその使命を終えつつあるというのもその通りの気がします。
録音技術の発達普及は確かに20世紀音楽＝幅広い意味でのポップミュージックの発展に多大なる寄与をしたし、それこそグーテンベルクの活版印刷的なイノベーションを音楽文化に引き起こした役割を担った様に思いますが、ここでもインターネットの登場（とかムーアの法則的なデジタルテクノロジーの進歩）は無視出来ない次のターニングポイントを準備しているということなんだと思います。
で、そういう意味では本来的な「音楽はライブで楽しむモノ」という形に戻りつつあるのがナチュラルな流れかも知れないというか、民衆の手に遍く行き渡りつつ音楽本来のパワーの復権の時代が来るに至ったというのが歴史の流れとして順当なんじゃないかという気もするというか、それがより健全な形なんじゃないでしょうか。
皮肉な気もしますが、振り返れば、そもそもレコード業界はこぞってデジタル技術への方向転換にこぞって乗ったわけです。
そしてデジタル技術にはムーアの法則的な宿命が潜んでいた。
そういうことじゃないでしょうか。
勿論例えばレコーディングエンジニアの技術や知識が意味を失うことも無いようにも思いますし、デジタル全盛の時代にアナログの価値が再発見されたような流れも起きていくんじゃなかと思いますが、大きな流れとしては池田先生が書かれているような方向へと流れていくんじゃないかと思うし、現実的な話としては、そういう流れを如何に上手く使うかという視点が大事なんじゃないでしょうか。
>江戸川アダモさん
>何千万円もかけたスタジオでないと聞き分けられないような音の作りこみをして、それが一般リスナーの再生環境で再現できるとお考えでしょうか？
そういう事ばかりやっているわけではありません。
「ある程度どのような環境で再生されても鑑賞に堪える音」を作るために高価な機材を用いている、という面もあります。
リスナーの方々は様々な環境で音楽を楽しまれますから。
>こんにちは さん
>1曲の間にキムタクが何回音程はずすか、音響研究所ででも調べてもらってくださいよ。
それはCD音源での話でしょうか？
ほとんど外れてませんよ。
また、たとえ外れていたとして、それが何故「音楽性が低い」事になるのでしょうか？
具体的には60〜70年代のソウル/R&Bの隠れた名演のリイシュー。
日本ではP-Vine、Vividといった専門のリイシューレーベルがあります。英国ではKent、Grapevine---
私の聞いているところでは、各社ともかってないほど売っています。もちろん内容にもよりますが。
それはネットによる情報と流通の改革によるものです。
世界中のリイシューレーベルの最新カタログが入手でき簡単に注文できる。
顧客がワールドワイドに増えている。
これはリイシュー（旧譜）だけではありません。配給の傘下に入っていないインディペンデント、時には自費録音も簡単に流通させられるようになりましたから。
P2P、あるいはストリーミング配信（ソフトウェアを使えば保存できる）は、圧倒的に宣伝になっています。
最初にお断りしたように、これは極く狭いジャンルのなかの話です。
現在問題になっている膨大な数のレコード会社社員の生活とは無関係なのかもしれません。
ただし「CDが売れない」というのはマクロの話であって、ミクロ的には反しているものもあることを知っていただきたいと思います。
このままでは、利用者の音楽に対する楽しみ方の変化と相乗効果を起こしながら衰退していくことは明らかです。私も設備の問題はいまだプロアマで実現できることに相当な差が存在すると思っています。だからこそ、邦楽界を巻き添えにしながらの衰亡は、邦楽を好む一利用者としてはやめてもらいたいものですね。
私見ですが「ネット」はクリエイターの敵ではありませんが、「クリエイターの権利に無頓着なネット企業」はクリエイターの敵になる可能性はあると感じています。
特に現在コンテンツ系といわれているネット企業が、着メロ市場でクリエイター（特に実演家）を搾取していた時期があったことは、もう少し議論されるべきかと思います。
たとえば、福山某という歌手が歌った曲が大ヒットして、着メロで一億円の売り上げがあったとしても、福山某は（作詞・作曲に関与していない限り）１円ももらえず、作詞・作曲をしたクリエイターにのみ規定の印税が支払われます。
着メロは一世代前のサービスですが、未だに巨額の収益を上げ続けていることも確かです。
P2Pによるファイル共有と異なり、個人の特定や課金までできているサービスで、未だにクリエイターに収益の分配がされていないケースがあるわけです。
P2P技術の是非を問う前に、P2Pに限らず、サービスを構築するサービス事業者側に、作品の作り手に対するフェアなビジネス構築を目指す気遣いが無いケースが多すぎる（特にP2Pクライアントの会社）ことが、レコード会社を頑なな対応に追い込んでいる問題点の一つなのではないでしょうか。
そこをサービス事業者側が何らかの提案を行ない、改善していかない限り、着メロから着うたに移行しつつある現在の状況のように、権利者が極端な囲い込みや、消極的なビジネス展開、必要以上の攻撃的アクションに走ることは自明の理かと感じます。
池田さんのBLOGは非常に面白いので、様々な業界の方がご覧になっているようです。
影響力も馬鹿にならないと思いますので「本源的なクリエイターの利益」というお話をされるのであれば、
まさに、今まで置き去りにされてきている実演家の権利についても、言及していただけると、様々な読者の方に新たな視点を提示することになるかと感じます。
その際には、クリエイターと一括りにするのではなく、どの領域のクリエイターかの明確化していただくほうが、より読者に理解しやすい内容になるのではないかと感じました。
また「レコード会社にとってミュージシャンは不可欠だが、逆は成り立たない。」との記述ですが、その一例としてマドンナやレディオヘッドが挙げられることには、違和感を覚えます。
彼らが、自由なビジネスモデルの取捨選択ができるようになった背景には、このエントリーで否定的に言及されている「巨額なプロモーション費の投下で利益を上げる、従来のレコード会社のビジネスモデル」の恩恵があるわけですよね。
代わりの例は思いつきませんが・・・。
「P2Pは無名だがすぐれたミュージシャンを発掘することで、音楽の多様性を高めていることになる。コンテンツ業界は極端なロングテールの世界で、特に音楽で食えるのは音楽家の数％だといわれる。その数％のスーパースターの（億単位の）収入が少し減る代わりに、多くの無名ミュージシャンがP2Pによって世に出ることは、音楽全体の質を高めるだろう。」
というお話は、私も大いに同意です。
P2Pは単なる土管なので、本質的にはどうでも良い話ですね。
要は、今までの権利者が保持する音楽資産をあてにするから、議論がややこしくなるわけですよね。
新しいルールに賛同するアーティストを育成し、その収益構造を、大手レコード会社に頼らず自分達で作るというのが大事だろうと感じています。
必要なものは自分達で作れば良いわけで、大手レコード会社が協力しないから上手くいかないと文句を言ってる方々のほうが、レコード会社よりよっぽど性質が悪い。
ただ、「音楽の質を高める」の「質」は、人によって異なるので難しいですね。
たとえば、大音量で聴くと実際の弦とDTM機材から鳴る弦の音は全く違うわけで、でもそんな機会は普通に暮らしていれば無いわけです。また、DTMの痩せた鳴りが好きという人もいるでしょう。
「音楽の多様性がさらに広がる」ということなのかもしれませんね。
多面的な視点が求められるテーマかと感じましたので、思いつくままに書き込んだ次第です。
毎日更新楽しみにしております。
ここの主題としては、基本的には音楽業界の現在の仕組みが変わって行かざるを得ないという指摘が為されているだけで、音楽の仕事のことをとやかく言っているわけではない様に思います。もう少し踏み込むと、例えば、仰る範疇でのアイドル歌手という仕事自体がテクノロジーの落とし子的な部分があるのであって、テクノロジーの進歩によってそこら辺の事情が変化していくことは宿命的な部分もあるんじゃないでしょうか。池田先生の主眼で言えば、そういう人間の営み全般の自然な流れがある中で、法制や産業構造をそこに逆らうような不自然な形にしておくと（無理矢理にそういうことをしようとすると）社会が必要以上にというか、度を超して病むのではないかという一連の懸念の表明でもある様に思うし、個人個人も含めてフレキシブルに対応することの必要性がある（ひいてはそのことが世の中を何らかの本質に近づけていくかも知れない）という話であるということじゃないでしょうか。
ちなみに個人的な感想では、無名だが素晴らしい音楽性を持っているミュージシャンというのは現状でも全く少なからずいるように思います。幅広い種類の音楽が様々な形で世の中に出回ることで、そしてある種流通の寡占状態的なこれまでの状況から変わっていくことで、この辺の質はより一層高まっていくのではないでしょうか。
ＣＤは、ほとんどデジタルＣＧと同じようにデジタルデザインしたものを聞いているんです。オリジナルがそのまま録音されていると思いたいでしょうが。
福田さんの話は間違いじゃないが十年近く前に終わった話。
今はレコードやテープの時代ではなく商品としてのＣＤはパッケージ部分以外のほとんどがデジタル情報です。特殊な形態のパッケージは初版に任せるとして、音源のデジタル情報部分は注文があってからCDに焼き付けて歌詞などのディスク情報を印刷して注文販売することだって可能なはずです。むしろ、そのほうが無駄なコストが減るような気もします。
無駄な中間搾取を維持したり一部のアーティストの販売促進に躍起になってるだけで、音楽業界のことは全く考えてないのでしょう。
前半にはなるほどと思いました。
確かに音楽って言っても色々ありますよね。
ご質問ですが、わたしの個人的な感想、希望でしかないです。
CDを買って聞いたことはないのですが、生放送のTV番組で素人のカラオケにうぶ毛が生えたぐらいの演奏をしているのを見て、
「ああ、普段は口パクなんだな」
と思った次第。特に背の低い若い人？はわたしのほうがもっと上手だってぐらいひどい有様でした。
音楽性というか・・・・それ以前だと思ったのですが、みなさんそうは感じてないのかな。
個人的には、大金をかけられるような構造がなくなっても、全くかまわないですね。
むしろ音楽業界は疲弊して縮小していって欲しい。
音楽は絶対なくならないし、アーティストも決して絶滅したりしないと思いますから。
商売としてだけじゃなく文化としての側面が際立つような構造にできないものでしょうか。
そのためには、フランスみたいに政治がそういう政策をとらないとだめだろうと思いますけど。
>それはCD音源での話でしょうか？
ほとんど外れてませんよ。
↑外れても後から修正できるんですよ。
この問題を解決するには、経済学をさらに発展させて、誰がどれ程の利益を生んでいるのかを明確に測る評価法を発明して、それを社会インフラとして実装しなくてはならないと思います。
ですからネットにより、流通・広告の意味が薄れているのにも関わらず、それらの業界が生産者よりも儲かるという不合理を生んでいるのです。
>法制や産業構造をそこに逆らうような不自然な形にしておくと（無理矢理にそういうことをしようとすると）社会が必要以上にというか、度を超して病むのではないかという一連の懸念の表明でもある様に思うし、
確かに今のままで良いとは思えません。
しかしそれは今ある決まりを守りながら変えていかなければいけませんよね、少なくとも建前としては。
P2Pといってしまうと範囲が広すぎますが、例えばWinnyやShareのようなものを介在して流れているファイルを現在のまま放置しておいて良いのでしょうか？
「取り締まるための有効な手段が無い」という面はあると思います。しかしそれと「やっても良い」とするのは話が全く違うと思うのです。
「P2Pで流すのは宣伝になるからいいだろ！」という理屈は、あくまで権利者のみに言う資格のあるものだと思います。
科学技術や産業構造が進化、変化していくときにはそれに伴って社会のルールも定めていかなければいけないと思います。
今は過渡期なのだと思います。過渡期なのに「これでいいんだ」としてしまったらそれから先に進めません。
>無名だが素晴らしい音楽性を持っているミュージシャンというのは現状でも全く少なからずいるように思います。
当然いるでしょう。
しかし「良いミュージシャン」というものの条件には音楽性だけではなく「行動力」や「ある程度の社会性」というものがあります。
事務所等に頼らず自分でネットを駆使して作品を発表し、それを世に広く知らしめるというのは大変な労力です。
個人的に過去に何度か「音楽的才能がある」と思うミュージシャンと活動をしましたが、皆、音楽性以前の問題で活動を縮小していきました。
なんでも自分でやれるようにして、あとは自分で勝手にやれ！は、ミュージシャンを育てる、つまり音楽業界を活性化させることに必ずしもプラスになるとは思えません。
バランスを取っていく必要が多いにあると思っています。
>こんにちわ さん
>ああ、普段は口パクなんだな
口パクも多いですね。CDは修正が入りますし。
某SMAP、CDの歌はとてもよく出来ていると思いますよ。
同業者としてとても参考になる音源です。あくまで仕事としてですが。
>comapさん
それゆえにCDでは外れていない、という話です。
そうでしょうね。で、そこがポイントかと。最終的に生身の表現者であるはずの歌手（個人）をアニメキャラと同じパーツとして組み込んでシステム完成なわけですｗ この思想（新興宗教）は＜美しい国＞実現の主戦略ＯＫかと思っていたら、客も政治も国際情勢も全て別の方向に雪崩起こし始めてると（笑 客に関してはケータイばら撒いたの主因でしょうかねｗｗ
でも、メジャー芸能が完全に廃れきることもないから危機感持ちすぎることも無いかと・・： 規模今の1/2ぐらいは可能性あるでしょうけどね。そこで残るに値するコンテンツだけで世間は十分ですよね。
http://it.nikkei.co.jp/internet/news/index.aspx?n=MMIT0g000028112007
この規模（億単位）だと世界枠でＯＫじゃないと話になりませんけどねｗ
日本でもミュージシャン直収入で個人商店感覚で普通に暮らしていける状況ぐらいは行く行くは可能でしょうか？日本ではそれで十分な革命（笑
股間に葉っぱつけたりパンツ一丁の裸芸専門ビックリ民族で稼ぐよりその方がよくないスカ
■100万以下でも可能だというご意見。
＞comapさん
＞小倉さん
最初にも述べたように、100万円でCDアルバムを作れないこともないとは思います。あるアーティストがそういう選択をするのは一向に構いま
せんが、皆が皆100万円以下でCDアルバムを作らねばならないような音楽シーンになってしまうことに対しては正直抵抗を感じてしまいます。
■音楽クオリティと音質クオリティは違うというご意見。
＞stさん
＞mrcmsさん（本家でレス放置していてごめんなさい）
＞江戸川アダモ
もちろん違います。私は両方重要だと思っています。楽曲も重視しますし音質も重視します。生演奏聴いていてもまだ楽器が鳴っていないサッ
クスの音と50〜60年代に製造されたアメリカンセルマー製のサックスの音とでは、同じフレージングをしていても説得力が違います。逆に音は
魅力でも肝心のフレージングが酷いものだと台無しです。サックス一つとってもこのように随分違いますから、ましてや時には何十トラックも
使用して行われる原盤制作において細心の注意が払われたとしても差ほど不必要なことだとは思えない、というのが正直なところです。
■ミリオンの中にもクオリティの低い作品があるというご意見。
＞こんちわさん
＞bobさん
SMAP、浜崎あゆみ、倖田來未などの名前が挙がっていましたが、彼（彼女）らのCDアルバムはいずれも100万円以下で作られてはいませんからクオリティが低いとは言えないでしょう。また、曲の巧拙について言えば、親しみやすい、覚えやすい、聴きやすい、歌いやすい、古臭くないなど、人を魅了する要素がふんだんに取り入れられていますから、池田さんがおっしゃるような「音楽的には質の高くない」などとは決して言えないように思います。
■本来的に音楽はライブで楽しむモノというご意見。
＞stさん
これはアーティストやレコード会社やプロダクションが選択すればよい話であって強いる話ではないと思います。原盤ビジネスというのはあくまで作品を売ってなんぼという話ですからちょっと違うと思います。
■その他
＞炎燈さん
＞福田氏のコメントを見て
＞久多良木氏が「ファミコンの音楽で普通の人は感動しない」と言ったのを思い出した
久多良木氏の意見に同感です。私も任天堂のDS機の音楽を担当したことがありますが、職人技的な感動はあってもそれ以上の音楽的感動はないでしょう（もっといい音をたくさん知っているわけですから当然の話だと思います）。
＞業界人さん
＞今や３〜５テイクして、あとはデジタル編集で音源調整するから、スタジオに何日も籠るなんて１９９０年代までです。
＞ＣＤは、ほとんどデジタルＣＧと同じようにデジタルデザインしたものを聞いているんです。オリジナルがそのまま録音されていると思いた
いでしょうが。
私もAutotuneを駆使した歌のエディットなんかは随分やってますから、ちゃんと歌えるまでOKテイクを出さない、なんてことはもちろんありませんが、それでもアルバム12曲分をレコーディング（ボーカル、コーラス、必要な各種楽器）からTDそしてマスタリングまでを2〜3日で完遂することなど余程クオリティを落とさない限りまず不可能でしょう（ジャズのアルバムとかまた違ってくるでしょうが、ここではエントリに従いJ-POPに限定した話）。
＞ある視点さん
＞総じて、プロのビジネスが成立しなくなり、アマのゴミのような曲（だけ）が溢れかえるような世界に、我々の幸福はあるのだろうか？
これは私が最も危惧している点ですね。お金をかけないような音楽制作のあり方は必ず音楽文化を衰退させることになるでしょう。
通りすがり2さん。
自宅スタジオと言っても色々ですが、普通のリスナーの再生環境に比べたら、充分高品質でニュートラルな機材で構成されているはずです。
少なくとも何千万もかけないと「ある程度どのような環境で再生されても鑑賞に堪える音」が作れないなんて事はないでしょう。
福田さん
細かなところはどうでも良いのですが、本質的なところで勘違いがあるようですね。
「プロ」（この定義も今や曖昧ですが）が金をかけて作らないと音楽が衰退する、なんて考え方自体が古いんですよ、と皆言ってるんですが理解できませんか？
どうも、こういう話になった時に抵抗する業界関係者が必ず居るのですが、そういう人に共通するのは「音楽に何が必要か」ではなく「従来の制作手法や音楽ビジネスは正しい」と言う前提に立って、その理由付けに腐心されているようですね。枝葉末節に論点を移したり「文化」などと言う言葉でお茶を濁したりするばかりで、需要者（リスナー）にとっての費用対効果という本質的な問題が抜け落ちています。
誰しも自分たちの存在が不要になるのは認めたくないものですが、古いやり方に固執してもリスナーに対しては説得力がありません。もっとも業界のお偉いさん達に対して「自分たちは悪くないですよ」と説得しているつもりなら話は別ですが。
まず、ティーンエイジャーという美味しいお客を携帯等に取られてしまったのは、音楽業界にとっては相当痛手だったと思いますよ。
思春期というのは周りの目を異様に気する年代ですが、かつては「流行の音楽をチェックして話題に乗ること」周りから浮かない方法だった。よって、その音楽が良かろうが悪かろうが、好きだろうが嫌いだろうがあまり関係ない。流行っていれば売れたんです。
つまり音楽ビジネスを支えていたのは元々「音楽の質」とは無関係の「マスメディアによる大衆誘導」だったのです。そうした同調行動が今や携帯メールでの過剰なコミュニケーションに変わってしまっただけのことです。
それともう一点「新しいテクノロジーが無いと新しい音楽が生まれない」というのは案外本当なんですよ。バッハにしろリストにしろ、若い頃は「目新しい楽器を駆使する早弾きロックスター」みたいなものですから。
特にメロディーやコードと言った楽譜ベースの音楽は、前世紀ですでに考えられるパターンはやりつくした感があるので、新しさは音色（波形）に求めるしかない。そういう意味では今やアンダーワールドやFPMと言ったDJ系の音楽だけが新曲として意味があると感じています。（しかも、こういう音楽は殆ど自宅で完成できてしまう！）
また、音楽にとってのテクノロジーとは楽器だけでなく流通手法も重要です。バロック時代では（楽譜の）印刷技術、今で言えば正にインターネットです。「デジタル化⇒ネット流通⇒他人が加工…」みたいに、積極的に新しい技術の新しい使い方をしないと、もはや音楽は伝統芸能になってしまいます。
限られた「表現エリート」だけが巨額の資金を使って「創造」を担当し、残りの凡人が「視聴者」としてその表現をありがたく享受する（のみ）、という世界が終わろうとしている、という事ではないでしょうか。
そりゃ今現在「創造」に携わっている人にとっては嫌な世界ですよね。
それでいて業界の本質がズッポリ抜け落ちた枝葉末節の専門用語をちりばめたような感じがします。
私はアナログダイレクトカッティング時代からの付き合いですが、機器類のコストダウンと性能の進歩はすばらしく、それでいてアーティストの周辺に群がる「音楽屋」が総コストの８０％を分捕る業界慣行をすっとばせば（カットすれば）、１００万円アルバムなんて十分可能です。
広告宣伝費に数千万円〜数億円を投じなくても、ネット宣伝と口コミで売れる時代だからです。
２０トラック音源テイクとデジタルマスターアップなら８０万円と３週間で実際やってます。
「道具や環境や人材を集めたほうが理想の音楽に近づく」と思うアーティストはそうすれば良い。
どちらが正しい・間違ってるとか、古い・新しいという観点は違うと感じる。
もともと趣味のような音楽・美術・アートなんて、生活必需品じゃないから、そういった芸術や文化で食べていける人々が多く居るという社会は、誇るべきことだと思う。（過剰な暴利は除く）
今回話題のオープン価格楽曲が当たり前の世の中となれば（ならないと思うが）、もはや無料ということが広告代わりにはなりえず、現実はタダでのダウンロードが大半を占めるようになり、商売としては失敗に向かうだろうと予想する。
仮にJ-POPの音楽がすべて自由価格になったら、無料ダウンロードが横行し、音楽産業は衰退・変貌するだろう。徹底的にこだわった重層的な作品は少なくなって、少人数・低予算・短時間で仕上がる曲を沢山制作するような業界になるのではないだろうか。
（ありそうなのは、ダウンロード最低金額をつけてくること。ネット上の販路である人気サイトがプロダクション化すること。演奏や編集等、高度な技術を持つアマチュアが発掘・育成され職人化すること。）
リスナーが自由に価格を決められるということは、アーティスト全員がネット上のストリートミュージシャンに戻るだけなのかもしれない。
私個人は、その社会が現在よりも豊かだとは、ちょっと思えない。
音楽等の創作物は、著作権の壁に阻まれてロングテールへのアクセスが十分になされていないですよね。日本のコンテンツ業界が世界を制するためには、そこが必要だと思うのですが（例：漫画界）。
もしavexがP2P等を利用してロングテールをモノにしたら、Google並みの時価総額も夢じゃない、と思います。
長々と反論を書かれるようなことではない気がします。
確かに簡単ではないでしょう。
ただ、事務所にプロモートを任せるならば、自分には売るに足る実力があるということを認めさせねばなりません。
事務所も慈善事業でプロモートをしてくれたりはしないのですから、自分の音楽を認めてくれる事務所が見つかるまで探すか、それとも事務所の嗜好にあうように自分の音楽を変えるか。
仮にメジャーデビューできたとしても鳴かず飛ばずで終わってしまうことの方が多いので、ネットを通じ地道に活動をするか運良く拾われることを期待して事務所にデモテープを送るか、一長一短だと思いますよ。
自分の音楽を貫きたいと、デジタル革命の黎明期にネット配信に挑戦した平沢進氏のような実例もあるわけですから。
http://www.s-hirasawa.com/ew/
平沢進氏は自分のスタジオをソーラーエネルギーで稼動させる為、システムをプロ用の高価でエネルギー消費の多い機械からアミーガとWindowsで動くソフトウェアに移行させてしまいました。
氏はアナログ機材と全く同じ音が出るわけではないが音のクオリティは全く落としていないと言っていますし、タイに手持ちの機材を持ち込んでレコーディングするということも行っています。
大艦巨砲システムでなければ良いレコーディングが出来ないなどというのは工夫の余地を奪っているとも言えます。
高い金をかけて大艦巨砲システムを使うのも自由でしょうが、なんとなく、シリコングラフィックのワークステーションが無ければCGは作れんよ、と20年前の常識を引きずっているようにしか思えませんが。
だから初音ミクがマスコミでは出てこないのかｗ
Web投げ銭みたいなシステムがあれば、気に入った作品の権利者に直接利益を与えられるのに
ネット広告も広がっているようだから何とか成るのかも
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20071127_vector_ad_free/
＞江戸川アダモさん
＞「プロ」（この定義も今や曖昧ですが）が金をかけて作らないと音楽が衰退する、なんて考え方自体が古いんですよ、と皆言ってるんですが理解できませんか？
資本主義のもとで利潤を追求するためには資本投下するのが基本だと思います。投資もせずに利潤だけ獲得できるなどという発想は単なる夢物語でしかないでしょう。ちなみに従来の資本主義的利潤追求が古いのだとすれば、フリーライドという文化が新しいのでしょうか。このような文化はちょっと理解できないですね。
＞業界人さん
＞広告宣伝費に数千万円〜数億円を投じなくても、ネット宣伝と口コミで売れる時代だからです。
私のコメントでは広告宣伝費は最初から換算しておりませんが・・・。
＞２０トラック音源テイクとデジタルマスターアップなら８０万円と３週間で実際やってます。
宅録環境なら可能ではないでしょうか。1日10万前後のスタジオ環境の場合、3週間＝21日で最低でも210万かかってしまいます。
＞株屋さん
＞福田様が懸念しておられるような「音楽シーン」にはならないと思います。P2P等によってロングテールが活性化されるけれども、正規分布の真ん中部分がなくなるわけではないですから、コストをかけた音も間違いなく残ります。メガヒットは減るでしょうけどね。
フリーライドという文化がなくともロングテールは活性化されると思うんですけどね。なぜ皆こぞってフリーライドという文化を肯定したがるのかがよく理解できません。
＞ベース募集さん
＞楽器やマイクも含めて最低40万くらいでプロの音源と遜色ない音源が制作できると思いますよ
MTRのADCやDACの品質ってそんな高品位ではないですし、クロックだって安価なものを使用していますから、それだけとってみても何千万円ものスタジオ環境の音と比較して遜色ができきます（その他電源周りやケーブル環境、それからモニタ環境などいい始めたらキリがないですが）。
＞カタバミさん
＞アマチュアとプロは変わらないとか、お金をかけても良いものじゃないと言われるのですから、福田さんが制作されるようなものを、わざわざ違法に流通しもらったりせず、その世界はアマチュアの方々に任せておけばよいということではないですか？
私の作品も例に漏れず違法に取り扱われていたりしますので何とかならないものかと常々思っております。
明らかに多勢に無勢のご様子でなんだか恐縮でもありますが、、
ライブを強いる意味の発言は私はしておりません。
それが自然な流れではないか（時代の趨勢というのでしょうか）逆らうべくもないモノに逆らうことは却って「音楽」あるいは「音楽産業」のためにならないのではないかということを言っているに過ぎません。
通りすがり2様
仰られるとおり、違法を認めてしまうのは違っているかも知れません。しかしカラオケ法理だなんだと日本の司法は着地点ありきで理不尽な判決を下すこともままあるわけで（ストレージサービスの判決の件。あれはwebをまるごと否定する主旨になってしまっているというのはその通りではないでしょうか。だとすればそれはあまりにもナンセンスな判決でしかない様に思えてなりません。）、そのくせ一方でレンタルCD業が認められていたり、正直、少なくとも著作権周辺で起きることの不条理さを考えると正論を正論たらしめなくしてしまうような歪みが修正不可能な程行きすぎている現状があるような気もします。
体制側の人たちに話が著しく通じない場合は強硬論を一方で用いるような言い方をしなくては、「このままで良いとは言えない現行法」を妥当な形に変えていく機運が必要な速度で起きないことを杞憂したくもなるのです。むしろ音楽産業・音楽シーンが危機的な打撃を受けるストーリーの可能性はその辺りにこそあるのではないでしょうか。
どなたかがお書きの通り、既存の音楽業界が消滅することがあっても音楽文化はついえないし良いミュージシャンが出てこなくなることはないように私も思います。しかし出来うる限り不要な混乱は最小にとどめることこそがお二人の意に少しでも多く沿う形での音楽業界の明日に繋がるのではないかと思う次第です。
それが、私が、時代の趨勢に沿う形で流れを如何に上手く見極めていくかが大切なことではないかと書きました意味です。
他にも思うところはありましたが、他の方がお書きになっている内容が代弁して下さっている様に思いますので取りあえずは以上とさせて頂きます。
そもそも福田さんの理屈では、お金の掛からない著作物なら勝手にファイル共有されてもいいと聞こえてしまいます。これこそ失礼ではないでしょうか。ファイル共有してでも広めたいか、稼ぎたいかは、制作する側が判断することであって、あくまで無許可でのファイル共有はすべきでない、ということであれば、他の方々とも合意できるのではないでしょうか。いずれ、福田さんがファイル共有の広告効果を実感できるようになれば、福田さん自身が許可することになるでしょう。
>SMAP、浜崎あゆみ、倖田來未などの名前が挙がっていましたが、彼（彼女）らのCDアルバムはいずれも100万円以下で作られてはいませんからクオリティが低いとは言えないでしょう。
福田さんが音楽に求めているものと、私のそれとは大きな隔たりがあるようです。
私の基準からすれば、SMAP、浜崎あゆみ、倖田來未らのCDは、カップめんのふたを押さえる程度の価値しかありません。残念ながら。
「100万円以下で作られてはいませんからクオリティが低いとはいえません」なんて、私の感覚とはまったく違いますね。
100万円どころか、１億かけて作られていようがクオリティの低い音楽・文芸・映画なんかいくらでもあると思います。
アマは趣味レベルな人です。
同人やインディーズはプロアマ混合かな。
クリエイターから見て制作費100万掛けて作ったCDが100万以上回収できたら100万のクオリティがあったと言うことなのでしょう。
また1万で作った同人CDが100万回収できた場合も100万の価値があったといえます。
価値は作った物が定義した価値よりも、全体でいくらの売り上げになったかが本当の価値です。
個人レベルで100万の価値が有る無いと言っても意味がありません。
クリエイターの話に戻しますとプロ機材とは制度は劣りますが、近年アマでも高性能な機器を低価格で入手できるようになったのは間違い有りません。
デジカメ、ハイビジョンデジカム、高音質サウンドカードやミキサーしかりです。
数年前のプロ機材と比較したら劣らない物もあることでしょう。
ネットがクリエイターの敵と言うのはプロだけに対して向けられただけだったのでしょうか。
>ネットを通じ地道に活動をするか運良く拾われることを期待して事務所にデモテープを送るか、一長一短だと思いますよ。
そのとおりです。バランスの問題だと思います。
「ネットでやれればいい」としてしまうと、その後の「事務所」の部分が欠落してしまうわけで、それはさすがにどうだろう、と思うわけです。
>stさん
>レンタルCD業が認められていたり
レンタルCDは著作権使用料を納めています。
金を払えばなんでもOK、ということではありませんが・・・。
>カタバミさん
>いずれ、福田さんがファイル共有の広告効果を実感できるようになれば、福田さん自身が許可することになるでしょう。
権利者が許可し、その後流通する、というのならなんら問題無いと思います。
問題は無許可で流通しており、勝手に流通させておいてあとから「宣伝になるんだからいいだろ！」というところです。
>Tappyさん
私はSMAPも浜崎あゆみも倖田來未もとてもよく出来ていると思います。
とても私には作れませんし、聞き込めば聞き込むほど勉強になる部分があります。
また、三者ともそもそも「音楽性」に重きを置いたものとは思えません。
重要なのは「SMAPが歌っている音源を作れ！」じゃなくて「SMAPを作れ！」という事です。
そこに価値がある種類のものだと思いますよ。
まあ、音源だけピックアップしてもそうそう作れるものでは無いと思いますが。
こと「音質」に限って言えば、かけた金額に比例します。
1億円かけて録音した音は1億円の音がしますし、1万円で録音した音は1万円の音しかしません。
でも、音楽の本質は「音質」ではありません。
すばらしいメロディーの書かれた1枚の楽譜があったとして、それを、フルオーケストラでお金と時間をかけて録音すれば、それはもちろん素晴らしいものが出来上がりますが、安いオルゴールの音色の前に色褪せて感じてしまうこともあるわけです。
成功を収めたアーティストが、潤沢な予算で満を持してリリースしたアルバムより、低予算でどさくさの中でリリースされたデビューアルバムのほうが愛されることも、よくある話です。
それもこれも「音楽」であり「感動」です。
福田さんの、自分の仕事に対する誇りはよくわかりますが、それはどちらかといえば技術者に近いものであり、アーティストやクリエイターの感覚とは少し違うように思われます。
お金や音質などに囚われず、その「音楽」を表現するためにもっともふさわしいパッケージングを考えるのが、アーティストはもちろん業界の人全てに求められる一番大事な資質だと思うのですが。
すでにメジャーレーベルが「音楽の創造」のために正常に機能していない以上、いずれは他のものに取って代わられ滅びていくのも、仕方のないことですよね。
＞stさん
＞それが自然な流れではないか（時代の趨勢というのでしょうか）逆らうべくもないモノに逆らうことは却って「音楽」あるいは「音楽産業」のためにならないのではないかということを言っているに過ぎません。
なるほど。しかし、フリーライドという文化が「自然な流れ」「時代の趨勢」「逆らうべくもないモノ」であるというロジックが今ひとつ理解できません。
＞カタバミさん
＞ファイル共有してでも広めたいか、稼ぎたいかは、制作する側が判断することであって、あくまで無許可でのファイル共有はすべきでない、ということであれば、他の方々とも合意できるのではないでしょうか。
池田さんは「P2Pによるレコード会社のビジネスモデルの解体」を歓迎なさっていますよね。で、この「P2Pによる」という部分が「不正なファイル共有」を含意しないのであればもちろん合意はできますが、一般的には「不正なファイル共有」を含意するのではないでしょうか。そうなってくるとちょっと合意はしかねます。
＞Tappyさん
＞100万円どころか、１億かけて作られていようがクオリティの低い音楽・文芸・映画なんかいくらでもあると思います。
音楽だけに限らず一般的に品質というのはある程度コストに比例すると思います（もちろんここで言う「コスト」の中に制作費以外の広告宣伝費などは含まないとします）。例えばデジタル機器に不可欠なクロックが1万円の場合と20万円の場合とでは後者の方がクオリティが高くなります。あるいはアシスタントエンジニア暦1年のAくんとエンジニア暦20年のBさんとでは後者の方がクオリティが高くなります。あるいは作曲家・・・あるいは編曲家・・・演奏家・・・（以下略）。このように最高品質のものを揃えたとして尚も「クオリティが低い」という声があるとすれば、それはむしろ「どこがクオリティが高いか分からない」という表現の方が適切であるような気がします。
文化的価値がある≠大勢に支持されている
大勢に支持されている≠クオリティが高い
わざわざ返答ありがとうございます>福田氏
>職人技的な感動はあってもそれ以上の音楽的感動はないでしょう
私は職人技術的な感動で十分で、それ以上は別に求めていない人間です。
むしろ職人技術的感動以上のものは音楽に無いと考えているくらいです。
当然演奏や歌唱も職人技術に含まれます。演奏者や歌手は音を作る立派な職人です。
音がいくら良くても、職人技術的な要素が無ければただの音の集まりにすぎません。
このような思考の人が大多数だとは思いませんが、
上記久多良木氏の発言が少なくともネット上では指示「されていない」のも事実です。
「SMAPの音楽性が低い」という類の書き込みがあるんですが、そうお書きになる皆さん音楽が好きじゃないんだなと思います。
「歌が下手だ」というのは事実だと思います。しかし「歌が下手だから音楽性が低い」となれば、結局は歌力コンテストになるだけです。
ルイ・アームストロング（サッチモ）の歌は黒人シンガーの平均から言っても下手ですが、それをもって音楽性が高い低いと判断するのには賛成できません。
もっと言えば歌の力は年齢や体力でも大きく変わってきます。
あのオーティス・レディングでさえ、「ドック・オブ・ザ・ベイ」の頃には声が全く出ていない。
しかしオーティスの音楽性が低くなったとは僕は言いたくない。
歌だけじゃありません。シカゴ・ブルースのセカンド（リズム）・ギタリストとしてジミー・リードは最高の部類だと僕は思いますが、彼はリズム感がまったくなく（！）、レコーディングの時は別な人間がサポートする必要があったと言われています。
歌や演奏に「うまい、へた」は厳として存在しますが、それが即ち「好き、好きじゃない」という評価とは直結しない。
だからこそ音楽を聴くのは楽しいと思っています。
ところで倖田來未嬢については、僕は非常に好ましく思っています。一見ラフに歌っているようで、その実歌に下品なところが少ない。
最近の黒人R&Bの歌唱スタイルを真似たシンガー(特に女性）は下品な唸りや語尾の切り方が多く、僕の好みではありません。
供給側の言い分は一言で言えば「製作に金がかかったから回収させろ」と言うことで、これは道路料金を高止まりさせて高速道路を作り続ける道路族と同じで、価格は市場が決めるという経済の大原則を無視していいます。
以前のエントリーにあったと思いますが、設備投資に金がかかる一方で追加的生産に伴う限界費用の安い商品は (航空輸送など) 他にもあり、文化を扱うことは本質ではありません。
問題は、コンテンツ産業はそれぞれの独自性が強いため、競争的市場が成り立ちにくいことで、これは供給者の値付けに任せていると消費者余剰が食われてしまい、全体最適にならないことを意味しています。
このことは物理的媒体が中心の時は目立たなかったのですが、ネットによって限界費用がほとんどゼロとなり、供給者の言い値とありうべき市場価格との乖離がかつてないほど開いてしまったことが事の本質でしょう。
このエントリーで議論されているP2P利用というのは事実上、無料にしろということで、これは市場なのでしょうか？ 少なくとも泥棒市場でさえ有料です。
自分が夢想するに、現在29秒だったか39秒だったかをストリーミング配信するのは無料だったと思いますが、これを「ラスト30秒をカットすれば無料配信可能」とすれば、ネットのプロモーションの自由度はかなり高まるのではないでしょうか。
私は、ユーザ内で閉じているコピーや、知人間のコピーの禁止は反対ですが、（例えプロモーション効果があったとしても）不特定多数へのコピー（Winny）は問題だと思います。感覚的な基準ですが。
池田先生の意見は、「P2Pによるレコード会社の(現行の）ビジネスモデルの解体」を述べたものであって、倒産しろといっているわけではないですよ。
新しいビジネスを創造し、それがフェアなものであれば、レコード会社がそちらに移って存続をはかるのは、ウェルカムな状況だと私は思っております。
現行のレコード会社のビジネスは
1) 優れた音楽性＋アーティストの個性 (リスナーに大して、聞くことに効用を与える)
2) 広告宣伝費＋ジャケットデザインなどの付加価値
3) 福田氏の言う、クオリティーを担保するための諸費用
4) 販売用のネットワーク
を消費者にまとめて売っているという状況です。
1)はアーティストから借受け、2)、3)、4)はレコード会社が供出するものということになります。
さて、音楽を聴く環境は、まさに人様々で、
防音室内で残響の効果を計算しつくしたリスニングルームで聞くこともあれば、
トラックを運転しながら聞くということもあるかも知れない。
後者のばあいであれば、3)などにお金を払っても、あまり意味がありませんね。
また、そのアーティストのコアなファンであれば、新譜の告知などは必要ないわけで、2)、4)にコストを払う意義を感じないかもしれません。
結局、音楽を聴くこと対して本質的なものは、１）だけで、2)、3)、4）は、人々が選ぶオプションということになります。
今まではコストの関係で、これらの要素は分かち互いものだったわけですが、インターネットがこれらをアンバンドリングしたわけです。
何でもそうですが、「束ねて売る」というビジネスは、個々の要素のコストをごまかすことを可能にしますが、アンバンドリングによって各要素がむき出しになる以上、それらに価格づけがされてしまうわけで、
それらがコストに見合うのか否かを、消費者やアーティストに判断させることが可能になります。
そして現状では、日本のみならず世界中で、レコード会社が「ぼったくっている」と判断されているわけです。
その結果、
Ipodなどのビジネスは、基本的には1）だけを並べる手法、
レディオヘッドなどは、レコード会社以外から,3)を調達する手法、
マドンナなどは、2)、3)、4）をCDから求めず、ライブで勝負する手法、
というアンバンドリング社会にふさわしい多様化を生み出したわけです。
で現在の日本のレコード会社の立ち位置ですが、著作権（およびその周辺の法律）を悪用（これは私の主観）して、こうしたアンバンドリングをさせない方向に進んでおります。
そして現行の法律でもアンバンドリングへの道を開く部分には改定を求めているというわけです。
岸氏も、思いやりなどというわけの分からない言葉で、レコード会社とアーティストをあえて混同させて、アンバンドリングを阻む方向に議論をミスリーディングさせているわけです。
これが、産業振興に繋がるとは私にはどうしても思えませんし、事実、彼の議論があまりにも拙く袋叩きにあっているといのが現状だと思います。
福田氏が誇る高級機材で、音をチューニングする効果というのはおそらく大きいのでしょう。
（ジャニーズ系のへぼい声を、聴けるレベルまで高めるというのは凄いと純粋に思います）
ただ、ビジネスがアンバンドリングされる方向は変えられないわけで、福田氏の仕事も将来は費用対効果で判断されるのは避けられないと思います。
どんな産業でもそうですが、
高度成長期： コスト度外視の投資を行える
安定期、衰退期： ほぼ全ての要素が費用対効果で計られる
わけですからね。
そうなった時でもうまく活動できるように、福田氏も今から準備していくのも悪くないと思いますよ。
>音楽だけに限らず一般的に品質というのはある程度コストに比例すると思います
とおっしゃっておられますが、どれだけ高価な楽器や機材を使おうが、どれだけ時間を使おうが、音楽を演奏する人間に才能がなければその音楽のクォリティは低くなります。
私は主にクラシックを聞くのですが現在の最新の機器でコストをかけてクォリティを高めた録音よりも、すでに故人となった演奏家の演奏会を通しで録音しただけの、もちろん演奏のミスなんか修正されていない録音のほうが素晴らしい音楽を響かせていることなどしょっちゅうです。まず間違いなく前者と比較して後者のほうはコストをかけていないでしょう。
確かに高価な機材や時間があれば音程や演奏のミスを修正したり声や音に自然な厚みをつけたりすることは可能でしょうけれども、それはあくまでも「音」のクォリティでしかなく「音楽」のクォリティとは直結しません。
ただ音楽家の才能だけがその音楽のクォリティを決定すると思っています。
音楽をまず文化としてどう思っているのか、またビジネスとしてどう思っているのか、そこがごちゃまぜになっている気がするので。そこをはっきりとしていただきたい。
あと理解できないならできないで、かまわないのですが、そもそもなぜこんなに反論がくるかということを考えていただきたいとは思いますね。
そもそもレコード会社はクリエーターとユーザーを結ぶ手段であって目的ではないこと。またそもそも娯楽嗜好産業なのに、人々にとって必須のものという錯覚があまりにも問題じゃないのかな。
ユーザーあっての商売なのにね。
ただユーザー側もいい音楽ならお金を払ってくれるというのは、やはり幻だとおもう。どんなに好きな曲でもアーチストが好きでも無料でダウンロードできるならいいやという層は絶対いるので。
だからビジネスとして考えるならレディオヘッドやマドンナのようにかしこく進化することが必要でしょう。
現状は誰がどんだけ取り分をぶんどるかって議論しかしてないでしょう。
そのような話し合いの結論でこれ以上コピー制限やらダウンロード違法やらってことになるなら、僕は音楽をきいたりテレビみたりするのはやめますね。
＞炎燈さん
＞このような思考の人が大多数だとは思いませんが、
＞上記久多良木氏の発言が少なくともネット上では指示「されていない」のも事実です。
そうでしょうか。一般的な傾向で言えば、例えば765万枚のセールスを記録したと言われている宇多田ヒカルの「First Love」が仮に歌以外全てファミコンの音源で作られていたとしたら、ここまで売れなかったように思います。
＞Sugar Pie Guyさん
＞安野さん
＞価格は市場が決めるという経済の大原則を無視していいます。
ある視点さんがご指摘になっている通り、フリーライドという文化を市場に持ち込まれても困ります。「市場が決める」というのは、「消費者が値付けする」という意味ではないですよね（そんなことになったら50インチのプラズマテレビを100円で買いますよ（笑））。
＞くまさん
＞注目している部分が違うだけでどちらも正しいような気がします。
ありがとうございます。しかし「無名の（＝正当な評価がされていない）アーティストの発掘」という大義名分のために「P2Pによるレコード会社のビジネスモデルの解体」が起こってしまった場合、クオリティの高い原盤を制作する資本投下がされにくくなってくるのではないでしょうか。私の問題意識はそこです。
＞双子の片割れさん
なるほど、分かりやすいご説明です。ただ、インターネットが幾つかの要素をアンバンドリングすると言っても、（1）と（3）はやはり不可分であると思います。というのも（1）で書かれている「リスナーに大して、聞くことに効用を与える」という部分は、「どのように聴かせるか」ということと不可分だからです。歌がうまくても音がこもっていれば魅力は半減しますよね。曲がよくてもずっとアカペラだったりトラックがファミコンの音源で作られていたりしたら魅力は半減しますよね。結局のところ混沌の中に「玉」があったとしても、それを磨いてプレゼンするための工夫がないと「リスナーに大して、聞くことに効用を与える」ことは難しいのだと思います。
＞素人ですいませんさん
＞どれだけ高価な楽器や機材を使おうが、どれだけ時間を使おうが、音楽を演奏する人間に才能がなければその音楽のクォリティは低くなります。
おっしゃるとおりです。才能がある作曲家や編曲家、演奏家を雇って作品を完成させるにも時間とお金がかかりますよね。結局のところ、コストをかけないと才能のない人間を雇わざるを得なくなり、音楽のクオリティは低下してしまいます。
＞TKIPさん
＞音楽をまず文化としてどう思っているのか、またビジネスとしてどう思っているのか、そこがごちゃまぜになっている気がするので。そこをはっきりとしていただきたい。
私は歴史的にみて音楽文化の発展と音楽産業の発展とをイコールで考えています。どんなに反体制を謳ったロックにしてもパンクにしても所詮は資本主義という体制に庇護された商品に他なりません。何か資本主義の毒牙の影響を全く受けない純粋無垢な音楽のあり方を夢想していらっしゃる方々が多いようには思いますが、それは違うと思います。
＞あと理解できないならできないで、かまわないのですが、そもそもなぜこんなに反論がくるかということを考えていただきたいとは思いますね。
今のところ、単にフリーライドという文化を肯定したいだけのように見えてしまいます。
音楽とか創作活動とか文化とか言ったものの意味とか存在意義とかをもっと皆でコミュニケーションとかディスカッションしながらそれぞれで確認するような切磋琢磨とかより深い共感とかそういうものが充分に行われてきていない不全さというか不健全さというか、あるいはままならさでもあったのかも知れませんが、そういう部分にこそ本題は隠れているだろうことも皆が意識出来た方がよい気がするし、私の場合はそういう意味でこその現在のJASRAC体制とでも呼ぶべきシステムへの疑問なりであるわけです。しかし単純な意味で、「社会ルールをなし崩しに蔑ろにして良いのか」という意見については全くその通りで好ましいことではないと福田様や通りすがり2様に同意します。そしてアンチJASRAC派の意見の中にはこの部分には向き合っていない暴論も少なくないと歯がゆく感じます。しかし、前にも書きましたとおり既に現状はJASRAC体制の不条理な行いの結果、「まともに付き合っていてはやりきれなくなる状況」みたいなものが社会のそこここで噴出しはじめてもしまっているのだとも感じます。で、これは単純に音楽とかP2Pの利用意識とかに関わる部分が問題というわけではなくて、もっと様々な意味での社会の意識とかシステムとかあるいは人類史的な問題とか、そういう部分にも関わる事柄なのではないでしょうか。この話題で言えば、「著作権とは一体なんなのか」ということを、これは例えばですが、生きることの意味とか社会とは何か人間とはなんなのかとか、いった様な深い部分にまで絡めながらしっかりと問い直すことの必要性を思うわけです。（ちなみにICPFで以前ご意見を仰っていらした長島先生のご意見はこの意味でひとつの叩き台になるのではないかと個人的には思ったりもしています。http://www.icpf.jp/archives/2007-09-04-1039.html）
そういう意味で時代の趨勢という言葉を使ってみたのですが、この場合、表面的な部分を「一時代的な常識」を以てして「正当に」いちいち紐解いていては対応しきれない局面にきているのではないかということを思ったりもします。ではどうすればいいのかは非常に悩ましい問題だと思いますが、端的に正論らしきことを書いてみると「ひとつひとつの常識を各々が疑ってみること」から全ては始まる気もします。個人的に世の中での音楽の価値観という問題は非常に気にしているテーマであることもあり、勝手な意見を述べさせて頂きました。
このエントリーのコメントの中で出た発言としては、炎橙様が書かれた
＞クオリティが高い≠文化的価値がある
＞文化的価値がある≠大勢に支持されている
＞大勢に支持されている≠クオリティが高い
はこの点でとても示唆的だと個人的には感じます。
私の意見は抽象的すぎる様に思われる方もいらっしゃるかと思いますが、そういう意味では、この場でのまとめとして双子の片割れ様がお書きになった内容が素晴らしいと感服致しました。
白田秀彰氏と訂正致します。大変失礼致しました、、
問題は(お金をかけているという意味の)高品質が、売り上げ=需要に直結しているわけではない事です。現在の売り上げは、メディアによる多大な広告・宣伝と、それに値する「最低限」の音楽品質を伴っていた事によるものではないでしょうか。だから、福田さまのおっしゃる「高品質」であることは、あくまで売り上げの結果であって、例えば、お金をかけてプロデュースされたアーティストが売れない事は多々ありますが、この場合、需要が無かったことを、ユーザーの正しいクオリティ判断の結果とするならば、その作品は「低品質」としか言えなくなってしまいます。
需要と供給が一致する所で価格が決まるのが市場ですが、現状では供給側が勝手に値段を決めているため、完全競争を前提とした最適解とは乖離しているということです。フリーライダーの存在は公共財の特徴で、その対策は供給側の言い値を認めるということではありません。あり得べき市場価格をいかにして実現するかを考えるべきでしょう。
この「ある程度」っていうのがくせ者ですが、音楽・映画・文芸などのエンターテインメント産業に関して言えば、他の工業製品などとは比べものにならないほどその相関性が低いと思います。
そりゃ、録音機材や録音技術者はコストに比例してそのクオリティが高くなるでしょう。それに異論はありません。ですが、その音楽の中心をなすコア部分はコストとクオリティの相関性が弱まるでしょう。
まあ、福田さんの音楽の好みからいえば、私がいう「コア」なんか存在しないのかもしれませんが。
上の方でも、ソニーのクタラキ氏と比較する例が出ていましたが、私から見ると一部技術者の価値観ってちょっと異様ですね…
楽曲の品質というのは主観的なものですから、そこを議論しても妥協点はないと思います。正直、価値がないものを共有すべきという意見は、私にもわからないのですが、福田さんは、たんに「不正行為はやめるべき」とおっしゃる方がよいのではないですか。池田先生の主張は「不正な楽曲交換を促進せよ」ではなく「自由の楽曲交換を認めよ」（＝許諾があれば不正でない）でしょう。両者は全く違う話です。規定路線にしがみつけば、レコード会社はおいてきぼりにされるだけだ、と警告されているのであって、それこそ不正行為を容認してしまったら、許諾のある（意欲的な）楽曲もそうでない楽曲も違いがなくなってしまいます。
（私の理解が間違っているようでしたら、ご指摘を待ちます）
「ダウンロードして何が悪いの？アップロードした人が悪いんでしょ」なんていう言い訳は、個人的には醜いと思います。
本来ならば、CDを買うかレンタルするなど、個人がいくばくかの出費をして手に入るのが相当である作品を、違法行為に便乗するかたちで無料で手にすることができるようになった現状は、どのような理屈にしろ正当化するのは無理があると感じます。
もちろん消費者としての私個人は、すべての音楽・映画・芸術作品を無料で楽しみたい欲望はあります。
ただ、それは製作者や権利者にとってかわいそうだし、長いスパンで考えれば、ゆくゆくは正当な利益を逃したコンテンツ産業全体が衰退して、作品が乏しくなり、結局消費者も面白くなくなると思うので、社会文化にとってマイナスに向かうのではないかと思います。
レコードの時代ではカートリッジの性能しだいでものすごく高い音まで出ていました。その音の心地よさを求めていろいろオーディオにお金をかけたものです。
ＣＤの時代になって、たしかに利便性は上がり、ノイズも減ったし、Ｄレンジも広がったのでしょうけれど、なにか欠けているような印象がずっとありました。
最近のデジタルオーディオでは高域補正技術を搭載してるものが多いのですが、これでＣＤの音を聞くとずいぶん印象が変わります。というか、レコードの時代の音を思い出します。
ああ、自分が求めてたのはこれだ、って。
他にも、最近のＣＤの多くが、デジタルでいろいろ調整できるからと必要以上に音をいじくってしまい、その結果メリハリのない音楽ばかりになってるように感じられます。
そういう意味で、私はＣＤのクオリティは高くないと思ってます。
ユーザーが他の娯楽に流れてしまう、あるいは圧縮音源で満足してしまうのも、ＣＤで提供される音楽で感動させられなくなったからじゃないでしょうか。
ライブならまた話は別でしょうけれどね。
たぶん、その辺をどうにかしないと、たとえ保証金を取ったりダウンロードを違法化したところでＣＤの売り上げ向上にはつながらないんじゃないかと思います。
＞stさん
＞そういう意味で時代の趨勢という言葉を使ってみたのですが
なるほど、おっしゃりたいことは分かります。しかしながらこれほどまでJASRACやレコード会社が敵視される理由がよく分かりません。不正をはたらき私腹を肥やしているような現実があるのならまだしも、実際にはJASRACにしても法に忠実に職務を行っているだけのことですし、レコード会社にしても他の民間産業同様に資本投下によってあくなき利潤を追求しているだけのことですから、不当に搾取が行われているわけではないと思います。実はJASRACやレコード会社に対する妬みなのかなあなどと思ってしまいます。
＞Unknownさん
＞例えば、お金をかけてプロデュースされたアーティストが売れない事は多々ありますが、この場合、需要が無かったことを、ユーザーの正しいクオリティ判断の結果とするならば、その作品は「低品質」としか言えなくなってしまいます。
私が品質の話を持ち出したのは本エントリの「特定のミュージシャンに巨額の宣伝費をかけて（音楽的には質の高くない）メガヒットを作り出す現在のレコード会社のビジネスモデルを破壊しているのだ。」という文脈に沿っております。したがって「需要が無かったことを、ユーザーの正しいクオリティ判断の結果とするならば」という仮定を最初から前提とはしていないということをご了承下さい。
＞ベース募集さん
＞その音を聴いて「一般リスナー」達が「うーん、やっぱり電源が弱いから音にハリがないな・・・」などと言うわけがないと断言します。
うーん、その感覚はちょっと理解できません。「どうせ一般人には分からないから」なんて理由で最高品質を目指すことを断念してしまう感性というのは、何だか賞味期限改ざんしているどこかのメーカーとオーバーラップしてしまいます。
＞安野さん
＞あり得べき市場価格をいかにして実現するかを考えるべきでしょう。
私は今まで通りでいいと思いますけどね。「あり得べき市場価格」などというものが本当に存在するのでしょうか。よく分かりません。
＞Tappyさん
＞そりゃ、録音機材や録音技術者はコストに比例してそのクオリティが高くなるでしょう。それに異論はありません。ですが、その音楽の中心をなすコア部分はコストとクオリティの相関性が弱まるでしょう。
「中心をなすコア部分」というのが何を指すのか分かりませんが、少なくとも録音機材や録音技術者にかけるコスト以外にも、作曲家、編曲家、作詞家、演奏家、歌手（コーラス隊含む）などにかけるコストもまた比例してクオリティが高くなります。CDジャケットなどアートワーク全般もそうですよね。「中心をなすコア部分」というのは精神的な何かでしょうか。
＞Unknownさん
＞しかし違法と言うことで葬ってしまうにはP2Pはあまりにも革命的で、でしかもそれは音楽ファンの中に常にあるインディーズ信仰や左翼的な文化共有財産制的な志向と合致しとても相性がいい。
そんなのは左翼でもなんでもなくて単なるスノビズムではないでしょうか。別にP2Pなど導入しなくとも必要な公共財は共有可能だと思います（例えば「私的録音録画小委員の議事録とか（笑））。ちなみにロックって「貧困」をそんなに歌ってましたっけ？どっちかと言えば「自由」「愛」「平和」だったような。
＞カタバミさん
すいません、私の「2007-11-29 06:55:59」のカタバミさんへのレスは若干誤解を招く表現だったかも知れません。というのは「合意はできます」と述べたのがあくまでP2Pの利用に関してであって、「P2Pによるレコード会社のビジネスモデルの解体」に関してではないからです。つまり、単に「不正行為はやめるべき」とだけ考えているわけではなく、レコード会社のビジネスモデルの解体によって資本投下が困難になり、その結果、誰も彼もが100万円程度でアルバム作りをしなければならなくなるような音楽シーンが到来してしまうことを危惧しています。
「歴史的にみて音楽文化の発展と音楽産業の発展とをイコールで考えています。」というのはえらい暴論じゃないでしょうか。それは非常に限られた時間とか状況に区切ったサンプルしか見ていない意見に思えます。
ここら辺を充分な説得力を持って端的に説明するのは難しいですが、例えばですが、福田様の視点には20世紀音楽とそれよりも遙か以前より何千年とかもしかしたらそれ以上とかの単位で連綿と続く音楽の流れ、そして西洋音楽以外の音楽の有り様とか、そういう包括的な視点が欠落している気がします。
と言いつつ、あまり包括的な議論をしても既にここまでで充分に証明されているように話が前に進まない様ですので、お書きになられたことを取り上げさせて頂きますが、
＞「どんなに反体制を謳ったロックにしてもパンクにしても所詮は資本主義という体制に庇護された商品に他なりません。」
とお書きで、確かに現状を見ればそれはそうとも言えるかも知れません。
しかしこの書き方はあまりにも乱暴です。
というかこの意見はあなた様ご自身が音楽愛好家ではなく単純に音楽産業の従事者である状態を受け入れてしまっている告白にしか聞こえない気がします。（もっともロックばかりが音楽でもなく、福田様がロックを挙げられた理由も存じ上げず、ご意図によってはこの言い方は外しているかも知れませんが。）
ある種の結果的に見ればこれは正論かも知れませんが、例えばロックの話で言っても限りなく本気で体制と闘う姿勢みたいなモノは初期のミュージシャン程持っていたんじゃないでしょうか。いや反体制というレッテルも何者かが便宜上勝手に後付けしただけで、単純にありのままの何らかを表現したモノがロックと呼ばれただけなのかも知れませんし。そういう意味では歴史は編纂者の都合でなんとでも書き換えられる性質があることを思いもしつつ、事実は分からないなーと思うわけですが（そもそも人のモチベーションの正体など他人にはなかなかうかがい知ることは出来ず、ある意味ではここら辺に関わる部分でこその本来のロックの存在意義のような気もしますが）。ともかくも、それにしても、だからこそリスナーの心を揺さぶり動かしもした、つまり「ムーブメント」が起きたのではないでしょうか。その「ムーブメント」を上手く商売に利用してやろうと便乗しようとする人の心が仰るスタイルを正論たらしめる結果に繋げてきた歴史はあるかも知れませんが、ムーブメントが起きたのは「ロックミュージシャンに資本があったから」ではなくて「日頃感じる違和感や不満や疑問に対して何かしらの光を投げかけてくれるような、あるいは言葉にならなかったモノを見事に代弁してくれた！と言ったような共感、目からウロコ感、羨望、翼賛等々」（←その辺の流れについてはあまり詳しくないのもあって、あまり上手く言えていないですが）があったればこそのムーブメントであり、資本主義がそこに上手く便乗してきた結果が現状にまで連綿と繋がる部分があるというのがもう少し正確な言い方ではないかと思います。
それは結果的に資本主義がロックに対して勝利しているということではないのか？という問いに対しては上手く言えませんが、私はそうでもありつつ、本質的にはそうでもないかも知れない、あるいは問う意味もないかも知れないと考えています。まあロックという言葉や音楽のイメージからして資本主義による幻想肥大化みたいなものは散々行われてきてしまっている様な気もしますし。で、仰る体制がロックの「スタイル」の部分を様々に引っぺがし、解体しつつファッション化しつつ商売の道具に上手く構築してきたという歴史は明らかにあるとは思います。そういう意味ではそれこそＰ２Ｐなんかの技術の不正利用（と仰る事柄）あるいは技術そのものの誕生の理由は、「ロック」を奪われた人々（あるいは世代）の体制への新たな反撃の狼煙かも知れない。これは私の勝手な言い方なので当たっているか外れているかは分かりません。しかしそういう市場原理から見れば「なんだか分からないもの」こそがもともと「ムーブメント」の正体であり、「音楽」は「産業」なんていう概念、スタイルが出来上がる遙か以前より存在して人々の心を捉えもし続けてきたであろう事にももう少し思いを馳せられてみてはいかがでしょうか。
仰る話を押し進めていくと。所詮音楽は上滑りのファッションでしかないと、そういう話にしかならないと思います。
時代も世の中もなんら固定は出来ないのです。常に連綿と繋がりながらも動き続け揺れ続け流れ続けているんです。そこを偶々なんらかの力を手にした一部の人たちの勝手な都合で押し曲げたり押しとどめようとすることは社会全体に不要な歪みを与え、健全さを奪うのだと思います。
一つ一つに答えるよりももう一度全部のコメントを読みつつごゆっくりとお考えになられる方が福田様のご意見をより説得力のあるものにするのではないかという気がします。（正直私へ頂いたお返事も、私が書いたことの表層をなぞって読んだだけでお答え頂いてしまっている様にしか思えません。）
子供に言うような稚拙な例えによる返答ありがとうございます。
これまでの福田氏のコメントを見て、自分の仕事にプライドを持ち、他者を理解しようとしないというスタンスを理解する事ができました。
今後、私のような人間に福田氏のプライドを傷つけてはご迷惑だと考え、ゲーム及び音楽関係で「福田」という名がつく物を買い控えようと決意しました。
私のような稚拙な人間に返答いただきありがとうございました。
まず著作権利用にあたる音楽単価が同じです。
CD販売の値段も横並び、かなり自由経済からかけ離れていると思います。
クリエイターによっては、安く設定して多くのユーザーに聞いて欲しい場合も十分あり得るし
、より柔軟な活動が期待できます。
JASRACは本来、契約窓口の土管に過ぎない訳で、様々口出ししていい機関では無いのです。
日本はクリエイターが自ら独立して発言する事は少ないので、せめて窓口が少し増えると活性化するのですが。。
このまま上に頼ってばかりではクリエイト産業が発展しないことは想像できます。
ＤＶＤにしてもそうでしょう。
ですから、心配しなくてもコンサートの需要だとか、
その他の高級音楽は、ネットはそれを駆逐はする事はないと思います。
ただ、流通コスト・広告コストがネットを利用する事により削減でき、それらに依存する商売は付加価値が無いと存在意義が無いというだけです。
ミュージシャンとリスナーが、どう繋がるのか？ を考えれば、いくらでも新しいモデルは考えられると思うのですが、どうも視点がズレておられる方々が多いようで...
総余剰が最大化される一方で最新の参入者の余剰はゼ
ロになるので、これを独占かつ限界費用ゼロの場合に
当てはめると、需要曲線上の価格�生産量が製作費に
一致する所（通常２カ所ありますが、価格の安い＝生
産の多い方）です。ただ、固定した価格を事前に決め
なければならない場合、具体的にはそれが分からない
難点があるので、再販制度は廃止されるべきす。
一方、レディオヘッドの実験ではゼロ価格が可能でも
正の価格がつきましたが、これは生産が行われないと
消費者も損をすることを考えると合理的です。消費者
の支払う総額が制作費に一致する時、全ての消費者に
とってそれ以上の金を出すと無駄な出費になるので
（ゲーム論的）均衡と考えられるでしょう。先の市場
均衡は一物一価でフリーライダーが存在しないので、
この特殊な場合と見なすことができます。
フリーライド可能なレディオヘッドの方が社会的厚生
が大きくなるとも考えられますが、有料のCDと私的ダ
ウンロードが併存する現状はこれを近似的に実現して
いるのかもしれません。
製品が、製造から最終消費者に至る工程には、流通コストやプロモーションコストなど、福田さんが携わる領域以外にも多くのコストが発生しています。インターネットが果たす役割は、製造コストの問題より、むしろ流通とプロモーションコストに対して劇的な効果が期待できるのです。
だから、問題は著作権を盾にして流通ルートを制限し、流通を妨げていることだと思います。福田さんは悪くないですよ。一流のミュージシャンが1億円かけて素晴らしい音源を作ったとしても、消費者は今の何分の一で音楽を購入出来る可能性があります。それはレコード会社を介在させるモデルより、アーティストにとっても、従来の何倍もの報酬を得ることだってあり得るのです。そういう可能性を奪っている現体制が問題だと思います。
今を時めくヒラリーハーンやユリアフィッシャーらの独奏とか新たな境地に入ったPJハーヴェイのエレキギター弾き語りとか、制作に殆どコストは掛からないと思うんだけどね。その分特に前者らのバイオリニストは人と楽器に金はかかっているんだろうけど、製造コストはマイクでその素晴らしい音を録音するのみだよ。
今を時めくヒラリーハーンやユリアフィッシャーらの独奏とか新たな境地に入ったPJハーヴェイのエレキギター弾き語りとか、制作に殆どコストは掛からないと思うんだけどね。その分特に前者らのバイオリニストは人と楽器に金はかかっているんだろうけど、製造コストはマイクでその素晴らしい音を録音するのみだよ。
レンタルの場合は更にその傾向が顕著になります。
そもそも当時レンタル業者を違法と見なさなかった行政の問題もありますが・・。
私は聞き流すだけだったらＡＭラジオレベルで十分だし、手元に置きたい物ならばアルバムで３０００円払うのは惜しくないですから
根本的な問題は高いものでも手に入れたいか否かだけだと思っています
レンタルでコピーしてしまえばオリジナルより若干落ちるだけの音質で聞けるのに、それが合法でCDが売れなくなった理由としてP2Pやネットが原因だと言われるのは矛盾でしかない
いずれにせよ「ジャケット代を差し引いて印税を計算」やなぜか間引きされる売り上げは昭和の遺物だと思いますが、福田さんは「このままでいい」んでしょうか。実に不可解です。
福田さんが、制作にコストをかけて需要を生み出し続けられるならいいんですが、「家電（あるいは楽曲）は高級であるべきだ」といって固執するのは営利企業の考えることじゃないです。もちろん、伝統芸能のように税金を投入してでも守るべき文化はありますが、“流行歌”程度にそんな話は通用しないでしょう。
これらのクリエイター側に含まれる人的な要素をコストとして換算していることに疑問を感じます。クリエイター側の給与は制作費とは切り離して考えるべきです。
また、高価な機材を正しく使えば質は確実に上昇しますが、高給取りのクリエイターだからといって質の高い作品を作れるとは限りません。それこそ、無名だが優れた人材がいれば必要ありません。
昔で言えば友達から貸りる、レンタル、エアチェックでの録音といった方法で満足していた可処分所得が低い層、もしくはモラルを持ち合わせていない一部の連中がＰ２Ｐに移行したと思うべきでしょう。
Ｐ２ＰはWinny騒ぎが新聞の三面で大々的に報道されるようにセキュリティリスクのコストが非常に高くなっていますから、日本に置いて普通の人が手を出すには敷居が高い技術となりつつあるように思われますし、自分から積極的に情報を取りに行かなければならず「ながら見」ができない、という点では口コミ効果も薄いのではないかと思っています。
友達からこの曲いいよと言われて貸してもらう、のではなく自宅に帰ってからWinnyで落す、というのはちょっと変かな。
むしろニコニコ動画やYoutubeは、ブログやサイトのリンクで紹介する、という昔で言うところの「口コミ」が機能しているのではと思います。
考えるべきなのは、「流通」機能と、「企画、管理、コーディネイト」機能は分割可能なのかどうかだと思います。可能だとすると、レコード会社が流通から手を引くなり、「企画、管理、コーディネイト」をする存在を新しく（＝レコード会社抜きで）作るなりすればみんなで幸せになれますよね。今の時代ならば、インターネットの活用により、「企画、管理、コーディネイト」の機能も、レコード会社を使わなくても案外出来てしまうのではないかと思えたりもします。
むしろ、メジャー産業としては、普通っぽい人間使った方が効率いいから「面倒なアート肌なんてもういらないよ」という選択だったわけですよ（80年代以降）。それ一辺倒で出来上がった閉鎖システムが完璧過ぎて、それ自体の維持が使命になってるというのがメジャーの現実ですね。一向に新しい展開なんて出てこないわけですよ。
高田渡が亡くなった時、エネーチケーのニュースでさえ「文化人の死」を取り上げたのですが（よって高田は一般的にも一流という認識でＯＫでしょうかｗ）、しかしメジャーはこの人の表現に対しては何かしたんでしょうか？ 高田に限らず、本当に自立表現で商売音楽と袂を分かった表現者の方が世界基準に断然近く、その水脈は日本音楽文化の深い領域（メジャーと無関係）には継続的に生きております。
JASRACとレコード会社とを混同なさっていませんか？＞てっかんさん
レコード会社はネット販売事業に既に参入していますし、広告媒体はネットだけではないので広告コストは差ほど削減できないでしょう＞就職氷河期っ子さん、問題は製造コストではないさん
アーティストに寄付をすればどうでしょう＞もっと著作権料を払いたいさん
小西さんもPJ Harveyも大手レコード会社と契約しているわけですが＞山田さん
レコード会社は別に不当な行いなどやってないと思いますけど。レコード会社がなくなったらそれこそ資力に余裕がある人しかアルバムを制作できなくなってしまいますよ＞ベース募集さん
営利企業でも最低品質は保とうとすると思います＞カタバミさん
1日5曲書ける人と1曲書くのに1ヶ月かかる人だったら同じ内容でも前者の方がクオリティ高いでしょう＞高給取りのクリエイターだからといって質の高い作品を作れるとは限りません
データでもあるのでしょうか＞くるっとさん
ネットで制作費を集めるのは今のところ難しいと思います＞くまさん
高田渡さんはフォーライフ、キングレコード、徳間ジャパンなどからリリースしてますが。ちなみに音楽界は「閉鎖システム」などではないでしょう。検索すればオーディションなんて山ほどありますし。
（ある程度のお金は必要となりますが）真に重要なのは才能と性能であると思います。
しかし、判断が分かれるところですが、池田さんもおっしゃるように現時点の日本において、音楽的な質の高さとビジネス的成功は必ずしもイコールではないらしいので、残念ながら、むしろ販売促進活動や広告・マーケティングも、作品が商売として成功するかどうかにとって、重要な作業となるのではないでしょうか。（良し悪しは別問題）
一般的な企業や、金銭的欲求のあるアーティストは、売り上げを大きな目標の一つとしますから、その実現方法については音楽性であってもタレント性であっても広告戦略であっても、要は売れれば良い訳です。
別に音楽性が高いと認められなくとも、そのほかの要素によって多くの人の興味を引き売り上げを上げる作品が多々あるのが現実です。それで家族を養う人が多くいるということです。
純粋な芸術作品だと思えば音楽性ありきだとか、中間マージンを取るレコード会社やレンタル屋はけしからんといった意見も分からなくもないですが、実際のところクリエイターは広報や営業に手間どるよりは、安定的に創作活動に専念したいと思うものではないでしょうか。
確かに消費者の側からすれば、１円でも安くなるよう、中間業者はいないに越したことはありません。
現在、かなりネットは普及したし、無名なアーティスト・技術者でも自ら進んで投稿サイトに自作音楽でもアップするなり、有料配信するなりが可能な環境になってきました。口コミ効果も期待できるそうですから、そうしたいアーティストの方は、それで商売なさったら良いでしょう。レコード会社も誰も止める権利はありませんし、消費者もより安くで作品を手に入れられる。そういった新しい環境を活かした方が続々出てくることを願います。
ネットが出現するまでは、選択肢が無いので消費者が必ずしも望んだものではなく、そこには余分なコストが発生したのだと思います。例えば、本当のフアンならば、ＣＤレンタルせずにＣＤを買います。しかし昔は、そこまでのフアンで無い人にまでコストを求めていたのだと私は思います。
コストは、其れを望む人にとっては良いのですが、其れを望まない人にとっては唯の負担です。それがネットが出現する事により、色々な意味で多様性が生まれたのだと私は考えております。それにも関わらず、相変わらず日本は鎖国をしているように私は感じます。本当に日本が健全な市場を持つならば、多様性を如何に受け入れるかが問題になるのであって、どうやって今までの利権を確保するかといった老害達の思惑で市場が乱されるのは可笑しいと私は思うしだいであります。
重奏曲第一楽章。何と自家製のサンプラーで
作っています。
http://www5.airnet.ne.jp/habata/work_14.html
バッハなどだったら驚かないのですが、近代
の、しかし著作権の切れている作曲家とは良い
目の付けどころですね。
だからどうだというのではなくて、ご紹介と言
うことで。
そういうの作りたいバンカラの人も少しはいるんでしょうね。
当然音楽の世界は明日に向かっての開放系ですが、そのローカルな領域に過ぎない日本メジャーの体系は超閉鎖系でしょう。
変貌し続ける国内外の環境や価値観に食いこみ自己変革していく仕組みが存在してません（自ら放棄）。
オーデションで開放してるからがんばったらこっちに入れてあげる、という話だと逆じゃないでしょうかｗ
そうした内部完結の信念が支えるところ、共有されるローカルな世界観がどんどん単一化し極まってしまって誰もが飽き飽きの日本メジャー芸能界ですが、
おもしろいのは、これは８０年代狙ったことの完成形といえるのに、そのとたん外部環境の方は丸ごとそれを置いてけぼりにしようとしてるという悲しい現実・・；ｗ
単一な価値基準で高度に体系化しちゃったのは実はまずかったですね。まぁ前内閣までイケそうな感じはあったです。
より深い層の話でいけば、もうアメリカもこのオメデタ日本メディアの８０年代体制は邪魔だと思い始めてる？
そんなとこも考えて動かないとまずいんじゃないでしょうかｗ
「クオリティ」を加工精度といったような定量的な価値におきかえれば、お金をかけた方がいいものができそうですね。
ポップスというのは、音楽ジャンルの中でも工業製品的な性格が強いポジションにあると思いますので、福田さんのような意見にもうなづけます。
８０年代以降も、現状の大メディアが掌握した枠に帰属しない（くだらないから）表現者は、
表現活動自体での収益を上げにくい状況の中、独自の活動維持の方法を模索し続けてきており、
これを支える文化基盤は、小規模特有の独自ネットワークを形成しながら存在し続けている。
この領域では、もともと厳しい立場で何でも工夫しないと表現活動を維持出来なかったから、
音楽家の場合、「少ないロッド＋低い製作コスト」で表現内容（録音物＆演奏）の水準を限界まで高める方法は、
時期ごと機材の発達に応じて必然的に工夫され続けてきた（カセットレーベルからの伝統）。
ただひとつ、流通だけは物で動かす限りこのやり方は地域的な限界に阻まれる率が大きかった。
ところが、ここにきてネットが世界枠でこの先駆的活動方法を後押しできる体制を形成し始め、
双方は矛盾なく連動可能な条件を出し合い新体制に拡大展開中。
着眼鋭い新興資本側も、自分たちが必要とするコンテンツのあり方に係わり理念自体完全切り替えで、
徹底して新環境拡大に向かう展開。
流通と宣伝（というか洗脳ｗ）を国内閉鎖条件で独占出来たからこそ
低水準のコンテンツで水増しのハリボテ総体で儲けられるという体制は、
（この中から買うしかないからね〜、みたいなｗ）
本来の実力に応じて取り分が減ることになるのは全体構図から判断して必然、なのですｗ
それでもなお、例えばRODE NT1とU87では歴然とした音の違いがあります。スタックスのコンデンサやCD900クラスのヘッドホンを使えば一般家庭でも聞き分けられますよね。
まあ、どれだけのリスナーがそういう体験をしており、「音」を欲しているのかは疑問ですね。CDが出て以降、高級オーディオ趣味が滅んでしまったのが一つの転換点だったと思いますよ。iPodが次の転換点。その辺で売ってるヘッドホンで聴く分にはCDと変わらない音がする。それでいて小型で、内容を全部コンピュータで管理できる。ついにコンピュータが音楽を聴く道具になったんですね。もはやCDもiTMSもデジタルラジオもコンピュータで再生・管理できる点で全部等価です。
私もこのVIENNAの音源をよく使いますが、結局生楽器に差し替えることが殆どですね＞安野さん
日本メジャー音楽と一口にいっても実に多様だと思います。＞comapさん
ご理解頂けて光栄です＞KKさん
了解しました。40万でプロの作品をも凌駕するほどのいいものが制作できればよいですね＞ベース募集さん
音楽業界は「技術革新やビジネスモデルの変更」を試みていると思いますけどね＞へぼエンジニアさん
なんだか「人間は外見ではなく中身だ」みたいな話ですね。外見にも中身にも両方気遣えばよいのに、と思いますが＞猫又大魔王さん
でも、福田氏や岸氏の言説は、100万円かけた曲をいくら集めても、1億円かけた曲の方が良いに決まってると言ってるように聞こえます。
とある初音ミクオリジナル楽曲に感動して1日3回以上再生中の身としては、この感動を否定された感じがして、正直非常に気分が悪いです。
猫又大魔王さん＞確かにそうなんですが、NT1000とNT2あたりはNT1より相当音が良くなっているので、熟練ミュージシャンでないとU87との違いを聞き分けられないと思いませんか？
新しいエントリーもできていることですし、最終的な判断はギャラリーがするでしょう。
揚げ足的なコメをたまに入れるだけなら意味無いですから。
オレ様視点なクリエイターばかりでは無いと思うので、今後のクリエイターが活躍できる道を語ってもらいたかったです。
具体的に何をやってるのか挙げてください．
高品質なものを安く作れるようにすることも大事な要素だと思いますが？１億投資したから偉いんじゃなく，１億かけてたクオリティをいかに3千万でできるようになるかでしょう．家電メーカーはみんなそんな努力してますよ．
年間2万枚なんてバブル以外の何ものでもないでしょう．それが粗製乱造を生みバブル崩壊しただけですよ．大体あなたはそのバブル時代に迎合せず高品位，高尚な音楽の大事さを伝える努力をしてきましたか？
高品位な音を作る技術を残すことは大事だが，それは過去の芸術家，音楽家がやってきたように金を出してくれる道楽者のパトロンを見つけてください．世界じゃファンドマネーが余って仕方ないそうですし．全員にそのコストを負担させようという今の姿勢には大反対．
高層ビルを建てたいけど、お金もないし、設計する力もないから、それを今諦めることはあるでしょう？
それでも建てる方法があれば、誰にも教えません！
ニコニコ動画はその最たる例ですね。
完全に調整されたコンサートホールと楽器を用い、最高の指揮者と演奏家によって演奏された“音楽”など私にとってはちり紙一枚よりも価値のない代物です。
しかし、初音ミクによって『演奏』されるクラシックの数々はその視聴に時間を割き、可能であれば金銭的投資を行いたいと思わせるに足る作品群を構成しつつあります。
最も端的な例として初音ミクによる『変化』を取り上げましたが、同様の変化は音楽全体に対して言及できるものでしょう。
物品の価値など市場が決定するものであり、それを超えて資金投入を行いたいのであれば、それは趣味の世界の話でしかありません。
趣味の世界にいくら金銭を注ぎ込もうがそれは個人の自由ですが、必然的に個人の資金で行うべきであって、それを『他人の金で出来なくなる』からといって市場を否定するのは本末転倒もいい所ではないでしょうか。
福田さん：音楽＝オーディオ
オーディオは金をかけなければ高品質にはならないけど、オーディオの質はそこそこのレベルでも音楽性が高ければミュージックは充分楽しめますね。
議論が噛み合わないのは当然かも・・
問題はフルアルバムの原盤を制作するにあたって100万円という金額が妥当か否か、という点でしょう。現実的には厳しい、というのが私の見解です＞へぼエンジニアさん
日本人の多くは初音ミクにもニコニコ動画にも興味はないと思います。ちなみに「利益を見込めなくとも資金投入を行うべきだ」とは私は一切主張しておりませんので悪しからず＞一消費者さん
（1）音楽性の高低は「音」の質の良し悪しと不可分です（日夜、演奏家がよい「音」を奏でることができるよう努力を重ねていることを考えれば明らかでしょう）。（2）「音」の良し悪し以外にもお金はかかります（作曲にしたって編曲にしたって作詞にしたって実演にしたって誰もができるわけではないことを考えれば明らかでしょう）。（3）仮に強引にも「オーディオ」と「ミュージック」とに分けたとして、一方だけに肩入れする必然性は特にありません＞みくみくさん
全部は読んでないのですが、もとはクリエイターのはしくれでもあった私の感想をいうと、レコード会社やテレビ局の役割が今後も残るとすれば、石の中から玉を見つける「目きき」としての役割と、プロを育てる「教育機関」としての役割だと思います。音楽産業はよく知らないけど、テレビでいうと、こういう役割を丸投げして放棄した民放の質の低下は著しい。
では今後とも、こういう役割が残るかというと、本文でも書いたように、メディアが多様化すれば代替可能だし、現実に代替されつつあります。最後に残るのは、テレビの場合には電波の独占であり、レコード会社の場合には著作権の処理でしょう。メディアが多様化すればするほど、権利処理はややこしくなり、それを個人が処理することがむずかしくなるからです。
だからクリエイターをempowerするには、今の知的財産権の体系を抜本的に変えるしかない。アメリカ主導のグローバル化の最大の欠陥は、こうした「財産権至上主義」です。これに歯止めをかけるグローバルな運動を起こすしかないですね。
ただ個別サービスが発達すると、いわゆる時代の共有コンテンツは育たないのかも知れません。
ちょっと寂しいですが、一体感を醸し出す物を失うというのも、もしかすると社会や”くに”といった公共意識の喪失の遠因になるのでしょう。
日本のアニメとかが海外で褒められるとうれしい気がするのは、海外の褒めた人と共同体を形成できたうれしさなのかと思います。
知財を財産権とは呼ぶべきではありません。
これは、ある国家から与えられる特権にすぎません。
この違いは極めて重大です。
＞日本人の多くは初音ミクにもニコニコ動画にも興味はないと思います。
その通りですね。
だったら、CDが売れなくなった、アルバムの売り上げが落ちたと嘆くのもおかしい話なのです。
なぜなら、多くの人がメジャーな曲に興味を失い、アルバムに3000円払う価値がないと考えるようになっただけですからね。
興味が無い？どうぞご勝手に、金をかけたアルバムに価値を見出せない愚民は相手にしませんから、と言えなければおかしいのですよ。
今回のコメント欄でこの発言が個人的には一番衝撃的でしたね。
映画でも文芸でもゲームでも、周りを見ればこんなことは当てはまらないということが自明だとは思うんですが、そうは思わない人がいるんですねえ…
"デジタル時代は「プロのコンテンツが王様」なのである"とするなら、今後は是非裸の王様として我々を楽しませて欲しいですね。
音楽文化と音楽産業の形態は不可分、という意見は妥当だと思います。
で、今音楽産業の形態が激変しつつあるというだけの話です。
手軽な再生装置が一般的になり、商業音源の音作りもそれに合わせて変わってきているんですが、福田さんの言葉の端々に、それへの絶望感が感じ取れる。
例えばクラシックの演奏会では、空調の音さえ気になりますし、グランカッサやパイプオルガンは風のような低音を出します。一般家庭でもスタックスあたりを使えば聞き取れますよ。でも、その種の音は多分メジャーな商用ポップスには最初から入っていない。入れない方が聞きやすいからです。もっとはっきりしているのがコンプの掛け方で、もうピークメータが0dBにベタ付きですよね。
再生装置が商業音源の質を規定しちゃっているんです。自然に音楽も規定されることになる。音楽のダイナミズム、ppの美しさ、風のような低音がどこかに消えてしまった。
この辺は自分でマイクを弄り出すとすぐ気づきます。同時に、プロの音がどれほど凄いかを実感しますね。ピアノの一音にすら乗り越えられない程の差があります。
そういう音への希求を非経済的な「オタク」趣味だといって切って捨てることは簡単です。でも新時代を切り開いてきたのはオタクで、オタクというのは大和や島風や超高速ベクタマシンやコンクリートホーン付きオーディオルームを作ってみたくなるものなんです。クラシック音楽ならホールで聞けばいい。ジャズもそうですね。でもポップス一般にこれでいいんでしょうか。
そんな事をするまでもなく、米国では既に経済原理に基づいてパッケージ商品の値崩れが始まっており、恐らく日本もその潮流を避けられないでしょうから。
「楽曲無料化行進曲は鳴り止まない」
http://jp.techcrunch.com/archives/the-inevitable-march-of-recorded-music-towards-free/
音楽好きの一人としては、本当はクリエイターや権利者にこそ率先して新しい道を切り開いて貰いたいのですが、その一方でより自分好みのアーティストを見つける為の篩になるかも、とも思ったり。
福田さんはでも、楽曲無料化で決定的に失われるものがあるとおっしゃりたいんだと思うんですよ。
確かに寂しいことですが、もしかするとパッケージソフトの音質低下がライブの音が再認識されるきっかけになるかも知れない。だとすると、本当は音楽にとっては良いことなのかも知れないと思って諦めませんか＞福田さん。職人気質==高音質の希求は、現代ではアセンブラでプログラムを書くようなものだと思えば…
パッケージソフトの衰退がライブの復興に繋がる可能性は低いんじゃないでしょうか。
安価な配信ですら購買意欲を刺激出来ない音楽でライブに足を運ばせるのは至難の業じゃないでしょうか。
ミリオンのCDをクオリティが低いなどと言ってのける人って一体どんなJ-POPのCDならクオリティが高いと言うのか知りたいものです。好き嫌いで言ってなければよいのですが・・・＞Tappyさん
レコード会社を中抜きすれば採算ラインは下がりますが、制作コストも宣伝コストも低くなってしまいますよ＞Unknownさん（2007-12-06 01:36:24）
私は別にオーディオマニア（オタク）ではないですけどね。＞猫又大魔王さん
リンク先の記事では限界原価がゼロであることばかりが考慮されており、制作コストも宣伝コストもゼロではない、ということがすっぽり抜け落ちていますね。ちなみに私は不正ダウンロードに対して法規制支持派です＞junaさん
私自身の考えはどちらと言えばデジタルコンテンツ寄りですし、それを生業にもしております。ただ、テレビやDVDが普及しても、映画やお芝居が無くなっていない様に、高いコストを掛けて品質を極めた音楽に価値を見出すユーザーがいなくなることはないでしょう。だいたいマスが大きければ良いというものでもありません。
商売では、限定的なお客様を相手にした方が、より多くのリターンが得られることなど、往々にしてございます。
ただ、インターネットによって、マスが極端に大きくなって、しかも距離や時間もほとんど関係なくなったものですから、今まででは考えられない、中にはコピーされることまで計算に入れた様な、常識破りのビジネスモデルが成立してしまうのも事実。
実際にIN RAINBOWSには多くのユーザーがそこそこの対価を支払った訳ですから（ただし、これには実力以外にある種「最初にやったもん勝ち」の感があり、この先も同じ様にいくとは思えませんが）。
映画など、一時は斜陽産業とまで言われていたのに、テレビやDVDの良いところを逆手に取りながら、うまくこと共存しております。また、質を落とすことはいつでもできますが、その逆はなかなかできません。テレビやGyaoで映画番組をタダで見ることもあれば、映画館で金を払って見ることもあるのと同じく、ネット上に流通するデジタル音楽と福田さんが手がけられる様な音楽は共存共栄が可能と思います。つまり、ネットはクリエイターの敵ではありません。
猫又大魔王さん、すみません。「さん」が抜けておりました（汗）
その役割を果たすのが市場であり、通常は競争市場での均衡価格を想定しますが、フリーライダーまで含んだ複数価格によっても市場の機能が果たせることをレディオヘッドは示しているわけです。
不正ダウンロードの法規制は、実効性がないという点に最大の難点があるかと思います。だからといって、むりやり実効性を持たせようとすると強烈な副作用があります。崎山さんや小倉さんのブログでたびたび話題になっていますね。
福田さん、もちろんご自身では「オタクなんかではない普通のプロフェッショナル」とお思いでしょうし、実際そうなんだと思います。それが戦艦大和的過剰品質ボッタクリ扱いされつつあるのが、悲しいかな現代の「耳」を、世の趨勢を表しているのでしょう（基礎研究が全く同じ立場に置かれています）。
将来に関しては、私は実演派なので楽観的です。「パッケージメディア中心の音楽産業」は早晩斜陽化し、福田さんの恐れるような低品質化は避けられないでしょう。ですが、真空管すら無い時代から千年も二千年も音楽はあったのですし、地道に優れた音楽活動を続けている音楽家も沢山います。ネットのおかげでそれらマイナー音楽家に日が当たって行くだろうと期待しています。
不正ダウンロードの法規制によってむしろ不正アップロード者を規制しやすくなると思います（そういう意味では実効性がないとは言えない）＞猫又大魔王さん
そうでなくては「法と経済」を云々できませんね。
＞P2Pの不正利用によって「レコード会社のビジネスモデル」が破壊されてしまうことを危惧しているんです。理由は・・・既に何度も書きました
ビジネスモデルが破壊されたなら新しいビジネスモデルを作ればよい。というかそれしかない。
不可逆の楔は打ち込まれてしまった、それなのに確定的な死まで何もしないつもりですか？
現在宅録でとってニコ動に上げてるような人の99.9％以上はメジャーデビューなんて出来ないし、従来のやり方では福田さんの言うプロの機材を使わせてもらう機会も無かったはずです。
それに対し、プロの機材を使うことの出来る人はCD以外にも稼ぐ手段があるはず。
クラシックのCDなんて殆どコレクターズアイテム、何十人で演奏して売れる枚数はJPOPのCDよりはるかに少ない。
でも消えずに生き残っています。
ちなみに、初音ミクの「夜の女王のアリア」のニコニコ動画からオペラのCDやDVDが売れているんですけどね。
おそらく初音ミクがいなければそんなの手にも取らなかった層に売れているのでしょうから、本物ならばやはり売れるのだと考えることも出来ます。
メジャーな曲は張子の虎でしかなかった、ただの水増しだった。
ところがレコード会社自身が張子の虎を「張子じゃない」と言い続けたことで、張子が本物に見えてしまっている。
多くの人が「張子の虎だ」と言い始めているのに、違う違うと必死に否定しているのです。
平沢進氏は、氏はアルバムを出す前に何曲か無料公開するのがセオリーですけども、リスナーに聴かせて「欲しい」と思わせられる曲を作れば良いのであって、タダでいいやと思わせたら負けだと言っています。
詳細は小倉さん他のブログに譲りますが、特定の内容のダウンロードを実効性を持って摘発するためには、事実上インターネットの利用ないし国民の所持するディスクを全面的に検閲できるようにする必要があります（パケットに「これは日本国では違法な内容です」と書いてある訳でもあるまいし）。そんなBig Brotherが運用可能なら、著作権侵害摘発なんてネタよりももっと「有用な」利用法を政府や大企業といった「悪の枢軸」が思いついてしまうでしょう（笑）。
どっちかというと、違法アップロードの摘発をもっときちんとやるとか、著作権侵害を教唆するような投稿（2ちゃんにようつべへのリンクを貼るとか）を禁止するとかの方が先決ではないかと思います。
逆に、不正アップロードや不正ダウンロードを処罰の対象とし、やりにくくする。本来、有料である品物を、悪知恵を働かせてタダで手に入れようとする盗人を処罰の対象とする。
そんな風にできれば良いのにと、個人的には思います。
権利者の許可があるかないか、たったそれだけの、単純な問題だと思います。
>クラシックのCDなんて殆どコレクターズアイテム、何十人で演奏して売れる枚数はJPOPのCDよりはるかに少ない。
>でも消えずに生き残っています。
それは所謂、今現在のレコードビジネスが、
「J-POPのCDで稼いで、クラシックなどのジャンルにカネを使う」みたいな体制だからじゃないですかね。
自分は買う枚数はそれほど多くはないとはいえ、クラシックやフュージョンなどの
世間的には比較的マイナーなジャンルの音楽のCDをよく買うんですけど、
自分がそういう「マイナーなジャンルのCDで、一流ミュージシャンや音楽家の演奏を聞ける」のは今現在のレコード会社のビジネスモデルのおかげだと思ってます。
クラシックやフュージョンだけでペイできるようになんて考えたら、CD一枚に払わなければならないお金のケタが一つか二つは上がってしまうでしょうね。
で、こういう「クラシック」やフュージョン、ジャズなんかの「実演者のテクニックやセンス」に
音楽の価値が大きく依存するようなジャンルだと、福田さんのおっしゃる「録音技術」とか
「音そのものの録音や再現に関するノウハウ」というのは非常に重要になるわけです。
何しろ「その演奏者はどんな風に音を出しているか」というのが非常に重要なジャンルだから。
勿論生演奏に勝るものはないってのは当たり前としても、CDで聞く際でも微妙な演奏センスというのを聞き分けて
「ここをこういう風に表現するのか！」みたいな感覚で聞いたりするのだから、音源に関する扱いは重要です。
もちろん、音源品質なんか二の次みたいなジャンルや楽曲もあることは否定しませんけれども、
「音源品質こそが、そのCDの品質の大部分を占める」ようなものが少なからずあるってのは事実ですよ。
「五線譜をどのように楽器や楽団で再現するか」というのが重要なジャンルはたくさんあるのです。
私はJ-popをほとんど聴かないので、どれがクオリティが高いのかいまいちわかりませんね。SMAPの曲は演奏させられる機会があったので何度か聴きましたが…まあ、スタジオミュージシャンがめちゃくちゃ上手いというのはわかりました。そういえば、MISIAは歌が上手いと思います。彼女のアルバムは完成度が高そうですね。全体を聴いたことはないので断言できません。（しかし、アメリカのR&Bを良く聴いている人はいまいち評価しないかもしれませんね）
ところで福田さん、映画やゲームのようなジャンルでも「彼（彼女）らの作品はいずれも1億円以下で作られてはいませんからクオリティが低いとは言えないでしょう」という論法は成立すると思いますか？
私は思いませんね。音楽も同じだと思いますが。
私は商業化自体を批判している訳ではなく、もっと多様な演奏家・作編曲家・作詞家がその対価を多く受け取れる様にするべきだと考えています。
そのため、「CDの制作費（最低100万円もあればつくれる）にくらべて宣伝費のほうがはるかに大きい」という理由で制作者が発表の機会を失っていることは問題で、p2pのおかげで発表機会が増えるなら良いことだと思いますね。
（最低100万円からでも作れる、ということを言っているだけであって、みんながみんな100万円で作るべきだなんて誰も言っていませんよ？）
以下は福田さん宛ではなく、ここを読んでいる人全体向けですが、TBSラジオのストリームという番組のpod casting でこの問題に関連した話が出てきます。ほぼ２年前の放送ですが、興味があればお聴きになって下さい。
http://tbs954.cocolog-nifty.com/st/2006/01/124_cd1b.html
>それは所謂、今現在のレコードビジネスが、「J-POPのCDで稼いで、クラシックなどのジャンルにカネを使う」みたいな体制だからじゃないですかね。
それは本当ですか？
出版関係なら純文系の賞を赤字で出して、後にその作家が成長することを期待するという話は良く聞きますが…
GRPなんかはジャズ・フュージョン系だけで十分に成立させているレーベルだと思うし、そもそもJ-popのように広告を打たなくて済むわけだし…
上原ひろみはアメリカ各地の巡業ライブに行ったときに自分で手売りすることもあるって言ってましたよ。
クラシックでもグラモフォンが「DRMフリー楽曲を配信開始 」というニュースがあります。まあ、p2pとはちょっと違いますが、CDという形態に頼らずに廃盤などを手にすることが出来るようになります。「ネットはクリエイターの敵か」という議論からすると、クラシック演奏家だってメリットは十分にあるとおもいますね。
http://bb.watch.impress.co.jp/cda/news/20227.html
上記の様に、j-popの売り上げに依存しているという話が本当なら、その歪みがただされるチャンスじゃないかと思います。
>「音源品質こそが、そのCDの品質の大部分を占める」ようなものが少なからずあるってのは事実ですよ。
これは誰も否定していませんよ。誰だって同じものを聴くなら高音質の方が良いに決まってるんですから。
福田さんが、「100万円で作ったアルバムなんかクオリティが低くて話にならない」というようなことを言っているから反発している人がいるわけで…
それに「スーパースターのCDの売り上げはP2Pの影響で減っているが、無名のミュージシャンの売り上げはP2Pのプロモーション効果によって増えている」という話なんだから、クラシックやジャズ・フュージョンにとってはチャンスでしょう。
ただ、ミッテンヴァルトやもっとメジャーな所ではカメラータ東京あたりはどうやって稼いでいるのでしょうね。お金はなさそうですが、メジャーに比べてそんなに品質が劣っているでしょうか? この前みた室内楽のライブ収録ではショプス使って天吊りのワンポイントだけでやってましたよ。もちろんマルチモノまぜまぜより音は良いはずだし、演奏も良かったから、リリースされるのが楽しみです
「最適な設計を考える」ことは大いに結構ですが、そのことが不正行為の言い訳に使われても困ります＞安野さん
「メジャーな曲は張子の虎」というのは根も葉もない言いがかりのように思います＞時見鳥さん
不正アップロードの摘発が十分に機能していないゆえに不正ダウンロードを規制するわけです（不正ダウンロード規制によって不正アップロードが規制しやすくなりますから）。ちなみに国民の所持するディスクを全面的に検閲できるようにしなくとも規制は可能でしょう＞猫又大魔王さん
フォローありがとうございます。ただ、私の見解では、J-POPは「張子の虎」なんかではなく、クラシックやフュージョン、ジャズ同様にクオリティは高いというものです＞startさん
J-POPを殆どお聴きにならないのにクオリティが低い、などとおっしゃってたのですか？「ジャズはどれも同じだからつまらない」と言っている人たちと変わらないような・・・＞Tappyさん
ているからで、このモデルにそもそも問題があることは繰り返しこのブロ
グのテーマとなっています。
また、ダウンロードは今でも違法ではなく、アップロードも公衆送信権な
るものが制定されるまでは違法ではありませんでした。
現在問題になっているのがダウンロードの違法化で、このエントリーが
もともと岸博幸氏の主張に根拠がないことを示すために書かれたので
あることを考えれば、 「そのことが不正行為の言い訳に使われても困り
ます」というのは何の意味もないことでしょう。
著作権制度の意味から問い直している時にそれ以前の話をしてはいけません。
福田さんのおっしゃることで納得できないのがこの二点です。
>ミリオンのCDをクオリティが低いなどと言ってのける人って一体
>どんなJ-POPのCDならクオリティが高いと言うのか知りたいもの
>です。好き嫌いで言ってなければよいのですが・・・
福田さんがこう言うので
「私は間違いなくSMAPの中居君より歌がうまいです。従ってSMAPのCDのクオリティが高いとは認められません（笑）」
と言っているんですよ。決してジョークで言っているわけではありません。それに対して福田さんはどういう意見なんでしょうか。
自分のお仕事に自信を持っていらっしゃるのはわかりましたが…
>私は間違いなくSMAPの中居君より歌がうまいです。従ってSMAPのCDのクオリティが高いとは認められません
私はボブディランより歌が上手いと思いますが、彼のCDより私のカラオケの方がクオリティが高い・・とはとても思えません（笑）。なのでその命題はいかがなものでしょうか。
福田さんは、やや偽悪的な書き方をしているので反発を感じるのは理解しますが、金をかけたメジャーアーチストに価値が無いと断じるのはメジャー崇拝の裏返しに過ぎないでしょう。
商業音楽の権化と言われた小室哲哉やビーイング系のアーチストも今聴けば当時の空気や社会とシンクロしているのが解ると思います。ポピュラー文化とは宣伝や虚構も含めて理解することが大事だと思います。たとえ自分は気に入らなくても若い世代に支持を得た音楽は優れた物であるという前提であるべきではないでしょうか。
※レコードとライブ演奏の関係をコンサートホールでの演奏とライブハウスでの演奏、CDとレコード、着歌(MP3)とCD（WAV)、といった関係にに置き換えても成立
といった類のご主張にしか読めません。＞福田氏
音楽とは文字通り音を楽しむためのものでしょうから、その楽しみ方は千差万別であって然るべきでしょう。現在は多少音質が劣化しても可搬性を重視し、より多くの時間を音を楽しむことに割り当てる方向にシフトしており、さらに作り手の側もより安価で広い裾野に広がりつつある、というだけの話に過ぎません。
実際、ミリオン盤であったとしても国民の99%以上が『購入する価値がない』と判断した結果に過ぎません。私にとっても多くのJ-Popミリオン盤は傾聴に値せず、当然購入するに値しないつまらない商品に過ぎません。
音が良いこと、音楽として優れていること、売れること、それらは全て（連動することもありますが）基本的に別個のパラメータです。
より安価により多くの作り手がより多くのユーザに音楽を配信できる手段の要請は常に必然です。それが自身の価値観に合わないのであれば選択しなければ良いだけの話であって、それを選択することを批難するのは筋違いではないでしょうか。
＞「メジャーな曲は張子の虎」というのは根も葉もない言いがかりのように思います＞時見鳥さん
つまり、メジャーなアーティストのアルバムはこれまで100万人に売れていた、レコード会社は売るために必死になって宣伝したわけですが、同時に宣伝したから売れたのか、黙っていても売れる実力があったのか分からなくなってしまった。
そもそも、アーティストの評価なんて相対評価に過ぎないのです。
どんなことがあってもそのアーティストのCDは買うというコアなファン層があり、その周辺には他のアーティストに比べて優先順位が高い程度というレベルから、懐の暖かい時にちょっと手を出してみようという浮遊層がある。
過去のミリオンヒットは少なからず、レコード会社の宣伝と洗脳によって浮遊層を吸引することで達成してきたわけで、浮遊層が「もっと面白いことがある」と散ってしまえば当然売れる枚数は減ってしまう（ミリオンヒットがブックオフで叩き売られているというのは珍しくありません）。
この「もっと面白いことがある」の中には、メジャーでないアーティストの中にもっと嗜好に合う人がいたとか、そもそも楽しむものとして音楽が余り優先的ではなかったという人もいるでしょう（最大の音楽視聴世代だった団塊Jrが高齢化し、金の使い方が変わったというのもあるでしょう）。
情報化がビッグヒットの化けの皮をはがし始めたのが現代です。
レコード会社は、売れなくなったと騒ぐのではなく元々そのアーティストの実力はその程度だと考えるべきであって、それにあわせてリソース投入もダイエットすべきなんです。
福田氏はお金が必要だ必要だとばかりですが、まず、現状においてクオリティを維持しつつ費用を削減する術を考えてゆくことが重要でしょう。
地球温暖化やエネルギー問題が叫ばれる状況下で小型車ばかり売れると嘆く自動車会社を見るようです。
ここで語る話でもなかったかも知れませんね（また折を見てエントリにでも書くかも）＞猫又大魔王さん
「中居くんが下手だ」というイメージはアルバムCDによってではなくテレビなどでネタにされていることに起因します。現にアルバムCDの中では音程は外していませんし（もちろんAutotuneをかけていますが）、歌詞が聞き取りづらいわけでも声色が醜悪なわけでもありませんから、テレビなどでのイメージをもってクオリティが低い、と断罪するのは早計というものです＞ベース募集さん
おっしゃる通りだと思います＞WJAGさん
筋違いなのはむしろ「メジャーアーチストに価値が無い」などと妄言を並べ立てて不正ダウンロードに勤しむ連中やそういう連中を擁護する人たちでしょう＞消費者さん
宣伝の規模はセールスに大いに影響を及ぼしますが、普通はそれを「化けの皮」とは言わないでしょう（そんなこと言い出したら私たちの社会全体が「化けの皮」ということになってしまいます）。単に「宣伝の規模が大きいものはクオリティが低いもの」などと言う全く根拠のない妄言ではないかと思います。＞時見鳥さん
これに対して、
1.その種の音楽活動は元来無意味であるから歓迎されるべき状況だ
2.その種の音楽活動が失われるのは残念だが、ネットの検閲等よりはましだ
3.既存の音楽ビジネスを守るために、ネットの利用制限はやむを得ない
の三種類の立場がありえます。私は2.なのですが、ネットに於ける著作物の不正な利用の制限、例えば不正なダウンロードの摘発等が有効で、副作用なく行えるならば3.と2.の区別は実際にはなくなります。
また、iTMSによって示唆されたのは、「音楽関係者もそこそこ儲かる合法的で扱いやすいネット流通がありうる」という点ではないかと思います。これが一般に正しいのならば、2.も実は杞憂であったということになりますね。
福田氏は「ルールが在るんだから守りましょう。」と言っている
だけで、これは議論に何ら寄与しない論点ずらしにすぎません（と
いうよりそれしかない）。
氏の一連の書き込みを見ると、この手の論点ずらしが目に余り、ここに
参加する適性を著しく欠くと言わざるを得ません。
この点を確認して、一連の長々しい議論まがいを終わりにすることに
やぶさかではありません。
例えばJ-Popの“メジャーアーチスト”によるタイトルが無償でダウンロード提供されていたとしても、私は入手しようとは思いません。価値を皆目認めることが出来ない以上、HDDの容量を使う分だけ無駄で邪魔だからです。
一方、ダウンロードしようと思う人はそのジャンルに興味がある人＝顧客候補です。
ここでマイナーなタイトルであれば、ダウンロードは顧客候補に対して極めて安価に効果的な宣伝効果を見込めます。知ってもらい、気に入ってもらえれば売れるのです。
一方、メジャーなタイトルであれば（既に知られているのですから）ダウンロードされる分だけ損になる様に見えますが、決してそうではない〜人は優れた作品であれば対価を支払おうとする〜ことがレディオヘッドの例によって証明されています。
つまり、出来が良い、と市場が認める作品であれば、メジャー・マイナーどちらにせよ売れる、のです。
裏を返せば、出来が悪い、作品であればあるほど、隠した方が利益につながる、可能性が高いことになりますね。
ダウンロードを含む“海賊版”が一定の宣伝効果を持つことは簡易なゲーム理論の範囲でも容易に予想可能ですが、詳細な研究がそれを裏付けており、池田先生によるエントリもそれを前提とした構成になっています。
また、実際にiTMSの世界規模での大成功と、それに追随する動きの数々が現実解を出してしまっていますね。
それを否定されるのでしたらその根拠が必要となります。そこを省いて感情論じみた否定のための否定を繰り返されていては、せっかくの議論が台無しではないでしょうか。
＞中居くんが下手だ」というイメージはアルバムCDによってでは
＞なくテレビなどでネタにされていることに起因します。
これは本気でおっしゃってるんですね？だとしたら福田さんはとてもミュージシャンとは思えない感性の持ち主としか私は思えませんが（笑）ネタにマジレスをしますと、私もアマチュアミュージシャン兼エンジニア歴が長いので、生ドラムのタイミングを編集したり、音程をAutotuneで修正している楽曲はほぼすぐに聴き分けられます。程度問題ですが、「一般人」にもわかるほどの修正を施してあるJーPOPは醜悪だ、と言っているんです。あなたの挙げている高品質なミリオンのことを指してです。理解できましたでしょうか？
マイベスト(商業音楽が大半)を集めたプレイリスト中にぽつんと存在してますが、他の楽曲と聞き比べても全く遜色がないです。
＞そんなこと言い出したら私たちの社会全体が「化けの皮」ということになってしまいます
そうです。全て化けの皮なんですよ。岡田斗司夫氏が「ぼくたちの洗脳社会」で10年以上も前に論じているのですが（当著は今見ると極論ですが、現代を分析する上で非常に役に立ちます）。
＞単に「宣伝の規模が大きいものはクオリティが低いもの」などと言う全く根拠のない妄言ではないかと思います。
私はそんなこと一言も言っていないのです。
宣伝なしであれば10万枚しか売れないアルバムでも、宣伝の力で100万枚売る、それがミリオンだと言っているのです。
10万枚クオリティを宣伝の魔術で100万枚売った、それが50万枚になったというのは、単に魔術の効果が薄れただけでクオリティが低いとは言ってないのですね。
福田さんが音楽の質を評価する基準としている「制作コスト」ですが、本当にそれが音楽の質を保証しているのかどうか私は強い疑念を抱いているのですが、その件に関しては一切お答えをいただいけないようですね。
「100万円で作った作品は100万円のクオリティでしかありません。」「彼（彼女）らのCDアルバムはいずれも100万円以下で作られてはいませんからクオリティが低いとは言えないでしょう。」など、〈制作費と音楽の質は絶対に正比例する〉という説をとなえていらっしゃいますが、その「質」を証明する根拠は一体なんなんですか？
結局福田さんは「俺は金をかけて作った音楽が好きなんだから、その産業の邪魔をするな」と言ってるだけにしか見えませんが…
ポップミュージックを文化史的な意味づけからも解釈して評価するWJAGさんの様な人がいてもいいし、音楽性が低いと評価する人がいてもいい。コンクリート構造物の評価じゃないんだから、所詮音楽の評価なんて相対的なものだと私は思いますけどね。
そもそも「理論と実証に基づいて」いないのでは？というのが私の議論です＞安野さん
「IN RAINBOWS」は「前払い→ダウンロード」の流れでしょう。おっしゃるような「知ってもらい、気に入ってもらえれば売れる（ダウンロード→後払い）」の例としては妥当でないと思います。しかも広告も打ち出さずに名もなきアーティストをネットで「知ってもら」うというのはそんなにおっしゃるほど容易なことではありませんよ＞消費者さん
Autotuneによる加工がなぜ醜悪なのか今ひとつよく分かりません。他にもEQ、コンプ、パンニング、リバーブ、ディレイなど、様々な加工を施しているわけですが、そのような加工を施さない方がむしろ品質は落ちると思います＞ベース募集さん
大いに結構ですよ＞みっくみくされてますが何かさん
宣伝の力でより多くの利潤を追求するというのは当たり前の話でしょう。それを否定してしまったら結局「クチコミ」しか認めない、という偏った結論に至ってしまいますよ＞時見鳥さん
CCCDがうまくいくと思ってた人がいたことすら不思議でしょうがないのに。
ひび割れてしまったダムの決壊を止めることはもはや不可能なので、壊れる前提で事後のことを考える段階に来てると思うんですけど。
あと、福田さんが何をそんなに必死で守ろうとしているのかわかりませんが、1000万円でアルバム制作をしたい人は、なんとしてもそうするだろうし、できない時はできないなりにいいアルバムを作って次を目指す、それでいいのでは。
ミリオンが年に1作出るか出ないかだった70年代や80年代でもいいアルバムはちゃんと生まれたんだから、まあ、なんとか賢いレコード会社なら残るんじゃないですか。たとえCDがなくなっても。
SMAPは、ありゃあ荒稼ぎをしたジャニーズ事務所の道楽みたいなもんで、確かに金のかかった素晴らしいもんですが、言わば「ダイヤを散りばめた時計」みたいなもんで、それ以上でもそれ以下でもないですよ。
私が守りたいのは「現在のレコード会社のビジネスモデル」です。なぜ守りたいかというと、ロックにしろポップスにしろ幾多の名盤の数々は「現在のレコード会社のビジネスモデル」の下で紡ぎ出されてきたからというのが大きな理由としてありますね＞Showkyさん
なるほどなるほど。
でも、それって主客が転倒してません？
名盤を産み出すために、確かにこれまでは「現在のレコード会社のビジネスモデル」が必要条件のひとつではありましたが、これまででも「十分条件」ではありませんでした。
ビジネスモデルなどというものは、時代とともに移り変わるものですよね。
「現在のレコード会社のビジネスモデル」でないと名盤は産み出せない、と考えておられるのであれば、それはやはり「手段が目的」となってしまっていて「既得権益にしがみつこうとしている」ととれらてもしょうがないと思います。
け出した所で第三者たるギャラリーが判断します。米国における陪審制を考え
ると分かりやすいでしょう。
このような場所での議論で当事者間のやり取りで合意に至ることはまずなく、
直接参加していないがそこから何かを得ようとしている読者がギャラリーに当
たるでしょう。この場合で言うと、件の人物が池田氏の本筋でない発言にこだ
わって一歩も出ず、殺人罪を論ずることと殺人を犯すことの区別がつかないこ
とを示した所でディベートは終わっています。
議論が「音楽の価値」を回っていますが、これは検証不能であり、いつまでも
議論が終わらないのはそのためです。議論をここに留めれば負けることは無い
ので、これはこの人物の作戦でしょう。
そして検証可能であり、理論と実証が存在し、もともとのエントリーがそのこ
とを論じている経済的側面からは件の人物は逃げ回り、「ルールなんだから守
れ」という思考停止を繰り返すのです。これが無意味であることは先に書いた
とおりです。
さて、賢明なギャラリー諸君はもうお分かりでしょう。ここは判決を出す場で
はありませんが、このような人物が現れた場合にどのように対処するかを（議
論自体にはさして実のある中身はないので）、皆様の貴重な財産とされること
を望みます。
P2Pもよし、ネット流通もよし、ただし他者の正当な努力や利益を害しない合法的な方法であればこそである。
心血注いで作出した作品が、勝手に無料で万人へ向け共有されることを喜ぶクリエイターが、一体どこにいるのだろうか。
現時点におけるファイル共有のあり方は、音楽全体の質や多様性を高めるという建前を持って不正なファイル共有をも見逃し、クリエイターの損失を助長している点において、悪質であると言わざるを得ない。
エントリーにある、
＞ユーザーは大きな利益を得ているので、ファイル共有は経済全体の福祉には大きなプラスになっている
などというO-Sの結論は「集団的な泥棒は利益を得ている」ことと同様で、物事の善悪を無視しており馬鹿げている。
コンテンツを共有・配信してよいのは、権利を持つクリエイターであって、建前を振りかざすユーザーではない。
店頭ＣＤ販売もよし、通販による流通もよし、ただし他者の正当な努力や利益を害しない合法的な方法であればこそである。
心血注いで作出した作品が、陳腐で創造性に欠けるが多大な広告費をかけたがために市場を席巻している作品によって駆逐されることを喜ぶクリエイターが、一体どこにいるのだろうか。
現時点におけるＣＤ販売のあり方は、音楽全体の質や音楽文化を高めるという建前を持って多様な音楽の発展を阻害し、クリエイターの損失を助長している点において、悪質であると言わざるを得ない。
上記にある、
＞O-Sの結論は「集団的な泥棒は利益を得ている」ことと同様で、物事の善悪を無視しており馬鹿げている。
などという意見は「グラマン銀行は超高利貸しなので貧困層を抑圧している」という主張と同様で、視野狭窄に陥っており馬鹿げている。
音楽文化の主役を演じてよいのは、才能を持ったクリエイターであって、建前を振りかざすレコード会社ではない。
いや、むしろ
「知らない間に自分の作品が大衆に広まっている」ことを素直に喜べない人間は、根本的にクリエイターやアーティストとしての資質が欠けていると思うんですが。
大衆に広まって、それでもなお誰からも金銭を得られなければ、その人の作品は（少なくともその時点では）その程度なのです。
誰かの心を打てば、その人は必ず対価を支払います。太古の昔より、芸術や芸能はそうやって生き延びてきたはずですから（お代は見てのお帰り、ですね）
それを信じられない人は、そもそもアートに心を動かされたことがないのでしょう。
十影さんの命題が
「心血注いで見いだした作品が、勝手に無料で万人へ向け共有されることを喜ぶディストリビューター（仲買人）が、一体どこにいるのだろうか。」
であれば、反論はしません。だからどうなるもんでもないですが。
不正なファイル共有は犯罪であるし、クリエイターや権利者の利益を害し、ゆくゆくはコンテンツ産業全体を衰退させるのではないかと思うからです。
エントリータイトルである「ネットはクリエイターの敵か」については、中間業者を中抜きにする新しい流通の構築などはクリエイターにとって“味方”であると思うし、ユーザー間の不正ファイル交換などは“敵”であると思います。
現在の日本において、自分の作品の売り上げで家族を養う環境を想像すれば理解できると思うのですが、時間と金と手間隙かけて作り上げた音楽（または小説や映画やゲーム）が、許諾もなしに勝手に無料で大勢に配られ収入の機会を逃すことは、もはや作品作りが安定的な職業として成り立たなくなります。
「マイナーなクリエイターは損失効果よりも広告効果のほうが高くてよいではないか」といった論もありますが、それをよしとするかどうかはクリエイターが決めることであり、各ユーザーや学者の判断で行われるべき行為ではありません。
ある１曲の一部分をプロモーション用に使いたかったかもしれないし、あるいはアルバム全曲無料配布しても良いと考えているかもしれないし、またあるいは１音たりとも見知らぬ人には聞かせたくないと思っているかもしれません。
レコード会社の利益構造や権威を破壊するのは、それはそれで合法的にやってもらえば全く問題ありません。
しかし、「不正ファイル共有の根絶」という当然なされるべき施策について、「レコード会社の既得権益破壊」にからめて不正を正当化するのは、無理があると思います。
そもそもPtoPで他人とネット越しに音楽を共有することがどれほど「不正」なのか？
友達んちに行ってレコード棚からレコードを借りてくる（ダビングする）のと、いったい心理的にどれほど隔たりがあるというのか。
「不正ファイル共有根絶」などという「できもしないこと」にエネルギーを注ぐくらいなら、それを前提に新しいビジネスモデルを作ることに心血を注ぐことが、クリエイターの創作物によって生計を立てようとするもののなすべきことではないでしょうか。
この意味で、iTMSを作り上げたスティーブ・ジョブスは、音楽を愛するものとして、極めて健全な思想を持っていると思います。
あと、これはまったく僕の個人的見解ですが「先に金の話をするような（平気で自分で自分の作品に値段をつけるような）性根の人間は、アーティストを名乗るべきではない」と考えています（職人はまた気質が別でしょうけど）。
そんなに生計が気になるのなら、悪いことは言わないから正業につきなはれ、って考えてしまうなあ。
しかしながら、だからといって不正を根絶する努力をしなくても良いとは思いません。努力しなくて良ければ、法律も警察も要りませんね。
Showkyさんのいう最後の個人的なコメント、
＞そんなに生計が気になるのなら、悪いことは言わないから正業につきなはれ
という言葉が、すべてを表していると思います。
この考え方こそが、クリエイターの利益を損い、職を奪い、作品を減らし、産業全体を衰退させるでしょう。
YOUTUBEやニコニコ動画は様々なリンクで利用者がそれまで知らなかったアーティストや聞いたことのない楽曲を聞く機会が多くありますし、そこでの試聴体験が正規の音源購入に繋がるケースは多いでしょう、最近ではパフュームが正にその好例ですよね。
でもP2Pはユーザーが既にアーティスト名、楽曲名を知っていてそれを入力してファイルを落とすわけでしょう？
正規の音源と実質同じファイルを先に無料で入手しているP2Pユーザーが改めて正規コンテンツに正当な対価を支払って購入し直す可能性は非現実的です。
やはりP2Pは「新たな音楽を探す試聴スペース」ではなく「盗みの場」として機能しているのは否定出来ない事実ですよ。
>十影さん
以上を踏まえた上で私はP2Pの無料共有を「不正」だと断罪する気が起きない。上手く言葉に出来ないんだけれども、P2Pに反対すると「Imagine,There's No Possession」が具現化しようとしてる時にその反動側につくような気がするんですよね。その辺どうお考えでしょうか。
所有権そのものが解体された世界。
所有権のない世界、すべてのものが共有物であり公共物である世界。
これは、使用する側から見れば天国のような社会ですが、それらを制作する側からの視点が抜け落ちているので、成り立たないと思います。
誰が支出するのですか？制作者はどうやって生計を立てるのですか？他に職を持った人たちが趣味の範疇で制作するのでしょうか。制作者がいなければ作品が存在しませんし、作品がなければ共有もできません。
よって、所有権が解体される世界は具現化しないと、私は考えます。
確かにP2Pは技術的に革命的ですので、それによりもたらされる社会の革命や解体や未来を期待する気持ちも分からなくもないですが、とりあえず現状の無料共有は権利侵害の犯罪であり非難されるべき対象であると思います。
なぜ、P2Pに対して「罪の意識を持たない」人が多いのか。
先の僕のコメントの繰り返しになりますが、結局「友達・知り合いのレコード棚から気になるレコードを借りて聴く」感覚と同じなのだと思うのです。それだって、音楽を不正に入手していると言えばそうだけど、それを悪いことだと感じる人はほとんどいないですよね。
例えば池田先生の推薦するRadioHeadのアルバム。聴いてみたいと思った時、もし今回のように当人たちが試聴させてなければ、どうやって聴きますか？ 聴きもしないでCDを買うほどお小遣いに余裕のある人がどれだけいると考えますか。
未知の音楽を聴くきっかけは、それが過去の名盤であろうと無名のインディーズであろうと、誰かの推薦などが引き金となる試聴であるはずです。
だから、P2Pを根絶する唯一の手段は、リリースされた全タイトル（廃盤も含む）の試聴可能なライブラリを作ることですが、そんなものは不可能ですよね（というか、絶版で購入不可能なものも多い）。
また、自分のとても気に入った楽曲を誰かに勧めたい時、CD-Rにダビングして渡すことに躊躇する人はいないでしょう。mp3ならコストもかからず、なおさら人にどんどん配って勧めることができます。
そういう人を「盗人」呼ばわりできるんですかね。そんな人と一緒に音楽の話などできそうにないですが。
これは個人的な話ですが、僕にはまだまだ未聴の名盤がたくさんあります。信じるに足る人の推薦を読んで、聴きたくてたまらなくなって、Amazonで調べたら廃盤状態。ヤフオクで見たら万単位の値段。それをP2Pで見つけて聴いた時の感動と言ったら。
ちょうど、たまたま友達の家に行ったらそこにあった！のと同じ感動です。
P2Pを廃止させたいなら、せめて自分たちがリリースした全タイトルを入手可能にしてから言えと、その時強く思いました。それができないのにエラそうなことを言うな、と。
さて、クリエーターが「無断（無料）ダウンロードは一切許さん」と主張するのは勝手だし、それに対して「無料化せよ」と無理強いするつもりはありません。しかし、ここで議論したいのはクリエーターにとってそれが得なのか、あるいは他にどの様なスタンスが好ましいかということです。
まず、純粋に表現者の本能としては、自分の作品がより多くの人に広まって、出来れば反応があることに喜びを感じるわけです。ですから、例えば無料視聴者を仮にゼロに出来たとして、有料視聴者が10人しかいないよりも、無料で数千人の人に聴かれるほうが普通は嬉しいものです。これは、別に音楽に限ったことではなく、オープンソースプログラムもそうですし、こうしたブログでも同じことです。
一方、創作活動を生業にしたい場合はどうすれば良いか？これは難しい話ですが、少なくとも個々のコンテンツに課金するスタイルはもう古いような気がします（そういう意味ではiTMSも古い）。例えばGoogleは無料で色々とすごいサービスを提供していますが、基本は広告収入です。旧メディアである民放TVですら、視聴料は無料で広告収入で成り立っています。
そういう意味では音楽配信サイトなんですが、曲をダウンロードしたらそれでさよなら、となってしまうと広告は意味がないので、何かしらサイトにひきつけて置く工夫が必要ですね。それはコメント欄というコミュニティーでも良いし、コンテンツの中にサイトへのリンクを仕込んでばら撒いてもらうでも良い（YouTubeはどちらも備えています）。あるいは音楽の中に直接スポンサー広告を埋め込んでしまうというのもありだと思います。
それでも、クリエーターに還元される金額は僅かにしかならないかもしれません。その場合はそういう場で名を上げて、受注制作を請け負うとか（多分、フリーウェアのプログラマなどはこのパターン）、ライブに集客するとか、色々と模索するしかないですね。
>この考え方こそが、クリエイターの利益を損い、職を奪い、作品を減らし、産業全体を衰退させるでしょう。>十影さん
それは、僕は敢えて「淘汰」と呼びたいですが。
もっと乱暴に言えば「えせクリエイター」や「なんちゃってアーティスト」が職をなくし、彼らを支えていた産業は衰退するでしょうが、それはそれでせいせいしそうです。
そもそも「クリエイターが職をなくす」って、それは単に「天分がない」とイコールなのだと思うんですけど。金が入らないから「クリエイトすることをやめる」って、何を甘えたことを。
ま、何にせよ「時間」が答えを出す問題なので、議論は噛み合わないですよね。
議論が決して噛み合ず、平行線をたどるのはココですね。
例え歌をタダで聞かせても、芝居や絵をタダで見せても、人を感動させれば必ず相手からなんらかの対価を得ることができます。
人間というのは、太古の昔よりそうできているのです。
それが「アート」ですよ。
僕はそれを体験し、信じています。
それを信じられないのは、自分の作品で人を感動させたことがないからです。きっと。
真のクリエイターやアーティストからは
「誰が支出するのですか？制作者はどうやって生計を立てるのですか？」
こんな発言は出てきません。賭けてもいいけど。
そういう発言をするのは、アーティストやクリエイターの周辺にいて、彼らを支え、彼らの作品を売ることで生計を立てている人です。その立場の人が、そういう発言をするのは理解できます。
そこを混同しないで下さい。
その上であらためて、「ビジネスモデル」の話をするべきだと思います。
また、そこに「ファイル共有」は違法かどうかも意味のない議論だと思います。
なぜなら、議論が平行線をたどる以上、決して根絶することなどできないから。
「人を感動させれば必ず相手からなんらかの対価を得ることができます」とおっしゃいますが、そんな一か八かでビジネスが成立するわけはないでしょう（アマチュアならまだしも）。音楽というのは産業構造に組み込まれてきたからこそ、音楽テクノロジーが進化し、音楽表現もそれに伴い発展してきたわけです。資本主義が絡んでこないような純粋無垢な音楽のあり方を幾ら夢想してみたところで、それは音楽産業の恩恵に盲目的になっているだけの話でしょう（親のスネをかじりなが「親なんていらね」などとえらそうのたまう大学生のようなものです）＞Showkyさん
僕の文章、そんなにわかりにくいでしょうか？
全然論点が噛み合っていないんですけど。
同じことを繰り返すだけなのでもう書きませんが、もう一度じっくり、頭を冷やして読み直していただければと思います。
私情的というか思想的には非常に共感できる意見ではあるんですが
>真のクリエイターやアーティストからは
>「誰が支出するのですか？制作者はどうやって生計を立てるのですか？」
>こんな発言は出てきません。賭けてもいいけど。
この発言はあまりいただけないと思いますよ。それって、「誰がなんと言おうと、俺はそんな奴をアーティストなどとは絶対に認めん。」と言っているだけのことではないですかね。
それはそうと、もし「老若男女、古今東西のすべてのアーティストやミュージシャンがP2Pに移行したら」と想定すると、
実は新人（これからデビューする人）には今以上に茨の道というか「既成の知名度の壁」というものが極めて大きくなるんじゃないかなと思うのです。
流通コストがゼロということは、新人よりもむしろ「名前をすでに売っている既存アーティスト」に有利になるのではないかなと。
なにしろ「売れないアーティストが市場から退場しない」事を意味するわけで、それだけ「新人」が食い込む余地が減ります。
勿論、ブログを含むネットによる宣伝や知名度を広げるというのは新人でも使えますけれど、
その行為を「既存の、すでに名が売れているアーティスト」も使ってくるとなると、むしろ新人に圧倒的に不利になるんじゃないでしょうかね。
名がすでに売れている既存のアーティストと全く新人のミュージシャンが「同じ土俵」に立ったらどちらが有利かという事を考えると、
いくら実力があっても名が売れていない新人のミュージシャンが割り込んでいける余地というのは
今以上に厳しいものになる可能性は決して無視できないのではないんじゃないかな。
勿論、音楽は自由であるべきですし、可能な限り安価に、可能な限り広範囲に、可能な限り手軽に入手でき、
可能な限り多くの人と共有されるべき、というのが大前提だと考えますけれどね。
著作権はそもそもその目的のために作られた概念なわけですから。
ただ、その目的を達成するための手段として、今よりベターなシステムがあるかというと・・・難しいですよね。
特にマイナーな音楽ジャンルを嗜好する人にとっては。
》音楽というのは産業構造に組み込まれてきたからこそ、音楽テクノロジーが進化し、音楽表現もそれに伴い発展してきたわけです。
全く以って仰るとおりなのですが、P2PやDownloadによる音楽配信もMP3に代表される圧縮技術も正しく“音楽テクノロジー”の進化形です。
それらに基づいて金銭的代価を得るビジネスモデルなど、現実にいくらでも存在しますね。
》私が守りたいのは「現在のレコード会社のビジネスモデル」です。
また、上記のご主張にも関わらずこの仰りようで、その悉くを否定されていては、あらゆる文言が台無しになってしまうと思うのですが。
》資本主義が絡んでこないような純粋無垢な音楽のあり方を幾ら夢想してみたところで、それは音楽産業の恩恵に盲目的になっているだけの話でしょう
資本主義・民主主義的に社会正義・社会福祉を追求した場合、O-Sに代表される研究結果により現状の著作権ビジネスモデルそれ自体が反社会的である、という結果になっていることが、本エントリ及び多くの方のご説明により示されているのですが‥。
ともあれ、作品の質そのものよりもビジネスモデルを追及されるのでしたら、それを否定されれば全否定し返すしかないお立場は理解いたしました。
逆に言えば、そのお立場でしたらこのエントリにて議論を行う意味がないのではないか、といった気はいたしますね。
ば、池田氏が以前「著作権は所有権ではない」というエントリーを書かれていることをご存じでしょう。これは当時、良く
分かってない連中の批判に会いましたが、知性と教養があり、まともな判断
力のある皆様はその意図する所を著作権の本来の意味に遡って理解されたことと思います。
かの人物と「全然論点が噛み合っていない」のは当たり前で、論点をずらすことがその意図であることは以前指摘した
とおりです。経済的問題について既に理論とそれを裏付ける実証があるにも関わらず、それに敢えて取り組まず、思考
停止を繰り返すのがそのやり口だからです。
http://www.cameo.co.jp/products/antares/at5/
福田さんには聞き取れないみたいですが、中居君みたいに全編にわたってAutotuneをかけ、倍音はカリカリでブレスは消え去ったボーカルは醜悪だと言っているんです。私にとっては音質も音楽的価値も認められません。それはそうと、結論として中居君の歌は下手糞、ということでよろしいですね？私の方が中居君より歌がうまいんですけど（笑）
ごく単純に、人気のあった曲だから、CD販売もダウンロードも多かったと、なぜ言わない（気がつかない）のでしょうか。不思議でなりません。CD販売と不正ダウンロード数のグラフを比べて、「相反していないので違法ダウンロードはCD販売に影響ない」などという結論は、私に言わせれば＊＊以外の何者でもありません。それを根拠に論ずる他の学者も同様です。結果ありきの調査は信頼に値しません。
（計ることが不可能ですが）同一の楽曲が同一の環境で、全くダウンロードされなかったときの販売数と、不正に共有されたときの販売数を比べることのみが信じられる結果です。さらにその結果は、無料共有の普及具合に大きく左右され、共有が広がるほど被害をこうむるクリエイターが増えることはいうまでもありません。
クリエイターの利益を保護することが主眼であれば、不正根絶を目指すべきではないでしょうか。ユーザーの福祉を主眼に置くのであれば、無料共有を容認（推進）して、食えないクリエイターを増やす結果となるでしょう。
おっしゃるとおりですね。
>（計ることが不可能ですが）同一の楽曲が同一の環境で、全くダウンロードされなかったときの販売数と、不正に共有されたときの販売数を比べることのみが信じられる結果です。
とするならば、十影さんは何を根拠にして、
>さらにその結果は、無料共有の普及具合に大きく左右され、共有が広がるほど被害をこうむるクリエイターが増えることはいうまでもありません。
と断定するんですか？
結果ありきの脳内調査ですか？
>ライブで新アルバム用の未発表曲を１時間も演奏したら、盛り上がらないだろう。
ってあったけど、レディオヘッドやU2がそれやったらファンは狂喜乱舞でチケットの争奪戦になりますよw
渋谷の駅前でゲリラ的にやったら、プロモーション効果としても最高でしょうwww
質の善し悪しから行けば、優れた芸を提供出来ると言うのが質がいいってことだと思いますね。
その芸に対し、金を払えるか？価値があるか？ってことでしょ。
アイドルJ-POPyな方でも、アイドルとして芸が秀でていればお金を払ってもらえるでしょう。
それと、洋楽だとネットで検索すればmp3がいくらでも見つかるんですがねぇ。P2Pぐらいで騒いでいる場合じゃないと思うんですが。
聞くだけだったら、共有しなくても聴くことができるサービスも出てきてるし。
もっと根源的なことを考えないとダメなんじゃないですかね。
1.無料なら聞く。有料なら聞かない。
2.有料でも聞くが、無料ですむなら金を払うつもりはない。
3.有料でも聞く。金も払う。
の内の2.の部分がごっそり金を払わなくなるからです。極めて単純な論理です。一方、無料共有の結果2.による減少分をカバーする程3.が増えることは簡単には導けず、調査研究が必要になります。
個々の実例について実証することは難しいでしょうが、例えば音楽産業が全体として成長しているなら、3.が優勢だという傍証にはなるでしょう。
パッケージメディアの利便性や品質を高めることも大事でしょうが（まあ期待薄です）、もっと大事なのは、無料な手段があってもなお自分たちにお金を払ってくれる「コア」なファンを獲得／育成することじゃないかと思います。
もっとも、パッケージメディアなんてライブ中心にやってるアーティストにとってはどうでもいいものですよね。ネットの恩恵を最大に受けるのはそういう人たちだと思いますし、音楽の原点てやっぱ生演奏ですよ。
>2.有料でも聞くが、無料ですむなら金を払うつもりはない。
>3.有料でも聞く。金も払う。
この部分、音楽に関しては微妙に違うように感じるんですが。
僕の経験や感覚では
1.無料で聞いてみて、気に入れば有料で買う。
2.無料で聞いても、買わない
3.無料で聞かなくても、買う。
4.無料でも聞かないし、買わない。
こんな分類になります。このうち、1と2が大衆の大半を占めるわけですが、無料共有が実現しても、現状と比べて1と2の比率は変わらないと思うんですよ。
乱暴な言い方ですが、「無料で手に入れようと思う曲」は、よっぽど小遣いに余裕がない限り、たいがい「どっちにしても買わない」つもりなんですね。
だから、何度も繰り返しますが、無料共有を取り締まろうが実現されようが、クリエイターの収入にはさほど変化は生まれないと思うのです。売れる、売れないにはもっと別のファクターがあると。
そういう意味で、猫又大魔王さんの後半の論旨には、全面的に賛成です。
シングルの売上がここ数作ほぼ一定の安定した人気のアーティストが、ほぼ同じクオリティーのシングル候補2曲を、1曲は今まで通りのスタイルで、もう1曲を著作権フリー（ネットで無料公開）にして、その2枚のCDを同時に販売するのです。
できれば旬のアーティストではなく、新人でもベテランでもいいので、あまり大手FMなどで流れずテレビにも出ない方がいいですね。
この2曲のCDを同時発売して、その売上の推移を見れば、かなり参考になる結果が出ると思うのですが。
僕の予想では、その2枚は少なくともほぼ同じ売上になると思います。楽曲が良ければ、著作フリーの方が上位に来ることだって大いにあり得ると思います。
遅レスです。Autotune使ったら「倍音はカリカリでブレスは消え去ったボーカル」になるなんて話は初めて聞きました＞ベース募集さん
そもそもこのエントリにおいて「スーパースターのCDの売り上げはP2Pの影響で減っている」と述べられているわけですから、その論理的帰結として「共有が広がるほど被害をこうむるスーパースターが増える」と考えるのは当たり前ですし、スーパースターのCDの売り上げが減れば非スーパースターへしわ寄せがくると考えるのもまた自然な帰結だと思います＞Tappyさん、Showkyさん
パッケージメディアを否定してしまったらパッケージメディアを前提としたクラブ文化やサンプリングミュージックなどを根本的に否定してしまうことになりますし、それは却って音楽文化を一側面でしか捉えていないようにも思います＞猫又大魔王さん
おっしゃる通り、一応はクラシック畑を趣味にしているんで、サンプリング・クラブ系の音楽文化にはあまり詳しくないんですよ。
ただ、福田さんがこれまで話題にしていたスーパースター・メガヒット系の音楽文化とクラブ系というのもちょっと違う世界なんじゃありませんか?
横槍コメント、申し訳ありません。
猫又大魔王さんが書かれている「有料でも〜〜」というニュアンスが消え、
全て「無料でも〜〜」に置き換わっていますが、ちょっと結論ありきの表記ではないかなと思います。
私としては、
「有料でも聞くが、無料ですむなら金を払うつもりはない。」というのは相当に有ると思いますけどね。ソースは個人の経験なので説得力ありませんが。
すみません、言葉足らずでした。
別エントリにも書いたのですが、音楽を入手しようとする場合、どんな形であれ「無料で試聴してから購入を考える」のが大半だという前提があるのです。
だからRPG的な流れとして、まず「無料で聞くかどうか」という条件設定を置いたのです。
ちなみに別の観点から考えて
「有料でも聞くが、無料ですむなら金を払うつもりはない」という設問にYESと答える人は一定数いると思いますが、
「有料で買うつもりなどなかったが、無料で試聴（入手）して購入する気になった」という人も、実は同じくらいいるんじゃないかと考えています。
もしそうだとしたら、この条件設定を考慮する意味はなくなりますよね。ぜひどうにかして検証したいところです。
あ、今気づきました。猫又大魔王さんの条件設定には、「有料でも聞くが、無料ですむなら金を払うつもりはない。」の反意に当たる「無料で聞くが、聞いてみて良ければ有料でも買う」が欠けているのですよ。で、なんか回りくどいので整理し直すと、僕の条件設定でスッキリするんじゃないかと、そういうわけです。
>福田さん
せっかくの遅レスですが、すみません、議論に値しません。もう一度このエントリの全やりとりを再読することをお勧めします。
で、そうであるなら僕の4つの条件分岐は正しいと思うのですが、いかがでしょうか。
（つまり、「無料で入手するorしない」に対してそれぞれに「有料で入手するorしない」と分岐する、ということです。蛇足ですが。）
無料試聴システムならばタワーレコードやアマゾンのサイトの1分ほど視聴できるシステムが充実してますね。またゲームなんかでは序盤だけプレイ出来る体験版なんかが購入の助けになります。
それに比べてパッケージを丸ごと入手可能な状況のP2Pを無料試聴システムと言い張るのは無理がありすぎでは？
>タワーレコードやアマゾンのサイトの1分ほど視聴できるシステムが充実してます。
それが本当に充実しているのであれば、P2Pに無料試聴システム的な役割を見いだすことはなくなるでしょう。
でも、インディーズまで含めた総リリース数から見たら、それらの試聴システムなど微々たるものだと思うのですが（それに、希望している全てのアーティストの楽曲が試聴可能になってるわけでもない）。
というか、本来の意義からすれば、全タイトル、全曲に対して試聴ができなければ、充実しているとは言えないのでは。
随分上のレスにも書きましたが、「無料共有」を根絶する唯一の方法は、「リリースされた全曲の、試聴可能なライブラリを作ること」だと思うのです。
それができないのであれば、少なくともプロモーション手段として「パッケージ丸ごと無料配布してもいい、P2Pで流れてもいい」と希望するアーティストの道を閉ざしてはいけない（できない）と思います。
WJAZさんに同意ですが、
無料と試聴は別物でしょう。
検証について他人任せな事を書かれていますが、
貴方が打ち込みして、それをP2Pでマーケティングしてみては？
あと、念の為確認したいのですが、
無料共有とか無料配布って、権利者主体によるものに限定…はしていないんですよね？
要は、Winny等による第三者配布を含むか否かって事なのですが。
無制限の配布をよしとするのであれば、
例えば、池田さんの次著を発売直後にスキャン→放流してみて、
「クリエイターの収入にいかなる影響を及ぼすか」を計ってみると言うのは如何でしょうか。
そういう状況でなお「無料で聞くが、聞いてみて良ければ有料でも買う」ためには、何かしらおまけがないと無理だと思うんですよ。それはクリエイターを応援する気持ちとか、非圧縮の音質とか、パッケージメディアを手許に置く安心感や喜びとかも含みます。ダウンロード規制論者はそういった「おまけ」に「刑事罰に処されないという安心感」を付け加えろ、といっているわけですね。
P2Pがそこまでいった暁には、現在のようなパッケージメディア中心の音楽産業は生き残れないだろうと思います。「それもやむを得ない」「それでもいいのだ」「却って音楽としては前進である」等といいきれるかどうかで、福田さんの声に対する答えがきまります。
うーん、あまり科学的な反論には思えないです。
僕の立ち位置については、上のほうのレスで書いてますので、本当は上から読み直してください、と言いたいところですが、せっかくのでもう一度繰り返します。
僕は「違法ダウンロードの取り締まりや根絶は不可能」だと考えています。なので、そういう議論自体時間の無駄だと考えています。
その上で「無料共有が実現しても、クリエイターの収入にはマクロ的にほぼ影響はしない」と考えています。
これがどういうことかと言うと、僕自身は現状でも何も困らないので、何を検証する必要も特にはないのです。
ただ「そんなことはない！損害を受ける！」と主張する方がいるので、検証方法を考察してみただけです。
そんなわけで
＞検証について他人任せな事を書かれていますが、
貴方が打ち込みして、それをP2Pでマーケティングしてみては？
この質問には答える理由はないですが、せっかくなのでお答えすると、すでに僕の作った楽曲は無料で公開されていますし、P2Pで流れても、特に不愉快ではないです。また、データとするに値するほど売れてはいないので、サンプルとしては不適当だと思います。
＞無料共有とか無料配布って、権利者主体によるものに限定…はしていないんですよね？
単に国語力の問題ですが、読んで字の如く「無料共有」です。誰であれ限定があればそれは「無料共有」ではないですね。
＞例えば、池田さんの次著を発売直後にスキャン→放流してみて、
「クリエイターの収入にいかなる影響を及ぼすか」を計ってみると言うのは如何でしょうか。
誰かやってみたい方がいれば、別に止めはしませんが、冷静に考えれば「コストに合わない」ですよね。
本一冊がCDのように数分でデジタル化できるのであれば、検証してみても面白そうですが、それはその時考えればいいんじゃないですか。今考えることではないですよ。
その上で、補足します。
＞人気のあるパッケージメディアのコンテンツがほとんど全て丸ごと無料で流れているP2Pというのを想定してみると
すでに現状そういう状況だと思うんですね。パソコンやiPodを持ってて、小遣いの多くを音楽に費やしている層は、実際かなりの割合でP2Pに手を出していると思います。
さてそこで、近年最も売れたCDは、SMAPの「世界にひとつだけの花」でした（ここでこの曲のクオリティーは論じません。念のため）。CD不況真っただ中の2003年から2004年にかけて250万枚売り上げました。ちなみに彼らの前後の曲の売上はずっと30〜40万枚で安定しています。
2003年前後と言えば、まだまだCCCD論争が激しかった頃ですが、この「世界にひとつだけの花」は通常のCDで、簡単にコピーが作れました。当然、当時話題の真っただ中だったWinnyでも簡単に入手できました。それで、この売上です。
その他にも、中島みゆき「地上の星」も200万枚以上を売り上げましたが、同じくコピーフリーで、その気になれば簡単に無料で入手できます。今年の「千の風になって」も同じですね。
また、これらの曲で面白いのは、ネットで出回るだけでなく、さんざんぱらラジオやテレビで流れ、カラオケで歌われ、近所を探せば確実にひとりくらいCDを持っている人がいて、いくらでも金を出さずに聞ける状況になってからも、1年以上に渡って売れ続けたということです。
一方で、CCCDのミリオンセラーは、残念ながらちょっと思い浮かびません。
これらの例は、「だからCCCDなんて金の無駄なんじゃない？」という論拠として僕がよく口にしていたものですが、今回の猫又大魔王さんの提言に対しても、何かの参考になるんじゃないかと思います。
皆さんはどのように分析されますか？
２：無料共有が存在することで、クリエイターに支払う対価が減少
３：無料共有が存在することで、クリエイターに支払う対価が増加
消費者として３つの行動モデルが考えられますが、消費者主体としての観点だけでなく、クリエイター視点からみれば、中間マージンが減って取り分が増えたおかげで売り上げ数が減少しても所得が増えるというこがありえます。
>2.有料でも聞くが、無料ですむなら金を払うつもりはない。
無料で聴いた音楽を気に入って、次のアルバムには金を払う、あるいはライブに足を運ぶなど別の形でそのクリエイターに対価を支払う行為に出る場合もあるわけで、「ごっそり抜け落ちる」とは軽々に判断できないと思います。特に、流通マージンが減ってクリエイターの取り分が増えれば販売数が減ってもクリエイターの所得が増えることは十分にあり得ます。
ネットが発達する以前も（今も）、友達から借りたＣＤを気に入って一緒にライブに行く、あるいは次の新譜は買うなどの行為はあっただろうし、逆に友達から借りたけれどもその音楽自体に興味を惹かれずまったく聴かず仕舞いということもあったでしょう。
>一方、無料共有の結果2.による減少分をカバーする程3.が増えることは簡単には導けず、調査研究が必要になります。
このブログの本文から引用すれば、以下のようになっているのであって、これらの実証研究に異議があるならばまたそれを反証する論拠を出してくればいいのです。
>学問的には、Oberholzer-Gee and Strump（以下O-S）に代表される実証研究が一致して示すように、P2Pによるファイル共有がCDの売り上げに与える影響は、統計的にはプラスマイナスゼロに近い。
>スーパースターのCDの売り上げはP2Pの影響で減っているが、無名のミュージシャンの売り上げはP2Pのプロモーション効果によって増えている。
「クリエイターの収入にいかなる影響を及ぼすか」を計ってみると言うのは如何でしょうか。
>誰かやってみたい方がいれば、別に止めはしませんが、冷静に考えれば「コストに合わない」ですよね。
本一冊がCDのように数分でデジタル化できるのであれば、検証してみても面白そうですが、それはその時考えればいいんじゃないですか。今考えることではないですよ。
我ながらあまりに冷たい返事のような気がしてきたので、もう少しお付き合いしてみようと思います。
このような幼稚な方法を取らずとも、「書籍のデジタル化による無料配布（公開）が、作者の収入にどのような影響を及ぼすか」を考察するのであれば、
「すでにネット上のブログなどで無料公開している原稿をそのまま出版し、売上を検証する」で、事足りるんじゃないですか。
で、賢明な皆様ならおわかりと思いますが、特に検証せずとも結果は容易に想像つきますよね。つかない方は、とりあえず「電車男」でも検索してみて下さい。
唯一ひっかかりがあるとすれば「作者が自主的に無料公開している」のと「作者以外の誰かが勝手に無料公開している」との間の‘心情的な’部分でしょうか。
しかしこれはどこまでいっても「心情的な問題」ですし、防ぐことができず、どっちでも結果が特に変わらないのであれば、一日も早く「そういうものだ」と割り切って、無駄なことにエネルギーを割いたりせず、せっせと創作活動とプロモーションに精を出すのが、これからのクリエイターに求められる資質になるのだと思います。
レコード会社がなくなってしまうと、クリエイターやアーティストはこれまでレコード会社が担ってきた仕事を個別に外注しなければならなくなりますから、論理的に考えれば業界全体の「中間マージン」は増えますよ＞Tappyさん
ついに本音が出ましたね。「文化」というのは既得権を正当化するために良く使われる言葉ですが、実際にはパッケージメディアが無くなっても音楽そのものが衰退するはずがありません。むしろ発展の始まりです。もちろん、レコード会社が無くなったら、論理的に考えてこれまで高止まりしてきた中間マージンは減りますしね。
まあ、このエントリーもかみ合わない議論を長々と続けてきましたが、これで業界関係者の行動規範が一般の人にも良くわかったでしょう。もはや創作活動より文化庁系ロビー活動が最大の仕事だと。しかし、よりによって既得権と戦う当ブログで発言して、賛同者は得られると思っているのでしょうか、かえって反感を買うだけだと思いますけど。やるなら文化庁の前で怒号をあげるのがよろしいかと。
普段の池田ブログですと、池田さんの過激な論調＋池田シンパ連合軍 vs 保守池田否定論者の不毛な争いですが、このスレは、池田過激著作権論（これはいつものこと） に 音楽の現場論が振りかけられて、新しいハーモニーを作ってます。
いちいち読んでるヒマはないかもしれませんが、池田さんもお読みになっては？経済学の書物の外の知見も重要ですよ。
書籍とWebは違うメディアです。書籍だったら寝転がりながらでも読めますが、PDFやブログならばそれはできませんよね。「書籍」という物理媒体に付加価値を見出されてば、例えブログの読者であっても購入することがあり得ると思います。
音楽の場合は、特にこれからは、逆のことが起きると思います。シリコンオーディオやPCで聴く場合は必要なのはディジタルデータそのものであり、CDという物理媒体は不要です。場合によってはかさばるので邪魔です。その意味ではP2Pで落とす方が便利です（暴露ウィルスや法律違反のリスクがありますが）。アップルの音楽ダウンロード販売がウケた理由もこれがあるような気がします。
特別に実験しなくても、過去のレンタルCDとCDの売り上げの関係を調査するだけでも有意義な知見が得られるのではないかと思われますが。
>>江戸川アダモさん
福田さんの言っている「既得権益」というのは、業界（＝レコード会社やアーティスト）の正当な利益のことですよね。「既得権益」ということばに飛びついて、鬼の首を取ったように騒がれているようにしか見えません。良い既得権益もあれば、悪い既得権益もあるわけですから。
そもそも、江戸川アダモさんは「P2Pがアーティストの利益を損なう/損なわない」という問いに対する意見を表明されてませんよね。（恐らく「損なわない」派だと思われますが）ここを合意できなければ、お二方の意見が平行線のままなのは仕方がないと思われますが。
「良い既得権」ってあるんですか。通常そういう言葉の使い方はしないと思いますよ。
ポイントは「生き残れないだろうから今のうちに規制を推進し」と書いてるでしょ、判ります？規制をしないと生き残れないなんて、あなた流に言えば「悪い既得権」の典型です。
「P2Pがアーティストの利益を損なう/損なわない」なんてこれまでの議論を読めば判るでしょう？池田さんが何度も書いてるように「損なう」という研究結果なんて存在しないんですよ。「損なう」と言うのならそれを示すデータを出さないと話になりません。今までのところ、流通過程でピンはねをしている業界人が、オーディオマニアの原理主義を振りかざすだけで、肝心なところは論点をぼかして反論（？）しているだけです。
それ以外はこれからのコンテンツビジネスについて結構重要な指摘をしていた人もいましたが、文章を読めない（空気じゃないよ）人が同じ話を蒸し返すのでまた堂々巡りになるのです。
はっきり言いますが、P2Pを規制しないとやっていけないとしたら、そのアーティストは音楽の才能もビジネスの才能も無いということです。「音楽バカ」が幸運だけで食べていける時代は終わったと悟るべきでしょう。
そもそも、現在の学者やMIAUであっても、大掛かりな組織的不正ダウンロードに反対している訳であって、それがまっとうなクリエイターにとって損害であることは否定できない事実であると思います。
今、おしいし汁をすっているのは、まだ少数であることを理由に、これまでは違法とされていないフリーライダーのダウンロード権利侵害行為であって、これが一般化される前に、社会的に批判され、排除されるのは仕方のないことだと思います。
私は主に流通コストやパッケージングのことを「中間マージン」と呼んだのですがおわかりいただけないようですね。
それに、レコード会社が無くなったとしてもプロデューサーの仕事は無くならないわけだし、マネージメント力の低いパフォーマーは制作に関してプロデューサーに任せても良いわけです。それのどこで「中間マージン」が増えるんですか？
「論理的に考えれば」と仰るけれど、ちっとも論理を感じさえていただけなくて、まあ音楽制作者としてはご立派なんだろうとは思いますが…。
>今、おいしい汁をすっているのは、まだ少数であることを理由に、これまでは違法とされていないフリーライダーのダウンロード権利侵害行為であって、これが一般化される前に、社会的に批判され、排除されるのは仕方のないことだと思います。
CCCD問題の時にブライアン・メイが出したメッセージを読んだ方が良いと思いますね。
そりゃ違法コピーと不正利用は減った方が良いでしょう。しかしそれがクリエイターにとって「損害」としてどの程度発生しているか示したデータはあるんですか？ ありませんよね？
「大掛かりな組織的不正ダウンロード」ってそんなもの今までに具体的に何かありましたか？
「一般化される前に、社会的に批判され」るべきだっていうのは解りますが、「排除」なんか出来るわけありませんよ。デジタルデータの性質をおわかりですか？
身も蓋も無い言い方をすると、これに該当する音楽は現在の商業音楽には無いと思います。瞬間で売れて消えて行くCDやDVDは、100円ショップで売ってる安っぽい工業製品と何ら変わるトコロはありません。音楽がデータになったとしても流通方法が替わるだけの話で、音楽の内容が変化する訳ではありません。流通方法の変化という過渡的な状況に対してメーカーや協会が騒ぐという話は、農協が以前に米の自由な流通に対して意義を唱えたのと同じだと思う。
著作物イコール工業製品であるのは既に逃れられない現実。音楽という名のゲイジュツ幻想をキッパリ捨てて、著作権を工業製品等の特許と同じ位の扱いにすればで良いんじゃないか。
メーカーや音楽出版社のような2次的な人達が○ィズニーのように権利の拡大解釈を続けて行くと、合成された声にも人格権があるという話になるんじゃないか、YAMAHA 等は喜ぶかもしれないが(爆笑)！
音楽でしか表現できない何か、という基本的な感情…音楽的な動機が既に危ういと思います。
余談：廃棄の仕方に悩んでいた会社にある大量の不要のCD…産廃業者さんが言うにはCDはほぼ完全にリサイクルできるようになったとの事で、そりゃあ何よりだぁと引き取ってもらいました。基本は産業廃棄物だからね(笑)
「デジタル音楽の行方：翔泳社」は少し前の本ではあるが、示唆に富み、音楽関係者の必読書だと思います。
しがない音楽プロデューサーより
>今、おしいし汁をすっているのは、まだ少数であることを理由に、これまでは違法とされていないフリーライダーのダウンロード権利侵害行為であって、これが一般化される前に、社会的に批判され、排除されるのは仕方のないことだと思います
いまだにこんな的外れなことを書ける方がいるとは思いませんでした。失礼ですが高校は出ていらっしゃいますか？。国語の成績はどうでしたか？
いい加減、どんな返事が返ってくるか想像できると思います。
すでに話題は「実証・検証方法とは？」ということに移ってます（その先には、現実的な対策は？という命題が待っています）。
できればその流れに乗って、具体的な事例か数値、または検証方法とともに意見を述べていただければと思います。
そうでないと、誠に残念ですが、これ以上主観的な被害妄想には付き合っていられません。
おっしゃるとおりですよね。この話題自体スレ違いだし、（上のレスで書いた通り）結果も明白で、議論じたい時間の無駄だと僕も思っています。
なので、この問題を提起されたqwertyさんにさえ異論がないのであれば、書籍に関する話題はこれで終わりでいいと思います。
IP放送の難点は、放送サーバがボトルネックになり、視聴者が多くなればなるほどコスト高になってしまうことだが、それをP2Pで解決しようというのが池田先生P2P擁護論の骨子だったと思う。
映像は（慣れもあって）途中に広告を挟むことが出来るし、広告を観たくなければレンタルやペイ・パー・ビューを選択すればいい。それに余程でない限り１回観れば十分なので、個人が（その巨大な）ファイルを所有している意味があまりない。あとは、包括的に権利関係を調整してくれる機関と、広告モデルに適したファイル共有ソフトが揃えば、映像放送は上手くいく可能性がある。
一方、広告モデルがなじまない音楽や書籍（マンガ含む）、特に携帯に優れ、何度も聴くために所有していることに意味がある音楽データにとって、無料ファイル共有は破壊的だ。具体的に書いていたら、やたらと長くなったので全て省略するが、一言で言えば持っているモノをもう一度買う人間は奇特だということだ。音楽ファイル共有擁護者の「（無料にすれば）産業の発展につながる」とする論拠は（ワザとかどうか知らないが）都合の良いすり替えが頻繁でハナシにならないし、それがなぜハナシにならないか分からないのであれば「国語能力」（というか論理的思考能力）がないと言わざるをえない。議論が平行線を辿っているというより、全くかみ合っていないのは、この辺に原因があるように見える。個人批判は好きではないが、Showkyさんに人の「国語能力」を批判する資格はないですよ。
文字が小さいばかりでなく、バックの絵柄と文字の色が重なっていて、老眼検査＋色盲検査みたいになっている。
あのデザインでは、データでなくオブジェとしてのCDを買えといっても無理がありますね。
本当にもう、お願いですから、この際長くなっても結構ですので、もしくはひとつで結構ですので、具体的事例を上げていただけませんか？
ひとまず、何を根拠に「奇特だ」と言い切れるのでしょうか？
もしくは、僕が上のほうのレスでいくつも上げた具体例に対して、具体的かつ論理的に反論していただけませんか？
>ひとまず、何を根拠に「奇特だ」と言い切れるのでしょうか？
ご自分の本棚かCDラックを見て、同じ作品が２つ以上あるか確認してください（バージョン違いを除く）。
面白いことをお聞きになりますね。
整理しましょう。
今、議論の中心になってる命題は「デジタルデータで既に所有している音楽を、わざわざまたCDで買い直す人がどれくらいいるか？」
ということですよね。
「同じ‘CD’を2枚も3枚も買うかどうか」は、議論の中心ではないですよね？
その上で、あなたが興味を持たれている僕のCDラックですが、先にmp3でiTunesに入っているにも関わらず、わざわざCDで買ったアルバムは、ざっと見渡しても30枚以上あります。
僕が「奇特な人物」かどうかは、ぜひ皆さんのご意見を聞きたいところです。
１．現法律の範囲では問題ない
２．ちょっとぐらいならいい
３．どんどんやるべき
この３に当たる方が、どの程度いるのか非常に気になるところです。
In RainbowsをBitTorrentからダウンロードしたユーザーはクレジットカードを持てない十代の若者や低所得者層の割合が高かったと言われておりますが、その様な人達であっても多くは１か２と推測します。理由は、それが現行の著作権や社会規範により合致しているからです。しかし、３は違います。
それは例えば、お父さんが子供に「どんどんP2Pでダウンロードしなさい。その方がCDもよく売れて、アーティストも儲かるのだから、とても良いことなんだよ」と教育する様なものです。
この様な人が社会にある一定数いた場合、Showkyさんがおっしゃる様な具体的事例やこれまでのデータなどあまり意味がなくなってしまいます。ある時点で３の人が爆発的に増加することなるからです。当然アーティストも儲からなくなります。もし、そうはならないとおっしゃるのであれば、それこそ、その論拠を明確にしなればなりませんし、それができないならば、少なくとも上記お父さんの様な３を助長する言動は慎むべきです。
ですから、ダウンロード違法化に関して法案を取り下げるにしても、下手をするとこれまでの「グレー」から「クロではない」つまり限りなく「シロ」に近づいてしまうことも考えられる訳で、事は慎重を要します。個人的には「グレーのままでも良かった」というのが本音ですね。
酔ってなければ、こんな議論（？）に付き合うはずもないのですが、購入したCDは全曲ダウンロードしてから買ったんでしょうか？（P2P合法化の世界では全曲無料ダウンロード可能なはずですので）で、それは何枚？
今、見える範囲で15枚はありますね。ウソでも何でもなく。
理由は簡単で、そのアーティストのアルバムをコンプリートしたい（コレクションしたい）と思っていたのに、なかなか再発されず、ま、いろんな手を使ってmp3で入手して聞いてたわけですが、近年めでたくリマスターで再発されたので、買いそろえたのです。
ずっと上の方のレスにも書きましたが、ずっと欲しいと思ってるのに、なかなか再発されないアルバムってたくさんあるんですよね。
音源じたいは持ってますが、再発されればあらためて買いますよ。
それくらい、そのアーティストが好きですから。
こんな僕は「奇特」ですか？
2. 権利者単体を比較すれば損得いずれの状況も存在しうるため、個別の事例を持ち出しても意味が無い。
3. 1.及び2.より、1.の結論を否定する場合は1.と同等以上にインパクトファクタの大きく1.の結論を否定する研究結果を明示する必要がある。
‥と、実に単純な話なのですが、『P2Pが権利者全体に被害をもたらす』と称される方々は“誰一人として”3.を実行されないのは何故なんでしょうか。まずがそこが“出発点”なのですが。
ちなみに私はあまり歌謡曲は購入しませんが、それでも若気の至りで購入したいくつかのCDやレコードの中には、“アルバム”“シングル”“ベスト盤”等で同じ楽曲が名前を並べていることは珍しくもありません。それらのバージョンは異なることもあるでしょうが、“バージョンが異なるから”購入した訳でもなく、同じ楽曲に何度も金銭を投入した当たり前の事例にすぎません。
付け加えればShowky氏と同様に合法・非合法を問わず“MP3で入手した楽曲”であっても、それを気に入ったのであればCDやDLで購入することは、私にとってはごく普通の行為です。
なお、これらは2.の事例であって本来個別の内容を取り上げても意味がありません。
次に“全く同じ商品を複数購入する”といった行為はあまり一般的とは言いがたい事例でしょうから、『それが減るから消費も減る』といった言説は何の意味もないでしょう。また、宣伝用として購入した商品でありデジタルコピーが可能な内容であるならば、1.が敷衍されるはずであることになります。
いずれの場合でも議論として成り立つには3.が必須であり、それが成されない以上、既に結論の出ている問いを無意味に繰り返しているに過ぎないのは明白です。
ちなみに端的に言えば3.を実行されずに『海賊版の存在が権利者の利益を侵害する』と主張されている方々は、『なぜなら自分（あるみは身近な人々）はそれを実行しており、実感として信じられないからである』と主張しているのとほぼ同義であることを理解されていますか？。
「IPテレビ放送の発想」のお話、なるほど、と思いました。＞ある視点さん
私はマイルスよりうまいトランペッターを数多く知っていますが、だからと言ってエフェクターを多用したマイルスの価値が下がるわけではありません。というか、そもそもなぜそこまで主観的な話に拘っていらっしゃるのか理解できません＞ベース募集さん
「P2Pがアーティストの利益を損なうデータなど存在しない」などと連呼なさっている方が多いようですが、ちょっと勘違いなさっているのかなと思います。O-S論文でも池田さんのエントリでも「機会損失」があることまでは否定されていないんですよ。「機会損失」が存在するということは例えば本エントリでも述べられているようにレコード会社が不利益を被る蓋然性が高いわけです。私が問題にしているのはそこです。もし不正ファイル共有擁護派が説得力を持つとすれば以下の二点の根拠を提示が不可欠でしょう（いずれも本エントリで述べられている論点となります）。
（1）メガヒットの音楽の質が高くない論理的根拠
（2）「レコード会社にとってミュージシャンは不可欠だが、逆は成り立たない」とする根拠
失礼ですが、機会損失や機会費用といたった、財務上の基本用語の意味をご理解されずに記されていませんか？。
債務者・債権者・流通業者・消費者・自治体といった全てのステークスホルダにとって、一介の私企業に於いて発生する機会損失の補填を行う義務など一切存在しません。（債権者が企業および経営責任者に対して補填を要求することはあるかもしれませんが）
その上で、(1)(2)双方に於いて『「〜〜ではない」と証明せよ』と要求しておられていますが、議論に於いては「〜〜である」と主張する側に証明義務が発生します。従って、貴方のご主張は以下のように変形したうえで、『ご自身で証明する義務』が発生します。
(1') メガヒットの音楽の質が高いとする論理的根拠
※“メガヒット”“質”“高い”といった用語のユニークな定義、及び、蓋然性が発生する場合はその頻度の定義が必須
(2') 「レコード会社にとってミュージシャンは不可欠であり、ミュージシャンにとってもレコード会社が不可欠である」とする根拠
※“レコード会社”“ミュージシャン”“不可欠”といった用語のユニークな定義が必須
もっとも両者が証明されたとしても、それによって私企業に於ける機会損失の補填義務など第三者の誰にも発生しないことは自明です。よって、更に以下の証明も必要となります。
(3') 私企業に於ける機会損失の補填義務が第三者に存在するとする根拠
それぞれを証明できたからどうなる、というものでもありません（明確に証明できればノーベル経済学賞候補でしょうけれど）が、ご自身の主張が真であり、そうでない主張は偽である、とのご主張をされるのでしたら、議論に於ける最低限の礼儀として必要でしょうね。
は？
＜「機会損失」が存在するということは例えば本エントリでも述べられているようにレコード会社が不利益を被る蓋然性が高いわけです。私が問題にしているのはそこです＞
法律で守るべきなのは「社会全体の利益」であって「レコード会社の利益」ではありません。たとえば駅前商店街の利益を守ろうとして大店法のような規制をすると、流通の近代化が遅れて、大きな社会的コストが発生するわけです。そういう意味では、現在の著作権法そのものが消費者の権利を無視した悪法です。
（1）メガヒットの音楽の質が高くない論理的根拠
（2）「レコード会社にとってミュージシャンは不可欠だが、逆は成り立たない」とする根拠
(1)は本題とは関係ないし、(2)は自明です。モーツァルトの時代に、レコード会社ってありましたっけ？
現在の社会構造で言うと、レコード会社なんていうのは、半分利益会社、半分クリエイターの味方ではないでしょうか。「レコード会社をつぶす」なんて言いながら、結局はクリエイターそのものの存在を脅かしているのが、無料共有推進派の現状だと思います。「正業に就け」なんていうのがいい例でしょう。
恩恵を受ける多数の消費者と、ごく少数の創造主、その双方が納得できる道筋を示さねば、いくらネット派が頑張った所で、この先も堂々巡りとなるでしょう。
》現在の社会構造で言うと、レコード会社なんていうのは、半分利益会社、半分クリエイターの味方ではないでしょうか。
その根拠となる一次ソースはどういったものでしょうか？。
通常、“会社”法人はその債権者が極端に限定され尚且つ特に変わった意向を経営者に示しているといった殊なケースを除き、“常に”自己利益の最大化を目的とします。（無論非営利目的法人もありますが、一般にそういった団体は会社法人組織であることを採りません）
ましてレコード会社は一般に株式会社ですから、自己利益の最大化を図らない経営者はよほど無能か、株主や社員に対する背任行為を意図的に行っているか、どちらかでしかありません。
レコード会社がクリエイターを保護している様に見えるのであれば、それは該当クリエイターを囲い込むことによって自己利益が増大するとの期待によるものでしょう。また、仮に「クリエイターの為を思って」などという情緒論で動いているならば（何度も書きますが）単なる背任行為か無能であるか、いずれかに過ぎません。
》消費者の権利を極端に尊重しようとするから話がまとまりません。
現代民主主義国家にとって最大のステークスホルダは国民≒消費者です。従って現代民主主義国家にとって、ありとあらゆる法令が原則的に消費者利益の最大化を目的に存在するのは当然のことです。
著作権法も第一条において『著作者等の権利の保護を図り』と前置きをしつつ『もつて文化の発展に寄与することを目的とする。』と結んでいるのですから、文化の発展＝著作物の広範な利用とそれによってもたらされる国民の利益を第一義に置いているのは明白です。
それがお嫌と仰るのでしたら、現代民主主義を採らない別の国家に移住されるか、ご自身で革命を起こされるぐらいしか手はありません。
》恩恵を受ける多数の消費者と、ごく少数の創造主、その双方が納得できる道筋を示さねば、
そんなものは池田先生の作られたエントリ主文の段階で既に提示されています。まずは最初からこのエントリを読み直されてはいかがでしょうか。
それでもなお、道筋がご理解できないのでしたら、それは堂々巡りになるのは必然でしょうね。
たとえばかつて石炭産業は日本の基幹産業でしたが、消費者が石炭を使わなくなったら消えてゆきました。こういうとき、「消費者と石炭産業の双方が納得できる道筋」を示す必要なんかないのです。消費者の利益にならない企業は、つぶれるのが資本主義の原則です。
音楽を愛好する消費者がいるかぎり、それを創造するミュージシャンへの需要はあるでしょう。しかしその流通経路が、今のレコード会社である必要はないのです。
また「流通経路が、今のレコード会社である必要はない」というのは、完全に同意します。
私個人はレコード会社が衰退しても何の不自由もないのですが、レコード会社は才能のある人を見つけ出して、売れるように取り計らうのが仕事だと思っていますので、マージンを取られるというマイナスはありますが、売れたいと思っているクリエイターにとって営業や広告活動を肩代わりしてくれる存在として「半分味方」と書きました。
ＣＤとネットの例として、石炭産業を挙げるのは、話が理解しにくくなるのではないでしょうか。
これも例えとして適切とは言えませんが、石炭産業よりは新聞業界のほうが近いと思います。「ニュースはネットで見れば十分」という声を散見しますが、新聞紙の購読数アップに繋がった話は聞きません。当然、他にも低迷の要因があるでしょうし、さらに新聞社は自らネットに記事を掲載したので自業自得ですが。
（池田さんは賛成ではないと認識しているのですが）このコメント欄には、無許諾の無料共有に賛成の方がいらっしゃるようなので、それは違うだろうと思い、この空回りする議論に参加しています。
仮にＰ２Ｐを使って無料で全曲共有すれば、排斥しようとしているレコード会社のＣＤ販売の広告として貢献するだろうといった矛盾や、もしくは、ネット上に合法的な無料共有ファイルと同一の有料ファイルを並べても十分収入が得られるだろうといった甘い見通しなど、私から見れば現実味の薄い将来は、気がついたときに不幸になる人が多いだろうと思っています。
たぶん、池田さんと私が想像する将来像は近いのではないかと思ってます。
ネットというインフラを活用して、音楽やその他のコンテンツが、今より低コストでより多くの人に利用され、産業全体も活性化し、クリエイター自身にも相応の報酬がわたる社会です。
ただ立ち位置が、社会経済を俯瞰し消費者全体の福利を主眼とする池田さんと、消費者と制作者の関係性の中で社会が成り立つと思う私とで違うので、言い回しが変わってくるのだと思います。
ユーザーによる勝手な無料共有は取り締まる方向が正しいと思っています。
消費者の利益のみを謳えば、音楽や映画・ソフトウェア等、すべてのデジタルコンテンツを無料共有したほうが良いのは自明ですが、そんなことをすれば制作側が成り立たないのもまた自明でしょう。無料共有した上で「つぶれる原則」もしくは「正業に就け」と言われるのであれば、話はそれまでですが。
いや、だからなぜそこで「自明」だと言い切るのでしょうか。
少なくとも僕にとっては「自明」ではないですし、その反論も具体的事例や検証方法も、何度もここに書き込んでいます（もちろん僕だけでなく他の方も何度も書き込まれています）。
少なくともそれに反論するか、せめて「なぜ成り立たないと考えるか」具体的に論理展開していただかないと、そりゃあ議論も空転しますよ。
＞P2P等の「著作者の許可を得ていない」ファイル入手行為までも肯定される方がいらっしゃるのならば
１．現法律の範囲では問題ない
２．ちょっとぐらいならいい
３．どんどんやるべき
＞この３に当たる方が、どの程度いるのか非常に気になるところです。
この3つの選択肢なんですが、あんまり意味がないと思うんですよね。聞かれれば考えますが、実際にはこんなことを考えて音楽を入手する人なんていないですよ。
これも随分上のレスで書きましたが、そもそも、たいていの人にとってほとんどの音楽は「あってもなくてもいいもの」であり、その何割かが「タダでなら聞いてもいい」と思え、ごく一部だけが「自腹を切っても所有したい」と思うものです。
なので、音楽を入手する時に人が通る思考経路は結局
1.「聞きたい」か「聞きたくない」か
2.「金を出す」か「出さない」か
当たり前ですが。
で、この2の境目ですが、結局はその人の「価値観」と「懐具合」によって決まるわけです。
つまり無料共有が合法化されようが厳しく取り締まられようが、いらない曲には金を出さないし、聞きたいけど金を出すほどではない曲はどんな手を使ってでもタダで聞くし、所有したいと思う曲はタダでそこに転がっててもちゃんと金を出すのです（その具体例はすでに上のレスで書きました）。
だから（繰り返しになる部分は飛ばしますが）
「どんどんP2Pでダウンロードしなさい。その方がCDもよく売れて、アーティストも儲かるのだから、とても良いことなんだよ」
などと子供に教える人は、まあ存在しないのです。意味をなしてないので。
強いて言うなれば「たくさん音楽を聴きなさい。そして、応援したいアーティストが見つかれば、その人の作品を買ってあげなさい」が正しい教育であるわけですね。
で、問題は「たくさん音楽を聴きたいけどどうすればいいの？」と聞かれたときであって、まあ、大金持ちならどんどん買い与えてやればいいですが、経済的に余裕がない場合は？
ま、方法は人それぞれですね、結局。法律などとは無関係ですよ。そこが、音楽が（もっと言えばアートが）林檎や家や車とは違うところです。
で、まあ、僕の言いたいことですが、
例え無料共有が合法化されても、「リスナーの所有欲をきちんと満たす作品を制作できるレコード会社」なら、ちゃんと生き残れますよ。その制作物がCDかどうかはわかりませんが。
昨日の記事にも書いたことですが、これを文字どおりに適用するなら、あなたがこの記事を読むのも「取り締まる」必要があります。それが違法にならないのは、30条の例外規定で認められているからにすぎない。
ファイルを共有しても、ビジネスが成り立つことは「自明」です。そうでなければ、インターネットもオープンソースも存在するはずがない。グーグルは、ファイルを共有させるビジネスで年間1兆円以上の売り上げを出しました。いつまでも古いビジネスモデルを役所に守ってもらおうとしている企業が困っているだけです。そんなのは石炭産業と同じ。
IT業界はコンテンツを無料で騙し取っていないか--著作権問題の奥にあるもの
いまや、カスラックの御用学者ですね。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。