goo
ブログ   ランダム   ブログを作成  

<自由>の条件

2008-06-05 / Books
先週、週刊東洋経済の「私の読書法」という特集の取材を受けた。たしかに足かけ10年も書評をやっている人というのは珍しいから、私は「読書の専門家」なのかもしれない（なんの自慢にもならないが）。そのとき「書評する本をどうやって選ぶのか」という質問に答えたのは、私の場合は消去法だということだ。

まず本は仕事で読むので、フィクションはほとんど読まない。入門書・解説書・ハウツー本も除外する。これで新刊の3/4は無視できるが、ここからがむずかしい。何らかのオリジナルな主張を含んでおり、それが学問的にも意味がないと書評の対象にはならないが、この条件を満たす本は非常に少なく、1.5ヶ月に1冊の書評でも〆切の前日まで決まらないことがある。たいていは立ち読みで判断できるが、買ってしまって失敗する本も多い。

実は本書も、その失敗の1冊で、読んではいけない本だ（画像にはリンクが張ってない）。前の無駄に長い本も失敗だったが、本書は最近の私の仕事に関連し、経済学の文献が引用されているので、失敗を覚悟で買ってみたが、やはりだめだった。まず基礎知識がない。たとえばケインズ理論の解説などは、金利とマネーサプライを混同していたりして、大学1年生の答案でも落第だ。

それより致命的なのは、中心的なテーマである「予期」の問題の基礎概念として機会主義という概念を誤用していることだ。著者はケインズの有名な「美人投票」の比喩を「機会主義的な予期」とよぶのだが、これは間違いである。機会主義（日和見主義）とは、Wikipediaにも出ているように、たとえば契約を結んだ後で価格の引き下げを求めるような首尾一貫しない卑怯な行動のことである。著者はそれを投機一般と取り違え、さらに「他人との予想の一致」という共有知識と混同しているので、本書の第�局瑤呂泙辰燭�意味不明で、論評にも値しない。

このように経済学用語を知ったかぶりで使うのは内田樹氏と同じだが、最近の日本の「現代思想」業界では、こういう経済学もどきの議論が流行なのか、それともこの程度の人物が「気鋭の論客」と呼ばれるほど、日本の「論壇」は人材が払底しているのだろうか。

追記：ついでに、ハイエクやウェーバーについての誤りもコメント欄で付記した。他にも初歩的な間違いがたくさんあり、講談社の編集者もかなり無能だと考えるしかない。
コメント ( 11 ) | Trackback ( 0 )
« 放送業界と江戸時... モバイルコンテン... »
 
コメント
 
 
 
出版界と読者の質 (コノハズク)
2008-06-05 22:10:03
４日のNHK、クローズアップ現代が今の出版界を取上げてました。今、単行本が毎日200冊も発刊されるのだそうで、これで質を保てると思うのがおかしいでしょう。読者離れと言われ、市場規模は拡大どころか縮小しているのに、これはどういうことか。

山のように本を抱え、書店も困るから売り上げランキングを出してそれに販売を集中する。読者もついていけないから、ランキングの上位しか買わない。出版社もそんな状況だから質の高い本など出してられない。この悪循環の元が、出版界独特の商習慣にあると番組は示してました。出版社は出した本を書店に渡した時、ある程度の金額を受け取りますが、書店から戻されてきた時には不足分は買い上げないといけない。だからその原資を作る為に、また沢山の本をとにかく出すのだ、と。自転車操業ですな。

日本の出版界って、外資が殆ど来ていませんね。アマゾンも日本進出にはとても苦労したと言われます。幕藩体制じゃないですが、こちらも黒船が必要なのかも。
 
 
 
社会学業界のレベルの低さ (中島悟)
2008-06-05 22:36:20
大澤さんは、スペンサーブラウンというエセ数学者（四色問題を解決したと自称していた詐欺師）の「業績」を真に受けて博士論文を書いてしまった人です。この人はラカンも真に受けて「行為の代数学」なる奇書を書いていますが、こういう衒学趣味やエセ科学性が現代思想系の社会学者の特徴です。ラカンについては、知の欺瞞が出てから相当たってますが、シカトを決め込んでいますね。生きてるうちに自分がかぶれてた学者がすべて偽物だとばれてしまったわけですからもう大変です。
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/SB/
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6
 
 
 
社会学ブーム (池田信夫)
2008-06-05 23:00:18
このごろ、哲学業界の凋落とは逆に、社会学業界に人気があるそうです。この著者と宮台真司氏あたりが親分格で、東浩紀、北田暁大などが『思想地図』なるムックを出して、若手を糾合しているようですが、中身はただの雑談。

哲学には、それなりのdisciplineがあり、たとえば廣松渉のゼミでは、ハルトマンの原著を1ページごとに評釈するなど、基礎的な訓練を徹底的にやらされました。ところが社会学ということにしておけば、テキストは斜め読みでよく、目新しいフレーズをちりばめておけば、最近のバカな編集者は「現代思想」だと思ってくれる。

『行為の代数学』といい『ナショナリズムの由来』といい、本書といい、間違いだらけで中身のないのは共通ですが、これだけ無内容な話を1000枚も書けるというのは、ちょっとした才能です。同じ話を同じ本で何回も繰り返すのだから当たり前だけど、編集者はその程度のことも注意しないのでしょうか。
 
 
 
自由の条件 (横井克俊)
2008-06-05 23:07:58
立ち読みしましたが、ハイエクの名著と同じタイトルとは恐れ入りました。
これで人環のエースと呼ばれるのか・・・
 
 
 
ネタ不足 (fuji)
2008-06-05 23:57:11
>何らかのオリジナルな主張を含んでおり、それが学問的にも意味がないと書評の対象にはならない
世の中ネタ不足なんじゃないですか。だから「リスペクト」しながらいろいろ書くことも大事なんでは。
例えば、応用経済学の分野はどう評価されているのでしょうか。社会学的要素を取り入れて研究も進んでいるようですが...。
 
 
 
Unknown (猿)
2008-06-06 00:11:24
哲学は最早、自然科学に飲み込まれてしまって飽和してしまったのでしょうか？

その点、社会科学はまだ発展途上学問であり、研究や論文の余地がまだ残っていると考えられているのでしょう。

社会科学的観点、或いは、政治的観点から見た科学史観を誰かやってくれると、面白いのですが。
 
 
 
古典になるまで待つ (セカンド・オピニオン)
2008-06-06 08:14:30
カルピスの薄め方の黄金率はほぼ決定されましたが、
書籍についてはまだのようです。
池田さんが十数冊をとりあげて書評を書かない理由を述べていただくと助かります。Webニュース同様、タイトルに注力した出版物が多い状況だと思います。
 
 
 
80年代の亡霊 (未来派)
2008-06-06 10:09:26
東・宮台といった人々を見るにつけ、フランス現代思想の紹介業者として鳴らした浅田某はじめ、知的意匠の断片と軽薄に戯れていた80年代の亡霊を想起させます。あのタイプの人々が未だに生き残っているとは驚きです。うかつに経済学に手を出してヤケドしたら、あとは人畜無害な「カルチュラルスタディーズ」に走るしかないのでしょう？
 
 
 
Unknown (伊藤)
2008-06-06 11:31:12
出版業界はどの分野でも飽和状態かもしれません。
著者にとっても編集者にとっても「出版＝業績」という構図になっているので、新書の増加に歯止めがかからなくなっているのでしょうか。学術の出版業界の場合は第三者による審査があるのでいくらかこの飽和現象がおさえられていましたが、ここ十年くらいの間に新興国からの論文が急激に増え既に出版業界の審査能力も飽和しております。
今後、池田先生が以前リファーされてたPhysical review lettersやnature,scienceなどのトップクラスの科学論文誌にもトンデモ論文が載るようになるならば、出版業界の存在価値を再考する世論の流れが生じるでしょうね。

単に読み心地が良いだけのエッセーと真理を究めようとする学問書がごっちゃになった世界を上手く生き抜くためには、やはり個々人の論理的思考能力を上げるしかないでしょう。
 
 
 
ハイエク (池田信夫)
2008-06-06 12:04:51
この記事は、グーグルでアマゾンの次に出てくるので、本人も読むだろうから、ついでに指摘しておくと、ハイエクについての記述もでたらめです。著者はハイエクに1章をさいて「個人主義的自由主義」を批判するが、それはこんな調子です：

＜ハイエクにとっても、慣習や伝統自身は、自由な行為の、自由な競争の所産なのである。[・・・]だが、そうであるとすれば、議論は全体として循環を描いていることになる。慣習や伝統は、自由の条件であると同時に産物でもあることになるからだ＞

具体的な出典も示さずに、こういう断定をするところにも、本書のずさんさがよく表れています。出典が示せないはずだ。ハイエクは一度もそんなことを述べていないからです。逆に彼は、こう指摘しています：

＜合理的で自由な「経済人」の概念は、イギリスの進化論的伝統の一部ではない。[・・・]人間の本性は怠慢で不精で、先の見通しもなく浪費家で、環境によって強制されないと目的合理的には行動できないのだ＞『自由の条件』原著p.61

つまり自由な経済人が慣習をつくるのではなく、集団的に継承されてきた伝統が人々を経済的に行動させるのです。その結果、中国のように専制的な体制が没落し、市民社会的なルールを採用した西欧が経済的に繁栄したのであって、「循環を描いて」なんかいない。こんな駄本に『自由の条件』などという不遜なタイトルをつけるのは、やめてほしいものです。
 
 
 
ウェーバー (池田信夫)
2008-06-06 14:38:04
さらについでにいっておくと、この訳のわからない「機会主義」についての議論に関連して、ウェーバーの『プロ倫』が出てきて、ありきたりな解釈が延々と繰り広げられます。しかし彼のカルヴィニズムについてのデータがアドホックで客観的な検証に耐えず、これはウェーバーの主観的な「思い」をカルヴィニズムに託して述べたものであることは現代の常識です。

さらにウェーバーの意図に関しても、「予定説」からストレートに近代社会が出てくるかのような「近代化論」的な解釈は誤りで、むしろ予定説の背後にはニーチェ的な自己破壊の契機があることを山之内靖氏などは指摘しています。この程度の文献的な検討も踏まえないで、予定説が「機会主義」に対する「長期的予測」だとかいう支離滅裂な話は、読んでいて気分が悪くなる。
 
コメントを投稿する
 
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
 
現在、トラックバックを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。