goo
ブログ   ランダム   ブログを作成  

霞ヶ関の食物連鎖

2008-04-16 / Economics
Jパワーの審査を行なった外為審の外資特別部会の部会長が吉野直行氏だと知って、90年代に郵貯についての討論番組をつくったときのことを思い出した。当時、郵貯が巨大化し、財投が無駄な特殊法人の資金源になっているという批判が強く、専門家にも郵貯を擁護する人はほとんどいなかったが、たったひとり郵貯を擁護していたのが（郵政省の審議会の委員をしていた）吉野氏だった。

サラ金の2割がつぶれて「官製不況」の原因になっている貸金業法改正の「懇談会」の座長をつとめたのも吉野氏だ。ここでも彼は、規制強化したい金融庁や後藤田正純氏など自民党の意を受けて議論を誘導し、改正後に「闇金が増えている」というNHKの番組に出演して「高利で借りる人を市場から排除するのが今回の改正のねらいだ」と公言した。

そして今回のJパワーの件で吉野氏は、記者会見で「原子力事業は20年から25年の長期にわたって考える必要があるが、（TCIが志向している）3〜5年の投資では、長期投資を控え短期的な配当を多くするよう行動する」と断定した。これに対してTCIのジョン・ホー氏は「そんな説明はしていない」と否定し、「それなら株を取引するのを20年間禁止する法律が必要ではないか」と反論した。

吉野氏も経済学者なら、ホー氏のほうが正しいことぐらいわかるだろう。吉野氏のような論理が成立するなら、電力会社の株主はみんな株を20年以上もっていなければならない。それに彼は、TCIの買い増しで「原子力政策に不測の影響が及ぶ」と何を根拠に断定したのか。TCIの目標としている20％では拒否権も行使できないし、ホー氏は「株式を信託して重要な意思決定には関与しない」と約束しているのに。

要するに、吉野氏は経産省があらかじめ決めた結論に合わせて理屈をつけ、北畑次官の「資本鎖国論」を学問的に偽装したのだ。それが御用学者の処世術というものだろう。おかげで彼の所属する慶応の経済学部には、無内容なプロジェクトにCOEで2億円も研究費がついて、同僚が使い道に困っていた。

通産省は80年代から「規制緩和」の旗を振って許認可権をみずから手放してきたが、最後に残った規制の砦が電力である。私の体験では、会社の効率の悪さは、トップに取材するとき広報や秘書が並ぶ数でわかるが、かつて東電の平岩会長にインタビューしたときは、7人も並んだ。これは銀行やNTTをも上回る最高記録だ。

そういう「恐竜」の既得権を守って経産省は残り少ない天下りポストを死守し、それに異議をとなえる外資を排除することで、御用学者は食物連鎖の末端でおこぼれにあずかっているわけだ。彼は霞ヶ関では、あちこちの審議会に引っ張りだこで、大御所になったつもりかもしれないが、官僚が裏では「吉野さんは便利だからね」と笑っているのを知っているだろうか。
コメント ( 19 ) | Trackback ( 3 )
« 最新・経済地理学 アーカイブ（PDF版） »
 
コメント
 
 
 
日本版政府ファンドの設立を望む (チュー新井)
2008-04-17 00:29:47
どうせなら、外国為替資金特別会計を原資とした政府系ファンドを設立して、ＪパワーにＴＯＢを仕掛けてほしいものです。

ファンドの名前は、「攘夷ファンド」でお願いします。
 
 
 
御用学者吉野直行 (中島悟)
2008-04-17 05:00:32
さすがです。私が前からいいたかったことをずばりおしゃってくださいました。
東北大という田舎の旧帝から慶大教授になりあがった彼。なにかコンプレックスでもあるんでしょうか。
田舎旧帝でも一応旧帝なのに。
 
 
 
マングース (中島悟)
2008-04-17 05:07:15
それにしても自称「竹中のマングース」金子なんかは、「市民系」サークルの中で立ち回ってる暇があれば、吉野こそぶったたくべきでしょうに。できないんでしょうなあ。同僚だからか。竹中さんに対してはあれだけ卑怯な誹謗中傷を繰り返してたのに、目の前にいる御用学者には批判の一つも加えない。人間関係の遠い近いで批判したりしなかったりするわけでしょう。なさけない。これが日本か。
 
 
 
要望 (福島慎一)
2008-04-17 05:56:23
池田先生にご要望があります。
週に一度くらい、易しい経済学シリーズで現在の社会問題を斬って頂きたいです（正直ITネタは分かりづらくて理解できないので。）

なぜ、公務員はバカばかりで気が利かないのか（年金郵便など）？年金は個人別に不足分を補填した方が費用最小化なんじゃないのか？

こういうくだらない疑問をもっています。
 
 
 
皆の笑いもの (とおりすがり３)
2008-04-17 08:34:11
＞官僚が裏では「吉野さんは便利だからね」と笑っているのを知っているだろうか。

そして、このブログの読者にも「吉野さんは御用学者だからね」と笑われるのを知っているだろうか。
 
 
 
Unknown (く)
2008-04-17 09:09:31
ああ、久しぶりに曲学阿世の徒という言葉を思い出してしまいました
 
 
 
いらない役所 (環境研)
2008-04-17 09:27:57
結局ですね、経済産業省という役所は役目が終っているんです。省庁再編で欧米型の事後規制機能委員会になるのが正しかったんです。業界育成機能はもういらないんです。それを維持しようとするから無理が出る。今回の件で言えば、原子力分野は絶対に死守するということでしょう。ただ、それを外資規制という手法でやるのは、副作用が大きすぎます。
 
 
 
一二三 (Unknown)
2008-04-17 10:20:28
�‥ニ世砲覆辰討發弔�まらないどころか独裁者として優雅な人生を送りたければ日本の官僚になりなさい。
北畑

�∈承修泙�いの人生でも優雅な一生を送りたければ日本の政治家か大手マスコミ社員になりなさい。ただ官僚さまには逆らわないように。
後藤田
古館

�３慳笋領豹瓦気�無くして学者になれば大御所になれるし東大総長も夢ではない。ただ官僚と政治家とマスコミさまには逆らわないように。
吉野
 
 
 
学問を本当に把握している学者は珍しい (就職氷河期っ子)
2008-04-17 10:26:43
日本の現状を鑑みるに残念ながら、吉野氏のような人が特殊なのではなく、池田教授のように学問を使いこなす人が珍しいようです。
学問は現実に使えてなんぼだという感覚が日本には無いようです。
これも暗記洗脳教育の弊害かも知れませんね。
 
 
 
ジョン・ホー氏の力不足 (伊藤)
2008-04-17 10:48:14
日本の既得権益に盾突いて正論を吐いても負けは負けです。今の日本はそういう時代です。それを知りつつジョン・ホー氏程度の人材を送ったTCIが悪いのです。大体中国系というだけで一般の日本人は毒餃子やチベット人虐殺を連想し拒否反応と恐怖心を示します。また、そういう世論を官僚がいとも容易く利用してしまいます。
アメリカでイラン人が同じことをしても議会に突っぱねられるでしょう。

非常に下らないし幼稚だとは思いますが、相手に恐怖心を与えたらその時点で取引終了です。つまり、負けです。そして、官僚の勝ちです。
 
 
 
問題は天下り前提の公務員制度 (Unknown)
2008-04-17 11:41:21
官僚任用制の限界がきているのかもしれませんね。天下りを前提とした任用システムがあるので、こういったものは本丸より周辺の官僚の登用制度を変えないとならない。根本は、規制ではなく天下りを前提とした公務員制度。天下り禁止では絶対に解決しない。ただ回転ドア方式はやめて欲しい。

＞会社の効率の悪さは、トップに取材するとき広報や秘書が並ぶ数でわかる

池田先生版スリッパの法則ですね。昔はトイレを見ればその組織がわかるのでよく見ておけと言われていました。

無駄に人がいるのは何のために自分がいるのかがわかっていない証拠でしょう。計画の科学の著者が昔に指摘していたことで、仕事の区分けがなくみんなで同じプールにつかっている。だから無駄な人員も”いられる”。仕事がはっきりすれば効率性も客観的に計れる。ユニット化して転職もしやすくなる。
 
 
 
難しいです (kinou)
2008-04-17 12:36:26
あまり特定の個人を批判する記事は快く思いませんでした。
確かに、外為審の判断は予想通りでしたが、残念でした。資本鎖国の印象を持ちました。
しかし、この結論は審議会の審議の中での結論であり、また、この記事で挙げられている金利規制の問題にしても審議会で決まったことなので、一概に吉野氏本人の意見とは限らないと思います。
現に、私の知人で吉野氏の慶応の学部生向けの講義を受けていた人によると、その授業の中で金利の上限規制が副作用を伴ったものであることの懸念も講義していたようですよ。
 
 
 
御用学者 (池田信夫)
2008-04-17 13:33:54
私は、吉野氏個人を批判しているのではありません。日本の金融経済学者には、大蔵省や銀行に覚えがめでたいことを学問的な業績と取り違えて、行政の結論を追認する「ポチ学者」が多すぎる。

90年代に大蔵省のでたらめな銀行行政を金融制度調査会長として追認したのは、館龍一郎氏でした。大蔵省が日債銀に奉加帳を回したあとの記者会見で「池尾君のような正論をいう人がいることも大事だが、今からだめだといっても、就職の決まった学生を落第させるようなものだ」と公言していました。これが冗談ですむと思ったら大間違いです。館氏にも、数千億円の損害賠償訴訟が起されても不思議ではない。

別に審議会の委員は義務ではないのだから、自分の学問的な結論に反すると思えばやめればいい。私は、かつて経企庁の経済審議会の委員を委嘱されましたが、部会長が『市場主義の終焉』なるバカ本を書いている人物なので、断りました。
 
 
 
違和感あり (fuji)
2008-04-17 21:42:40
規制について考えるとき、違憲審査基準の有力な理論である「二重の基準の理論」が参考になると思う。すなわち「精神的自由権と経済的自由権を対比して、精神的自由権等の重要な人権を制限する立法は、それ以外の経済的自由権等を制限する立法より、厳格な基準によって審査されるべきとする理論」というものだ。もちろん規制緩和は大切でしょうが、原油価格高騰の時期に原子力発電にかかわる会社が実態のよくわからない外資に株を買増されることにはもろ手をあげて歓迎は出来ないでしょう。Ｊパワー株にあそこまでこだわるのは違和感があります。ネット規制反対と同じようには考えられない。
 
 
 
Unknown (しま)
2008-04-18 01:31:15
Ｊパワーは、外国人株主比率が約４０パーセント。外国人が結託して過半数をとり、増配が決議されたら内部留保が減り、原発の建設が難しくなるといわれている。
しかし、内部留保は国家が管理するなりしくみを考えて競争をさせないと電気代が高くて困る。安ければ少々停電があってもよいという選択もある。
 
 
 
ＴＣＩは筋が悪い (お目汚し失礼)
2008-04-18 03:53:48
僭越ながら、今回の外為法の件を天下りの切り口で論じてもあまり意味がないと思います。
でんぱつといえばかってその社長は通産次官ＯＢの指定席でしたがそれも過去のことで、プロパー社長が既に７年となり、METI組の影はすっかり薄いからです。
日本のメディアの主論調は、難癖付けつつもエネルギーセキュリティの観点から、今回の株買い増し拒否の決定を基本的に是としています。いわばエネルギーセキュリティの盲信状態の裏ですっかりなかったことにされている、死産に終わった規制緩和・電力自由化について、池田先生に論じていただくほうがむしろ有益ではと思いました。
エネルギーセキュリティを盾に電力自由化がないがしろにされたことで利益を得た最大の既得権益者は、言うまでもなく電力会社です。

ちなみに、原子力政策に影響を与えないとするＴＣＩホー氏の発言を真に受けられるのはいかがなものでしょうか。ホー氏は「株式を信託して重要な意思決定には関与しない」と約束していますが、同時に、原子力の別会社化・国有化を主張しています。善し悪しはさておき立地地点とのずぶずぶの信頼関係抜きには進められない日本の原子力開発において、開発主体の変更などしたら致命的な混乱と遅延が起こる可能性が非常に高く、これは影響云々どころか原発建設の妨害も同然の主張です（ＴＣＩはそこまで分かっていないかもしれませんが）。ＴＣＩの主張については、こちらも取り上げないと片手落ちではないでしょうか。

※しかし、安全保障で槍玉にあげられているときに原子力関係者が唖然・慄然とするような主張をするＴＣＩは、ＫＹというか非常に筋が悪いとしか言いようがありません。各紙社説が今回の外資規制を是としているのも、外資一般というより、今回の当事者であるＴＣＩの素行の悪さ、筋の悪さに辟易しているからではないかと勘ぐっています。
 
 
 
Unknown (藤井　まり子)
2008-04-18 10:10:01
かつて都市銀行にいたころ、東京電力などと一緒にエネルギーや電力や原子力の調査の仕事をしたことがあるので、池田先生の話は、実に「真実」だと思います。
都市銀行内にもハーバードなどでMBAを取得した優秀な人材はけっこういましたが、まさしく帰国後も「ぞうきんがけ」仕事しか回ってこないまま、ぞうきんがけ仕事に我慢しているうちに、せっかく学んだことを実践で訓練できないまま、行内に封じ込まれて、１０年も経過しないうちに、寝腐れしてしまう人がほとんどでした。
東京電力という会社は、恐竜の邦銀以上に大恐竜みたいな会社でした。
こちらの記事をリンクしたブログを書いてみましたので、お手すきのときにでも、お読みください。
『霞が関の食物連鎖』
http://diary.jp.aol.com/uvsmfn2xc/1059.html
 
 
 
おそらくは (ほーまい)
2008-04-21 09:57:07
吉野直行教授は御用学者というより、むしろケインジアンであって市場メカニズムをあまり信頼していないのではないでしょうか？
彼の論文をいくつか読んだことがあるのですが、ケインジアン的だと思いました。
もちろん優秀な学者であることは確かだと思いますが。
 
 
 
こちらも期待通り？ (チュー新井)
2008-05-07 23:10:59
月刊誌のＦＡＣＴＡの編集長である阿部重夫氏のブログにて、5/6（火）の日経新聞朝刊の「経済教室」の吉野教授の寄稿記事について、論評されています。

　吉野直行・慶大教授を批判する
　http://facta.co.jp/blog/archives/20080507000676.html

私も読みましたが、阿部編集長の言う通りだと思うと同時に、ある意味期待通りだと思いました。

個人的には、池田先生の意見も聞いてみたいのですが、論評に値しない記事かもしれません･･･
 
コメントを投稿する
 
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
 
現在、トラックバックを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。