goo

排出権取引に反対する

けさの日経新聞によれば、洞爺湖サミットに向けて政府が今月出す「福田ビジョン」に、政府は温暖化ガスの国内排出権取引制度を明記することを決めたそうだ。かねてから主張しているように、私は(多くの世界の経済学者と同様)この政策には反対である。その理由は、大きくわけて次の4つだ:

第1に、地球温暖化が起こっているのかどうかが疑わしい:今年初め、世界の主要な4つの気候観測機関がそろって、2007年に地表の平均気温が約0.6〜0.7度下がったことを発表した。これは年間としては記録史上最大の低下であり、その後も続いている。図のように、ここ20年のトレンドをとってもほぼ横ばいである。1970年代までは寒冷化していたことが知られており、温暖化が単調に進むというトレンドはみられない。


第2に、温暖化が起こっているとしても、その主要な原因がCO2であるというIPCCの結論には疑問がある:国内だけでも、当ブログで取り上げた槌田敦氏伊藤公紀氏・渡辺正氏だけでなく、丸山茂徳氏(東京工大)もIPCCのシミュレーションは誤っており、21世紀中に寒冷化が始まるという計算結果を示している。

第3に、IPCCの結論を認めるとしても、排出権取引は経済的に非効率である:CO2の排出を削減する手段としては、排出権取引には意味がない。総排出量は変わらないからだ。またその削減目標にも科学的根拠がなく、恣意的な削減枠の割り当ては統制経済やrent-seekingをまねき、国際的なenforcementもきわめて困難である。炭素税のような通常の経済政策で行なうべきだ、とMankiwを初めとする世界の主要な経済学者が提言している。

第4に、グローバルな課題の中で地球温暖化の優先順位は低い:Bhagwati, Kydland, Mundell, Schellingなど7人の著名な経済学者の指導した共同研究、コペンハーゲン・コンセンサス2008によれば、グローバルな30の課題のうち、温暖化ガスの削減は最下位(費用対効果が最低)であり、低炭素技術の開発が14位である。

洞爺湖サミットは気候変動会議ではなく、グローバルな課題を広く議論する会議である。したがって必要なのは、まずアジェンダの優先順位を討議することあり、特にコペンハーゲン会議でも最も深刻かつ緊急の課題と指摘された食糧危機の問題を最優先すべきである。優先順位が最低で政策としても有害無益な排出権取引を日本政府が受け入れることは、数兆ドルの税金の浪費と経済的損失と、数億人の餓死する子供たちを生み出すだろう。
コメント ( 45 ) | Trackback ( 7 )
« ネット規制よりも... 文明の接近 »
 
コメント
 
 
 
環境主義者のバイアス (環境研)
2008-06-04 09:36:34
池田氏の最近の主張が4点にまとめられており判りやすい。第1点については、地球表面の気温という概念は存在しない(あくまで人間の観測点の平均)というのが私の考えである。ただ、人間の活動エリアでは気温が上がっていると思う。だがこれがCO2の増大によるかは、仮説、しかも弱い仮設である。
何故こんな弱い仮設を根拠に大騒ぎがおこるのか、合点がいかなかったが、一つの背景として、温暖化というものに我々が持つ一種の思考のバイアス(偏見)があるのではないかと思う。温暖化というとすぐ砂漠化や熱帯化と結びつけ、それが人類の文明への危機のように喧伝される。ここには熱帯は未開であり、文明は寒冷な地域でこそ発達するという思考がありはしないだろうか。大昔のギリシャ哲学者から、近代のモンテスキューや、現代ではハンティントン(国際政治学者ではありません。気候学者)まで、欧米系の主張の根底には、どうも寒冷=文明、熱帯=未開という偏見が見られるのではなかろうか。これは、私のきらいな言葉ではあるが、一種のオリエンタリズムではないのかと思う。もう少し、温暖化を科学的中立的に論じて欲しい。少なくともマスコミは。
 
 
 
環境問題という罠 (minoru)
2008-06-04 12:01:03
食料をエネルギーにして先物投資で大儲けするなどムチャクチャな話です。戦争でもうけられないので今度は環境問題を金科玉条にして食料や資源で世界中の富を収奪しようとするハラでしょう。まさに鬼畜の所業です。金持ちで頭の悪い日本は一番のターゲットにされているのでしょう。今回も数兆円税金を投入するわけですがこのままだと隣国中国の環境汚染のツケと称して日本は丸裸にされますよ。
温暖化に反対する人間はホロコーストを否定する人間と同じらしいです。何だかグリーンピースとか緑の党とかラディカルな連中の背後に巨大な資本複合体がうごめいている気がしますね。きっとマスコミも駒の一つでしょう。

 
 
 
Unknown (bob)
2008-06-04 12:37:57
平均気温にしてしまうと失われてしまうのが、各地の気温の分散に関する情報です。現在問題なのは、平均気温の変化よりも気候の局所的なばらつきが大きくなっていることだと思います。暑い地域はより暑く、寒い地域はより寒く、乾燥している地方はより乾燥し、他方では水害が多発する地域が生まれる。寒暖・乾湿の差が大きくなると台風や寒波等の勢力も増大し、異常気象が頻発します。このように気候の分散が拡大している背景には、海流や偏西風などによる地球の温度調節機能がこれまで通りに働かなくなっている可能性などが指摘されております。科学的に根拠の薄弱なCO2削減による温暖化対策に多額の金を注ぎ込むよりも、この温度調節機能の異常の原因を明らかにすることに使う方が遥かに有益だと思います。
 
 
 
Unknown (yasuda214)
2008-06-04 13:18:52
排出権の取引云々には私も大反対です(でした)。
が、ちょっと立ち止まってみると・・・巨額のファンドマネーが穀物やらガソリンやらを食い荒らして実害を撒き散らすよりは、架空商品の排出権に向かってもらったほうが実害は少ないのでは??と逆転の発想をしてみちゃいます。
 
 
 
日経 (池田信夫)
2008-06-04 14:29:33
私が気になったのは、日経がこの程度の観測記事を1面トップに持ってきて、鉄鋼・電力業界を「抵抗勢力」などと書いていることです。この書きぶりからみると、たぶん環境省クラブの記者が「書かされた」のでしょうが、経団連の機関紙としては簡単に認めないはずです。

欧米でも、WSJやEconomistなどの経済紙は京都議定書に否定的です。一般紙は社会部の無知な記者が書くのでどうしようもないけど、日経だけは経済学の常識をわきまえてほしいものです。
 
 
 
Unknown (ろーりんぐそばっと)
2008-06-04 15:29:50
経済学者というか経済評論家というか・・・
http://business.nikkeibp.co.jp/article/money/20080204/146343/
排出権でCO2が基軸通貨になるという・・。
そもそもCO2が基軸通貨になるということはありえない。
また、排出権というのが仮に取引として(そしてマーケットとして)機能したとしても、それが地球環境の悪化(これも仮定だが)を止めることができるのかどうか。
 
 
 
京都議定書を推進する人々 (f)
2008-06-04 15:57:56
池田さんの主張に賛成する者ですが、最近、以下のような本を見かけて気になっています。
橋爪大三郎著『「炭素会計」入門』
http://www.amazon.co.jp/dp/4862482600
著者は論客としてそれなりに有名な人だと思うのですが、そういう人が今のタイミングでこういう本を出す思惑は何なのだろうと首をひねっています。
 
 
 
Re: 京都議定書を推進する人々 (池田信夫)
2008-06-04 16:34:08
この著者は**だから、**な本を書くのは当然です。だいたい温暖化とかエコとか騒ぎまわっているのは、**の目印と思えば間違いないですね。あと5年ぐらいして、寒冷化がはっきりしたら「温暖化バブル」は吹っ飛び、こういう輩は90年代の地上げ屋みたいになるでしょう。
 
 
 
質問 (nego)
2008-06-04 16:52:54
一度お尋ねしてみたかったのですが、
北極や南極の氷が融けだしたとか、
シベリアの永久凍土が融けだしたとか、
太平洋島嶼国が沈んでしまうとか、
については温暖化と関係ないということなんでしょうか。
既出でしたらスミマセン。

 
 
 
日本のこれから (googoomobile)
2008-06-04 17:36:28
地球の気候変動の影響は、太陽の黒点活動によるものが主たる要因で、太陽のこの活動を人間はコントロールできない。(のようなことが、以前の記事にありまたよね。)もしそうだとしたら、太陽の影響化による、地球の胎動周期を人的に制御しようがないので、諦めた方がいいと思います。

とは言え、現実的に気温が上がるにしろ下がるにしろ、局地的に急激な気温変化が異常発生していて、食物市場に大きな影響を与えています。この自然の変化に、人間は成すすべがありませんが、起こってくる現象については、人類が協力し合い、貧困・飢餓に苦しむ人たちを救って行くことはできます。それが、本筋(大儀)であろうと思います。

そして、日本という国の存在価値は、地球規模において、その率先的なリーダーシップを取ることで、日本人が行うべき道ではないでしょうか?それが「日本人である誇り」につながるものだと思います。そういう道を、日本は21世紀に是非歩んで欲しいです。ただ、過去の歴史を振り返って、アングロサクソンのワナにハマってしまっては、行けないと思います。
 
 
 
三角貿易と訪問販売 (minoru)
2008-06-04 17:46:30
「排出権取引」は「三角貿易」と似ています。むかし英国はあれでボロ儲けしました。最後はアヘン戦争になったわけですが今度は戦争せずとも日本が10兆でも100兆でもお金をさし上げるんだから気前のいい話です。しかしこんな見えすいた詐欺に国連からノーベル財団からゴア副大統領まで荷担してとにかくおおがかりです。
訪問販売のセールスマンのように環境ホルモンとかトリハロメタンの恐怖をあおって浄水器を売りつけるのとスケールもちがいます。はるかに「おいしい」のでしょう。何しろ日本はバカとボケ老人ばかりの国ですがお金持ちです。脅せば100兆ほどはむしりとれると国際詐欺集団はもくろんでいるのでしょう。完全になめられていますよ。
 
 
 
世界環境利権大会 (秦智紀)
2008-06-04 18:29:42
温暖化といい、鯨といい、いろいろと世界でも日本でも環境利権が凄いですね。
私は、アル・ゴアが今一番の環境利権を味わっていると密かに思っています。
あんなエセ野郎がノーベル賞なんて。

それにしても、排出権取引なんてアホくさいですね。ピグー税は、50年以上も前から存在しているのに。

いつも思うのですが日本は、いつになったら市場主義国になるんでしょうかね?
 
 
 
純粋に無駄な熱を発生させるのも温暖化の推進かと ()
2008-06-04 20:23:49
はっきり書きます。

「東京湾に原発を作れ」

私は新潟県に在住していますが、柏崎刈羽原発の脇を通るたびに、首都圏に電力を送るときに生ずる電送ロスがものすごく大きい(ソースはどこか忘れましたし、信頼出来るかは解りかねますが、半分しか首都圏に電力が行かないという記事を目にした事があります。)と聞いてからは、勿体ないと思いながら見てしまいます。

私は原発反対派ではありません。

だって、どう考えてもあれ以上クリーンな発電方法は多分無いのでしょうし。

仮に伝送量が「半分」としたら、もう「半分」は「熱」意外に変わりようもないんでしょうし、地球温暖化の事を考えた場合、常に垂れ流している熱量は「勿体ない。」

首都圏に電力を送る事を考えた場合、東京湾に原発を作れば良いという結論以外、私には見いだす事は出来ませんでした。

事故の危険性を考えても「半分の数」(定期検査とかの休止期間のことも考えても・・・3.5?四捨五入して4機?)「4機」で済むので、ものすごく安全だと思うのですけど。

安全性の確保のためにも、地球温暖化対策のためにも、私が言いたい事は1つだけ。

「東京湾に原発を作れ」です。
 
 
 
池田さんに賛成 (ゴキ2)
2008-06-04 20:35:00
今回は。池田さんに全面的に賛成です。
CO2は人間も排出しているのですが、いずれ人口の抑制が義務化されたりして。

こちらの方のHPも参考になるのではないでしょうか。
http://env01.cool.ne.jp/global_warming/report/kondoh02.htm
 
 
 
排出権取引 (池田信夫)
2008-06-04 22:17:14
「総排出量は変わらない」という記述にひっかかる人がいるようなので補足しておくと、これはCO2を目的とする総排出量まで削減する負担を配分しているだけで、その総排出量は変わらないという意味。

このような規制は、目的関数に科学的な根拠がある場合には、意味があります。SO2などで排出権取引に意味があるのは、有毒ガスには大気中の濃度(総量)に科学的な限界があり、その目標まで<削減>する必要があるからです。したがって削減のための社会的コストを最適配分するために排出権取引を行う意味がある。

しかし京都議定書の排出枠には、何の科学的根拠もない。CO2は有毒ガスではなく、絶対的に削減する必要はないからです。それは排出を<抑制>して温暖化を延期する効果しかなく、京都議定書を完全実施しても温暖化が5年のびるだけ。だから課税で抑制すればよく、絶対的な削減枠を割り当てて統制経済にするのは、エネルギー効率を低下させて石油を浪費するだけです。

石油の節約は重要な政策なので、炭素税という名前でもかまわないから、石油に課税するのは合理的な政策です。排出権取引というのは、もともとCoaseが50年前に提案した考え方だが、当の経済学者がみんな反対しているのに、素人がこれをなんとなく「進歩的」な手法だと思い込んでいるのは不可解です。ナンセンスなTBを飛ばしてくる自然科学系の人も、コペンハーゲン文書を読むのが大変なら、Mankiwのブログでも読んでみれば。
 
 
 
Unknown (TGB)
2008-06-04 22:34:03
そもそも、そこら辺を普通に漂ってて、みんなが普段吸ったり吐いたりしてるCO2に値段が付けられるなんて馬鹿げてますよ
どのようなタイプの人間が、好んでこういう錬金術的な事をやろうとするんだろうか

たとえば「不都合な真実」とか言ってたような国かな…

僕は今日から呼吸数を減らしますんで、誰か買ってくれませんか
 
 
 
日本はいつも流行遅れ (Unknown)
2008-06-04 22:40:28
日本はいつも周回遅れですね。欧米で散々やって失敗して、失業した人が後進国に「新しい時代」としてやって来る。もうネットで英語情報を読んでいる人が発言して欲しいです。ネットは砂利が多いですが玉も結構あるんです。

この環境問題は科学的正面攻撃とビジネス的裏面攻撃を提示するのが有効です。他人の金儲けの犠牲になるのは一般人でも憤慨します。道路利権と同じです。ガソリン税だけでなく重量税やもろもろの税金が上げられているのに世間は目の前のガソリン税にしか目がいっていない。(メディアが情報を押さえている可能性はあると思いますが)
 
 
 
Unknown (およよ)
2008-06-04 23:43:12
>だから課税で抑制すればよく、絶対的な削減枠を割り当てて統制経済にするのは、エネルギー効率を低下させて石油を浪費するだけです。

環境問題も貧富の二極化の問題も、グローバル化のスピードが速すぎる事に因る面が大きい。
グローバルマネーに制限を掛けるべきなのでは?
信用レバレッジの上限設定や引き下げを国際的に行うべき。
それなら税金投入の必要はないし、環境利権に群がるクズどもを排除できる。
 
 
 
温暖化はウソだと私も同意 (コノハズク)
2008-06-05 01:33:19
こういうURLがあります。

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

ここを見ると下方に世界地図があります。あちこちをクリックすると、そこの気温変化を見る事が出来ます。誰でも簡単に分かります。気温が急上昇しているのは都市だけだと。例えば東京の気温は上昇していますが、八丈島は上昇していません。CO2が原因なら世界のどこでも同じように上昇傾向が見られる筈です。

良く引き合いに出される本ブログ記事のグラフですが、都市部の影響が強く出ているのは当然。人里離れた山奥に観測点なんてあまり無いからです。

また現在の気候変動がもし現実だとしても、それは人間のエネルギー消費が拡大し、いわゆるヒートアイランドが顕著になって大気の流れに影響を与えていると見るべきです。黒部川にある10個の水力発電ダムを総動員しても発電量は100MWに届きません。ところが原発は一基でこれを上回る発電量があります。つまり、我々はそれだけエネルギーを消費しているのです。熱力学の第一法則によって、全てのエネルギー消費は最終的に熱となります。

北極海の氷が溶けているというのも、流れ込むオビ川やボルガ川の水温が上がったと考えてスジが通る。氷河が溶けているというのも同じです。南極の氷なんて周辺部では何時でも崩れているんだし、カートレット諸島の島が沈んだと騒いでいるなど噴飯モノで、統計データでも海水面は100年で8cmしか上昇していない。あれはサンゴ環礁ですから、要するに島の寿命が来てるだけです。

世界的に低炭素文明を目指すなどと言っているのは、米民主党が(もう戦争をやる余裕がないので)こういう世論を形成して世界支配を強めようとしているという分析もあります。穀物を車に食べさせるなど以ての外だし、ハイブリッド車が環境に良いというのもウソです。車のカタログを見れば分かる。ハイブリッド車は同じクラスの普通車より400kgも重い。これは80kgの大人5人分です。それで燃費が良い訳がない。だから良く見ると、10.15モードという定速度走行にバイアスのかかった値で燃費が示されてます。膨大なバッテリーの処理などを考えたら、むしろマイナス面が強い。

このようにウソばかり並べた二酸化炭素単独犯行説は、少し調べただけでこれだけボロが出ます。日本のマスメディアというのが如何に無能であるかをこれ程端的に示している例はないのでは。

ちなみに食糧問題に関してなら、CO2が増えれば植物の生育にはプラスに働きますね。気温が上がっても同様です。マスコミは気温が2度上がったら砂漠になるなどと騒ぎますが、今の時点で既に東京の平均気温は水戸より2.5度も高い事は書きません。
 
 
 
anomaly (佐藤秀)
2008-06-05 01:37:16
>2007年に地表の平均気温が約0.6度下がったことを発表した。これは、ここ30年で最大の低下であり、その後も続いている。
もう既知のニュースですけど、実際には世界の平均気温は去年は6番目に高く、陸上に限れば観測史上最も高い年でした。
http://www.jma.go.jp/jma/press/0802/01b/world2007.pdf
引用されたサイトにもJanuary 2008 was an exceptional month for our planet, with a significant cooling, especially since January 2007 started out well above normal.
と書かれています。
こういう前年同月比較でアノマリーが出るのは30年で初めてということじゃなく、数年に1度のペースで発生してますよ。またアノマリーはその後、回復しつつあります。
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
 
 
 
どうしてこう・・・ (U.Tak)
2008-06-05 03:06:40
http://www.metro.tokyo.jp/GOVERNOR/KAIKEN/TEXT/2008/080516.htm
国政レベルだと外交が絡むので、まだ仕方がないのですが、何故地方レベルでわざわざ余計なことをしてしまうのでしょうか。これも専門家のせいにするんですかね。知事の権力は強すぎるでしょう。
 
 
 
思惑を超えたインターネットの世界 (zeronemax)
2008-06-05 04:52:05
世界中大騒ぎの温暖化CO2の大きなうねりに違和感を感じたのが最初のトリガーだった。

クールビズの時には愛嬌の世界だったが今では環境家計簿まで使っての妄想のCO2削減運動。

バイオエネルギーを使えばCO2を排出しないと言われ、ふと気がつくと食糧をガソリン代わりに使ってもいいかと思うほどに原油が高騰している。

宗教化した感の分別ゴミエコ運動、温暖化対策のためのサマータイム導入や排出権取引・・・なにかが狂っていると思いつつインターネットを検索すると・・・

あるはあるはの陰謀説。911自作自演説から始まる奥大使殺害事件や天木直人解雇騒動そしてこの温暖化騒動を全て大きな流れとして解釈しようとしている多くの一般の人々。

信条としては陰謀説は取りたくないが、推察の領域に留まっているものの陰謀説ならば、かなりすっきりと理解できる。

推察の範囲に留まっている陰謀説の中で唯一科学的なアプローチがされているのがCO2温暖化の検証。CO2温暖化説に疑問を提示しているのが素人じゃなくて大学教授などの専門家の人々。

まずは突破口はここからだろうか?
 
 
 
排出権取引は進む (りう)
2008-06-05 07:37:55
残念ながら排出権取引は世界的に進行するでしょう。
サブプライムなどの金融商品による損失および規制が進む中欧米の資本家は新たな投資先として排出権取引を考えているからです。
不都合な真実が公開されたことや米国がCO2削減に傾いたこと、IPCCの強引な結論は排出権取引によるビジネスモデルが確立されたことを示唆してると考えいます。
真っ当な人間なら排出権取引がいかがわしいアイデアだと思うのですが、仮に世界の潮流が変わらないのなら、排出権取引を有効に活用する方法,惑わされない方法を考えておく必要があると思います。
 
 
 
アノマリー (池田信夫)
2008-06-05 09:07:49
というのは、自分に都合の悪いデータが出たとき科学者の使う言葉です。環境省は2007月1月のアノマリーを「陸上では史上最高だった」と宣伝したくせに、 2008年1月については「アノマリーだから例外だ」という。そういう見え見えの情報操作を真に受ける素人やメディアもいるわけだ。
 
 
 
小学生的発想 (Unknown)
2008-06-05 10:00:15
CO2と気温上昇は、自然界の植物にとってはむしろ歓迎のような気がします。人間にとっては、ヒートアイランドで熱くてイヤだろうけど。地球環境・自然のためではなく、やっぱり人間のため(人間のエゴ)の活動のような気がします。自然に逆らったエゴ活動反対。
 
 
 
CO2温暖化の検証実験 (スパイラルドラゴン)
2008-06-05 10:54:28
私も排出権取引市場創設には反対です。
反対の理由は数限りなくありますが、最大の反対理由は、温室効果ガス地球温暖化仮説の検証実験を、未だに誰一人として行っていないからです。
気候シミュレータによる検証実験などは、そのソフトがブラックボックス化しているので、全く信用できません。
幸いにして、財団法人環境科学技術研究所が「全天候型人工気象実験施設」を所有していますので、大気中CO2倍増時の温室効果検証実験を早急に行い、その結果を踏まえて排出権取引市場導入の是非を議論すべきだと思います。
排出権の市場取引が開始された後に、温室効果理論が誤りだったことが明らかになれば、排出権は暴落するでしょう。
http://www.ies.or.jp/japanese/research/research_21.html
 
 
 
環境先進国とは? (minoru)
2008-06-05 11:34:56
「贅沢禁止法」なるものを施行して二酸化炭素の排出量の半減をめざしましょう。国民全員に玄米菜食を強制し、エアコンと乗用車の廃止、日本中に路面電車と路面バスとむかしながらの銭湯を復活させ、安価な木造住宅も整備すれば、あっというまに「超環境先進国」になります。ついでにトヨタと日立とNECを中国かロシアに売ってしまえば尚よいでしょう。
日本からお金がとれないとなると、手の平を返したようにだれも温暖化とか排出権取引とか言わなくなるでしょうね。
 
 
 
車使用権取引 (山田の中)
2008-06-05 17:52:52
「贅沢禁止法」、面白いですね。
車市場も先進国では頭打ちとなり、世界中の自動車メーカーは、これから拡大する中国やインドでの車市場というパイのぶんどり合戦に向け、色々と戦略を練っています。燃費の悪い車が増えるよりはほんの少しはましではあるものの、燃費の良い車でもこれまで以上に増えて車市場が拡大すれば消費されるオイルの絶対量が益々増え続けるのは自明のこと。世界の車の総数に枠をはめ「車使用権取引」でもやってみればどうでしょう。公共交通機関の発達した都会に住む人間にとっては車の必要性はそんなのに高くはないので、車を放棄することを宣言して乗りたい方(国)からお金をいただく。政治家は、口できれいごとばかり言わず、率先して公用車廃止をやって範を示してほしいとものです。自転車で議事堂に向かってほしいものです。因みに、私は地方に住んでいますので、車が無くなると毎日がかなりきついことになります。したがって、当面は車を使い続けることにさせていただきます。
 
 
 
槌田敦氏の功績 (元大学教員)
2008-06-05 19:43:21
槌田敦氏が日本物理学会で二酸化炭素地球温暖化説批判の論文を載せた事は凄い事だと思う。
でも、彼が日本でトップクラスの二酸化炭素地球温暖化説批判者だとすると、かなり物足りないです。

私は二酸化炭素地球温暖化説が100%間違っているという確信がありますが、今の世の中の流れを止めれる説得力のある学者は残念ながらいないと思います。

二酸化炭素地球温暖化説を肯定→頭の良い学者→ホントはウソだと知っているが、国から補助金をもらう事が優先

二酸化炭素地球温暖化説を否定→頭の良くない学者→理論がメチャクチャ

まぁ、東北大のあの先生も、本当は二酸化炭素地球温暖化説なんて信じてないだろうね。本当に信じているとしたら、教員失格です。
 
 
 
優先順位 ()
2008-06-05 23:52:34
地球温暖化が嘘にしろ本当にしろ、目の前の飢餓や疫病より優先すべき事柄ではないでしょう。

池田先生のブログに反対するTBも拝見しましたが、飢餓と温暖化を別問題だと捉られていて驚きました。

税金や資源が無限にあるのならば全く構いませんが、溺れている人の目の前でタイタニックを建造する事が大切であるとは思いません。

ジョークとしては最高ですが。
 
 
 
「藻」で石油精製 (Dyun)
2008-06-06 00:42:06
ITmediaで下記の様なことが報じられておりました。

「藻」から再生可能ガソリンを精製する技術が登場
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0805/30/news021.html

本当であれば、まさに画期的。いいことずくめの様な気がします。サミットでは、通り一遍のCO2削減論ではなく、この様な新しい技術や観測結果を踏まえた議論をして頂きたいものですね。
 
 
 
懐疑派ビッグネーム (豆ゴハン)
2008-06-06 00:44:21
国内では、国大の伊藤先生、海外ではアラスカ大名誉教授の赤祖父先生が真打ちでしょうか。

槌田先生は、いわゆる正統派(笑)からは完全にナメられちゃってます。
 
 
 
ビッグネーム (元大学教員)
2008-06-06 02:37:54
>国内では、国大の伊藤先生、海外ではアラスカ大名誉教授の赤祖父先生が真打ちでしょうか。

伊藤先生限定で調べてみたら、この先生なら信用できそうですね。槌田先生も多大な貢献はしたと思うが、本気で議論するなら槌田先生の名前はあまり出さない方が良いかもしれませんね。
 
 
 
日本物理学会 (豆ゴハン)
2008-06-06 10:48:09
ちなみに、日本物理学会という学会は、学会誌の方はどの程度査読が入るのか知りませんが、こと学会発表に関してはどんなトンデモな発表でも排除しません。時にUFOやオカルトを集めたセッションができてしまうくらいで、基本的に学会会員でありさえすれば、何でもアリな懐の広さなんです。

だから、「日本物理学会で発表した!」という事実は大した箔付けにはならないんですね。学会の権威を強調したければ、もっと審査の厳しいナローな学会にトライする必要があります。
 
 
 
少数派 (minoru)
2008-06-06 11:17:58
U.Tak氏へ
福田首相や石原都知事、そして天皇も完全にだまされているんだから深刻なのです。つまり「二酸化炭素による地球温暖化で世界は待ったなしの状況だ」という根拠のないヨタ話に。ただ無理ないのです。普通だまされますよ。これだけテレビや新聞で毎日毎日報道され、小中学校で環境問題をとりあげない学校はありません。教師や活動家たちは目を輝かせてエコ信者を増やしています。
残念ですが懐疑派は池田氏を含め少数なのです。
 
 
 
一部の学者の責任 (山田の中)
2008-06-06 17:19:53
 これかまでも、そしてこれからは益々、全く意味のないことに国は無駄金を投入しようとしている。企業人が汗を垂らして儲けた金も、また我々から集めた税金をも、実に安易に外国にやってしまおうとする。
 きっと本人達は分かっていながら知らん顔をして研究費ほしさに陰に陽に役人とマスコミをたきつけ先導している学者達が罪深い。地球シミュレーターの問題も絡んでいる。更に、浅薄なのに綺麗事だけのジャーナリスト達、そして都知事も含めそれらにまんまと騙されている政治家達。これらは正に国賊ものである。
 温暖化なるものがさして深刻なものではなく、そして二酸化炭素が温暖化を引き起こしているのでもないことが、一般に知れ渡るのは、そう遠くないことであろう。その時、彼らは日本人の貴重な金をドブに捨てた責任をどうとるつもりだろうか、あるいは、どのようにほおかぶりをするつもりだろうか?
 
 
 
環境省の無能 (U.Tak)
2008-06-06 21:06:00
日本において、「温暖化問題」にもっとも責任があるのは環境省であることは確かであると思います。こういった問題は国家が規制するべき問題であって、民間が二酸化炭素を減らしたいなどと自発的に思うはずがないからです。

では環境省の考える温暖化問題に関する根拠はどうなっているのか。
http://www.env.go.jp/earth/ondanka/knowledge.html
このブログを読んでいるような懐疑派を説得できるような内容ではないと思います。

また、このブログでも何度か指摘があったと思いますが、気候変動とかいっている(特に海外の)連中は寒冷化が起きても逃げる準備は出来ていると思います。温暖化を言っている人は知らない間にハシゴを外されているのです。左翼サイドも逃げる準備を始めたようです。
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=9448

京都議定書もそうですが、温暖化の看板を掲げたままの環境省の無能ぶりはいったいどうしたことでしょうか。高橋洋一さんがバラした財務省の内幕と似た構図を感じてしまいます。科学的素養のない法学部出身キャリアが科学的知見の必要な案件を判断するが故に騙されているのでは。騙す方が悪いのですが、優秀であるはずの日本の官僚が、いちいち騙されているところに日本の病理があると思います。

まあ、「地球環境問題」である以上、日本だけの問題でもないというのもあるのですが。
 
 
 
石原都知事の責任 (U.Tak)
2008-06-06 21:07:14
彼には同情できません。「温暖化問題」で地方がしゃしゃりでる必要がないからです。彼にやる気がなければ都が動くことはないのです。彼は以前より環境問題には熱心であるのは知っていますか。
http://sankei.jp.msn.com/politics/local/080104/lcl0801041802002-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/080416/env0804161735004-n1.htm
行き過ぎた国家主義者は環境問題が大好きなのです。これは環境問題が概ね国家の規制の問題であり、外交問題であることからくる必然です。美しい星元首相も同じです。自分自身は拉致問題もあり安倍元首相は嫌いではありませんし、いいこともしたと思っています。都知事も全てを否定しようとは思いません。ただ、自らやったことの責任はとらなければいけない。

こういった問題で、地方から国を変えるというのが倒錯しているのであって、国家主義都知事のいかにもやりそうなミスです。指示の間違いの責任をリーダーがとらないのであれば、責任を取るリーダーなど存在しなくなります。背伸びは結構、成功すればあなたの手柄、失敗すればあなたの責任といったところです。新銀行東京の件も、あくまで都知事の施策であって、成功していれば都知事の手柄なのです。

責任についてついでに言っておくと、前々任者の決定した施策で、現首相の問責決議案とか言っている党はどうかしていますね。部族脳でしょうか。現首相は見直しの指示も出しましたし、首相の何について怒っているのか、もうサッパリです。
 
 
 
エコ神話 (江戸川アダモ)
2008-06-06 21:55:58
排出権取引におけるCO2削減量って、基本的に自己申告ですよね。例えば、ある企業がある設備を導入して「CO2をこれだけ削減しました」と言ったところで、運用で幾らでもさじ加減できそうですし、かわりに別の事業所や子会社なんかでCO2排出を増やしてるかも知れません。

そんなこと役人とかが一々調べようが無いから、どれだけCO2を排出して(又は削減して)いるかなんて、本当の所は誰にもわりません。それなのに、「何トン削減しました。幾らで売ります」なんて実に怪しげな取引じゃありませんか?実態がよく判らない(過剰に高評価)ものを売買して利ざやを稼ぐ、これってバブルと言うのでは?

まあ、私もCO2主犯温暖化説なんて信じていませんが、石油はいずれ(経済的に)枯渇するでしょうから、対策を打っといたほうが良いかもしれません。そのためには石油に課税するのは一番確実でしょう。値段が上がれば、みんな本気で節約するし、徴収した税金は次世代エネルギーの開発に当てればよい。

まあ、研究補助金とか外郭団体とかを作ると、またろくな事になならないでしょうから、やり方はよく考えないといけませんが。
 
 
 
Unknown (toto0master)
2008-06-07 09:07:45
コノハズクさん
>八丈島は上昇していません。CO2が原因なら世界のどこでも同じように上昇傾向が見られる筈です。

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=210476780002&data_set=2&num_neighbors=1

このdataは上昇していますよ。CO2が原因とはいいませんが、dataはまずちゃんとみましょう。
 
 
 
石油無機生成説 (未来派)
2008-06-07 11:27:25
石油枯渇説は70年代からさかんに喧伝されていますが、掘削技術も年々向上しておりますので、当分枯渇のおそれはないものと思われます。「石油無機生成説」はオカルトなのか?利権勢力が意図的に事実をねじ曲げていないか?検討すべき事は多いです。
 
 
 
データの見方 (元大学教員)
2008-06-07 11:44:16
1909年が17.79度、2006年が17.69度で本当に温暖化傾向がみられるといえるのか?

これは温暖化ではなく、自然の誤差といった方が正確なのでは?

最高温度と最低温度の年を「異常年」として、そのプロットを除外したら、温暖化傾向はみられません。
(突出したデータを除外するのは、データ解析で重要な方法です)
 
 
 
Unknown (Unknown)
2008-06-07 12:28:17
テレビメディアによる地球温暖化対策キャンペーンの気持ち悪さについて考えてみた。

>優先順位が最低で政策としても有害無益な排出権取引を日本政府が受け入れることは、数兆ドルの税金の浪費と経済的損失と、数億人の餓死する子供たちを生み出すだろう。

この池田信夫氏の意見を現時点で"知らなかった"ならマスコミとしての価値がない。知っていて"無視する"ならマスコミとしての資格が無い。
  "経済的損失、人命の軽視"
地球温暖化が進んでいるとして、CO2がその主たる原因でない事が判明した暁には、また懺悔してみせるのか? あの敗戦時のように?
ふん....懺悔の値打ちもない。
 
 
 
金星問題 (元大学教員)
2008-06-07 13:51:36
二酸化炭素が増えれば増えるほど、温暖化すると思っている方の多くが、金星の話を取り上げます。

以前、私がボイルシャルルをヒントにして終わりにしたら、某巨大掲示板で馬鹿にされてました。答えまで出した方が良かったですかね?

PV=nRTを式変形し、PV/nRT=1とします。

実在気体の二酸化炭素は100気圧だと、
PV/nRT=0.11くらいになります。

このずれは、実在気体には分子の大きさが存在する為です。圧力を上げるとそれだけ、分子同士の衝突が増え、熱が発生します。

圧力が100気圧くらいだと、理想気体の式では温度を9Tくらいにしてやれば、なりたちます。

太陽定数は地球の約2倍なので、気体による温度上昇が地球の約18倍とします。

気体が無い状態での温度差が地球でだいたい27Kとすると、金星では486Kくらいでしょうか。これに、気体が無い状態での温度を足してやれば、金星の平均気温737Kに近い値が出ます。

これは、高圧力状態における分子の衝突が主な原因であり、「二酸化炭素が増えれば増えるほど」温度が上がるわけではありません。

というか、こんな遠回りな話じゃなくて、エネルギー保存の法則という言葉だけで理解できることだと思いますが…。
 
 
 
CO2排出権の個人間取り引き (環境太郎)
2009-06-12 23:06:56
CO2排出枠は国民が平等に保有する共有財産と考え国民に均等配分し売買する
企業間取り引きより遥かに筋が通り、削減確実、実施も極めて容易(排出量の測定は全く不要)
そもそも排出枠は国や企業の所有でなく国民の所有だ、基本的には人類が平等に保有する共有財産だ
 ◆A.CO2排出チケット制
1.国は毎年CO2排出可能な量を分割して国民に排出枠(チケット)を配る。
2.企業は化石燃料消費量(販売量も含む)に見合う排出チケットを集め国に提出する(化石燃料税と同じ)
個々の製品でチケットを集めても良く(高く売って)チケットを別途購入して集めても良い。
3.チケットを商品として扱う、チケットが余れば売る、足りない人は買う。
企業はチケットに代えて(高く売って)金額で販売した場合その分は取引所で買う。
※京都議定書を達成するには国民に「排出量8.70トン/人年」のチケットを配付すればよい
毎年1.5%ずつ削減すれば2050年には60%削減できる、
※政府はチケットの管理だけで他に何らの政策も必要なく市場に任せるだけでよい、公平で削減は確実、実施も容易です。市場原理により省エネ技術も進み省エネ社会が構築されます
※輸入にはチケット関税をかけてその分を輸出に当てる 
◆地価が上がると地主は喜ぶ、これと同じでチケット価格が上がれば国民は喜ぶ
CO2削減が大きければ大きいほどチケット価格が上がる。
ここでチケットには資産税はかかりませんからね。地価税ゼロとして考えて見て下さい。限度はあるでしょうが
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/107.htm

 
コメントを投稿する
 
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
 
現在、トラックバックを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。