goo
ブログ   ランダム   ブログを作成  

原丈人氏の奇妙な「公益資本主義」

2009-10-15 / Economics
原丈人というベンチャー・キャピタリストが最近、霞ヶ関では人気らしい。アメリカで投資活動をしながら「市場万能主義」や「株主万能主義」を批判しているからだろう。彼は先週と今週の週刊ダイヤモンドに、複数の共著者とともに「公益資本主義の確立に向けて」と題する論文を発表しているが、その議論は根本的に誤っている。彼はおなじみの囚人のジレンマの利得行列を説明し、両者が裏切る場合の利得を各2万円、両者が協力する場合は各3万円と仮定して、こう書く：
両プレイヤーが合理的になれば、共に裏切る戦略で[それぞれ2万円を得て]、右下のゼロサムになる。[・・・]しかし社会全体で考えれば、すなわち公益を考えれば、協力し合って、それぞれ3万円、合計6万円を得るプラスサムがよい選択だ。
この文章が間違っていることは、経済学部の学生でもわかるだろう。そもそも2人のプレイヤーが各2万円を得るのに、なぜ「ゼロサム」なのか。原氏の算術では、2万円＋2万円＝0なのだろうか。囚人のジレンマは非ゼロサムゲームの一例である。ゼロサムゲームとは、囲碁や将棋のように一方が勝ったら他方が必ず負ける（利得の和がゼロの）ゲームをいうのだ。

したがって両者が協力する場合を「プラスサム」と呼ぶのもナンセンスであり、「すべての関係者が満足できるプラスサムゲームを目指すことが経営者の責任である」という文章も意味をなさない。それを実現する「制度設計」として原氏の提案する「利益を公平に分け合う公益資本主義」なるものも、具体的な内容のない美辞麗句を連ねただけだ。漠然と「長期的な協力が必要だ」というが、かつて「長期的視野の経営」として賞賛された日本的経営が、どういう末路をたどったか知らないのだろうか。

原氏が経済学を理解していないことは、この例だけで十分わかるだろう。率直にいって、この論文の内容はモリタクといい勝負の通俗的な「市場原理主義批判」で、学問的には取るに足りない。共著者に名をつらねている3人の東京財団の研究員も「アドバイザー」である加藤秀樹氏（東京財団会長）も、2＋2＝0の世界に住んでいるのだろうか。特に加藤氏は民主党の「行政刷新会議」の事務局長なので、こういう間違いだらけの「理論」で財政を扱われては困る。
コメント ( 22 ) | Trackback ( 0 )
« 有料化するコンテ... 概算要求でよみが... »
 
コメント
 
 
 
口当たりも良くしなければ (中村新一)
2009-10-15 03:16:05
間違っていることをいっていると思いますが
特に有害だとも思いません

ハイエク、リバタリアン、希望を捨てる勇気
少なくとも原氏よりも理にかなっています

しかしどんな良薬も飲んでもらわなければ
意味がないのです
池田先生も薬は完成したのですから
飲んでもらう方法を考えるべきです
時にはオブラードで包むことも大切でしょう
患者に嘘をいい安心させることも大切かと思います

原氏ももしかしたら本質を砂糖にくるんであるだけかもしれません。
 
 
 
Unknown (Unknown)
2009-10-15 03:18:13
�　脳�ハイエク主義（家父長的超合理主義）
�（�理学的、近代合理主義、設計主義、実定法主義、規律
�◆蚤腑魯ぅ┘�主義（家父長的温情主義）
�∧験愿�、動物的、刹那主義、感情主義、感性
�Ｅ�身大のハイエク（�，鉢△鯆狭遏∪己�学的、Pragmatism、経験、精神、自然、真理）

この人は夢みてるのでしょうか。�，�ら�　任愴�躍をしてしまう型ですね。希望を捨てないと。

鳩山や麻生さんは�△�ら�◆任悒好薀ぅ匹靴討靴泙辰拭�
 
 
 
an ingenious machine (ingeminate)
2009-10-15 07:27:02
原さんのことは、ＮＨＫの番組で知りました。大変、素晴らしい方のようです。
それで、興味を持って、書店に並んでいた彼の社会提言に関する著書を手にとってみたのですが、僕には難しくて理解に至りませんでした。
彼の職歴を眺めていると、ひょっとして田中カクエイのあれとか、小沢イチロウのあれと同じ類なのかな？そういうやりかたが好きなんだなぁと思ったのですが、まぁ、いつものことながら、ただの妄想でしょう。
ヘゲモニー制の残り香なんでしょうかね、これも妄想ですが。
 
 
 
Unknown (bob)
2009-10-15 08:29:16
こんな不可思議な議論をしなくてもフォーク定理だけで長期的に安定（ゲームが長期的に続く）な利得行列であれば協力し合う戦略が利益を最大化することになることは判りますよね。
繰り返しゲームでなく、一回のゲームで無理矢理「協力し合うのが最適解だ」という結論を導こうとするからおかしな仮定が必要になる。原氏はゲーム理論の根本が判っていないのでしょう。
 
 
 
補足 (池田信夫)
2009-10-15 08:59:07
コメントでも指摘されているように、囚人のジレンマをワンショットのゲームで解決することはできません。ナッシュ均衡（裏切り）を回避するには、リンク先の記事のように繰り返しゲームにしてフォーク定理に持ち込むしかない。「日本的経営」がその典型であることは、経済学の常識です。

その程度の学部レベルの知識もなしにコーポレート・ガバナンスを語るのは、おこがましいというしかない。彼の投資家としての実績がどうか知らないけど、腕のいい大工が建築工学を理解しているとは限らない。
 
 
 
こういう間違った理論を世間に出さないためには (松本孝行)
2009-10-15 11:10:54
　私も経済学を専攻していないので、漠然としかわからないのですが、私のように経済学をわかっていない人と言うのは国民の大多数です。ですから、こうやって池田さんが批判されたりして、初めて広い視野を持って｢あ、こっちの方が説得力あるな｣とか考えられるのではないかと思います。

　森永氏のおかしな経済学もそうですが、メディア露出の多い間違った理論を訂正し、正しい理論を世間一般に広めるには一体どうすべきなのでしょうか。ブログを読む層、若い人たちには伝わっても今実権を握っている50代60代に届かなければ、変化は期待できませんよね…

　いいアイデアは思いつかないですが、ぜひマスコミには池田さんのような意見も掲載し、読者を育てて欲しいなと思います。
 
 
 
池田さんがマスコミに取り上げられることは (瀬久原志太郎)
2009-10-15 14:22:16
まずないでしょう（笑）。

なぜなら、現在のマスコミ体質の最も本質的で、徹底的な批判者であるからです。

歴史的にそうであったように、独占的な力を振り回している者達から、最も無視され嫌われ冷遇されている人々からしか変革は起きないような気がします。
 
 
 
ハーバード・ビジネス・スクール研究員 (デビッド・ジェームズ・ブルナー)
2009-10-15 14:57:00
公益資本主義についてのコメント、有難うございます。ハーバード・ビジネス・スクール研究員のデビッド・ブルナーでございます。週刊ダイヤモンドの掲載論文の筆者の一人です。　

コメント、拝読させて頂きました。頂いたご指摘については小生のブログでお答えしております（「池田信夫教授のコメントについて」http://davidjamesbrunner.org/archives/600）。なお、頂いたご指摘ではゲームの内容が正しく示されていませんので、訂正をさせて頂きたく思います。
　
ダイヤモンドの論文に載せているゲームは、通常の囚人ディレンマではなく、企業のイノベーション活動を説明するためのゲームです。そこで、論文に記述の通り、「従業員と投資家の各プレーヤーはそれぞれ二万円の価値・・・を事業に投入する」（10月17日号：136ページ）という背景があります。この事例では二人のプレーヤーが協力しなければイノベーションが生まれないという前提をおいておりますので、「裏切る」を選ぶプレーヤーがいると、投入された価値が吸い取られるだけです。例えば、一人のプレーヤーが「協力」を選択し、一人のプレーヤーが「裏切る」を選択すると裏切ったプレーヤーが投入された価値の全てをもらい、協力したプレーヤーは投入した価値を失います。従って、前提からゼロ・サム・ゲームになります。二人のプレーヤーが「協力」を選べば、イノベーションが成功し、新しい価値が生まれ、投入した価値を上回るプラス・サムの結果になります。

このゲームはウォートン・スクールのマリー・オサリバン先生のイノベーション論をベースに作りましたが、当然ながら企業のイノベーション活動をどこまで正確にモデルできているかについては議論する余地があると思います。
 
 
 
バカ理屈が霞ヶ関でヒットしてるんですか？ (猫)
2009-10-15 19:25:19
私は経済素人ですが、資本主義はひとつでしょう。公益資本主義と呼ぶ「資本主義」はないと思うのですけど、そこらへんはどうなんですか？

少し調べてみましたが、原丈人という人は、高く評価できる人物ではないですね。シリコンバレーでベンチャー企業の設立が続出していた頃、そのうちのいくつかへの出資を手がけたというだけの人物であるように思います。その程度の人物がねえ、、、

よほど売り込みが上手かったのかもしれませんw
 
 
 
マスコミは (アロン)
2009-10-15 21:07:25
売れればいいんです。
中身がどうでも。

正しい事を書いても売れなきゃ飯が食えません。

個人的には二度離婚している女性経済評論家の方が嫌だな。
 
 
 
Re: ハーバード・ビジネス・スクール研究員 (くず)
2009-10-15 21:08:21
ダイヤモンドを読んでないから間違ってるかもしれないけど、
ここは池田先生のほうが正しいと思うよ。
だって、ゲームがゼロ和かプラスサムなのかと池田先生が批判しているのに対して、ペイオフがゼロ和かプラスサムかと書いた、と反論しているんでしょ？
actionは協力か裏切るかなんだから、ちょっとおかしな話。
 
 
 
Unknown (clydemender)
2009-10-15 22:13:19
私は原丈人氏をイトイ新聞で知りましたが、確かに日本人受けしそうなスタンスの方ですね（私も期待してますが）。
考古学出身の彼にとってはモデルや理論よりも宝にヒットしやすい環境作りに興味があるのかも知れません。案外、共著者が書いた細かい部分は査読してなかったり。
 
 
 
Re: ハーバード・ビジネス・スクール研究員 (池田信夫)
2009-10-15 22:16:31
コメントいただき、ありがとうございます。おっしゃりたいことは何となくわかりますが、それはゲーム理論とは別のものです。

＜二人のプレーヤーが協力しなければイノベーションが生まれないという前提をおいておりますので、「裏切る」を選ぶプレーヤーがいると、投入された価値が吸い取られるだけです。例えば、一人のプレーヤーが「協力」を選択し、一人のプレーヤーが「裏切る」を選択すると裏切ったプレーヤーが投入された価値の全てをもらい、協力したプレーヤーは投入した価値を失います。従って、前提からゼロ・サム・ゲームになります＞

この場合は、両者の利得は「2万円」じゃなくて「ゼロ」と書くのです。またゼロサム・ゲームというのは、すべての場合に両者の利得の和がゼロ（または定数）になるゲームをいうので、裏切るとゼロで、協力すると6万円になるなら、ゼロサムゲームではありません。

ノースのゲーム理論に関する研究は、ここで書かれているような意味不明のものではありません。たとえば次の論文を参照してください。

http://wikisum.com/w/Milgrom,_North,_and_Weingast:_The_role_of_institutions_in_the_revival_of_trade

世界のビジネススクールでは、最近はゲーム理論は必修科目になっていると思いますが、HBSの研究員がこんな初歩的な理論も理解していないというのは驚きました。経済学部のOliver Hartの講義でも聞いて勉強してください。
 
 
 
もったいない・・・・ (安藤晴彦＠個人)
2009-10-15 22:28:07
安藤です。

過日は、大変失礼いたしました。

はら某・・・・・

池田先生がコメントするに値するかどうか。

本物キャピタリストは日本人では数人しか
いません。。。

これが、モジュラー・アーキテクチャがド
ミナントになった世界での日本の弱点でも
あります。

小生の「本物キャピタリスト」リストには、
「ハラ」とかいう名前はありません。。。（微笑）
 
 
 
clydemenderさん (猫)
2009-10-15 23:03:59
原さんは人物的にたいしたことないと思いますけど。どうしてこんなのが霞ヶ関界隈で人気があるのでしょうか。それくらいに、日本の官僚の程度が低いのかもしれませんがw

私は、経済素人で自民党左派ですが、自民党右派の市場原理主義者たちには今も反発しています。彼らは、スパイグラスなんかの地政学を引用して、「自由と繁栄の弧」なんてわけのわからないことを言ったりするじゃないですか。そういうグローバリズムはアメリカン・スタンダードだと非難されてもしょうがないでしょう。
ベトナムやキューバは共産国家ですが親日国ですし、イランはイスラム国家ですが親日国です。問題があるにせよ、そういう国々ともうまくお付き合いするのがリアルポリティクスであり、真の意味でのグローバリズムではないかと思うわけですよ。それで自分を新自由主義者であると規定してたんですが、私のような新自由主義者まで裁く「公益資本主義」なるものを認めるつもりはないですね。
 
 
 
元ネタは (このあたり？)
2009-10-16 00:30:50
http://davidjamesbrunner.org/archives/96
ちゃんと読んでないけど、それっぽい図が。
 
 
 
安藤さんへ (池田信夫)
2009-10-16 00:45:39
でも、おたくの役所（というか本籍）では、彼はいろんな審議会の委員とかやってますよね。

私は、彼のアメリカ資本主義に対する（ありがちな）批判はわからなくもないけど、それは日本とは無関係な話。たとえば浪費がひどすぎるからもうちょっと貯金しよう、という提言はアメリカでは正しいが、日本では正しくない。両国の抱えている問題は正反対なのに、アメリカの問題を是正する政策を日本に輸入しようとして、それが日本の役所や財界に受ける。当たり前だよね。「あなたがたの古いやり方が正しい」といってくれるんだから。

こういう「長期的視野」がどうとかいう日本礼賛論は、90年代の初めにマイケル・ポーターが提唱して、バブル崩壊で大恥をかいた議論の焼き直し。HBSでは、先輩の理論の間違いをちゃんと検証してないのかな。
 
 
 
Unknown (bob)
2009-10-16 21:16:17
「http://davidjamesbrunner.org/archives/96
ちゃんと読んでないけど、それっぽい図が」

協力するだけで必ずイノベーションが起こせるなら誰も苦労しないと思うんですよ。
この論文で扱われている利得行列は現実的ではなく、実際の利得行列は協力-協力のマスの利得に「イノベーションが起きる確率」を掛ける必要があるのではないかと思います。そうすると、結局普通の囚人のジレンマと同じような利得行列になるでしょう。
そして「協力-協力を何回か続けているとたまに大当たりが出る」というのが現実に近いのではないかと思います。なんにせよ、協力-協力が有利な戦略になるようにするには、ワンショットゲームではなく繰り返しゲームを取り入れる必要があるでしょう。
 
 
 
日本人のDNAなのか・・ (katakorin)
2009-10-17 10:26:32
この原氏も自分がキャピタリストとして一財産築く過程では甘ったるい抽象論ではなく、取るか取られるかの資本の論理で生きてきた経験もあるはずなのに、自分がある到達点まで行くとこういう風に「偏向」する人が多いように思います。

中谷巌氏もそうだったが・・・

一流の科学者が突然「やっぱりお化けもUFOもいます！」と言い出すこともないし、周りも誰も相手にしないと思います。

学問領域として、経済学という学問の成熟度の低さ、層の薄さ（日本だけなのかもしれませんが）を表しているようにも思いますね。

ちなみにマスコミに良く出る「科学者」の茂木健一郎や福岡ナントカは、養老孟司先生のような科学的文化人としてどうなのかは別にして、最先端の研究者からは別世界の人だと思われています。
 
 
 
Re: 日本人のDNAなのか・・ (katakorin) (zaizeno)
2009-10-17 18:12:58
＞この原氏も自分がキャピタリストとして一財産築く過程では甘ったるい抽象論ではなく、取るか取られるかの資本の論理で生きてきた経験もあるはずなのに、自分がある到達点まで行くとこういう風に「偏向」する人が多いように思います。

この点は私も興味深く思って見ています。
でも日本人に限ったことでもないようで、George Soros の書いた本のタイトルが Market Fundamentalism だったり、業界では結構嫌われている Bill Gates がとっとと引退して社会貢献事業に専念したりと、いろいろ例があるようですので。
 
 
 
Re: 日本人のDNAなのか・・ (katakorin) (zaizeno)
2009-10-18 00:12:00
＞一流の科学者が突然「やっぱりお化けもUFOもいます！」と言い出すこともないし、周りも誰も相手にしないと思います。

ええと、原丈人もGeorge SorosもBill Gatesも経済学者ではないと思いますので。念のため。
 
 
 
Re: 日本人のDNAなのか・・ (katakorin) (zaizeno) (katakorin)
2009-10-18 17:07:34
ソロスもビルゲイツも成功したからといって突然自らの思想を変えて社会主義者みたいにはなっていません。
ただ有り余る金を「使う」ことに軸足を置き始めただけですから。

中谷巌氏のような人が急に偏向し、それが社会から喝采で受け入れられるというのは、経済学会（日本の？）事態の脆弱さであり、経済学という学問の位置づけが日本ではとても軽いということでしょうかね。
 
コメントを投稿する
 
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
 
現在、トラックバックを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。