goo
ブログ   ランダム   ブログを作成  

新 脱亜論

2008-08-17 / Books
ウォーラーステインのいう近代世界システムに対する反抗は、何度も試みられ、すべて失敗した。日本の近代も、その一例だろう。特にありがちなのは、「ヨーロッパ的普遍主義」に対して「アジア的特殊性」を対置し、後者によって前者を「超克」しようというパターンだ。これは戦前の「近代の超克」から最近の「東アジア共同体」論まで同じだ。そこでは「過去の戦争犯罪を清算し、アジアの中心になる」ことが日本のとるべき国家戦略とされる。

著者は、これに対して福沢諭吉の「脱亜論」を再評価する。「脱亜入欧」というのは福沢の言葉ではないが、『時事新報』の社説で彼が「脱亜論」を主張したことは間違いないとされる。福沢の発想は、金玉均などの改革派を支援することによって李氏朝鮮を倒し、朝鮮を（明治の日本のように）近代化することだった。しかし朝鮮の改革は挫折し、福沢の「国権論」は対外膨張主義に利用され、中国への侵略戦争に脱線していった。

ひるがえって考えると、近代日本が間違えた最大の要因は――石原莞爾から岸信介に至るまで――アジアという統一体が存在すると考えたことだったのかもしれない。これに対して、著者の依拠する梅棹忠夫氏の『文明の生態史観』によれば、アジアとかユーラシアなどという地域は生態学的には存在しない。
B図のように、アジアの中心部には広大な乾燥地帯があり、それを支配するのは遊牧民族で、古代文明の多くはこの地帯とその周辺に成立した。彼らはつねに移動しながら、暴力によって動物や他民族を支配する。これに対して農耕文明を守るために中国（�機法▲ぅ鵐鼻吻供法▲蹈轡◆吻掘法▲ぅ好薀燹吻検砲任老鎧�的な専制国家が発達したが、その東西の周縁に位置する日本や西欧などの農耕地域に住む民族は、こうした専制国家の直接支配をまぬがれ、自発的な遷移(succession)によって農業文明から工業文明に進化した。朝鮮は逆に、中国の完全な属国になった。

この生態史観でみると日本は、中央集権国家を中心とする中国圏より、同じように遊牧民族の暴力の影響をあまり受けないで自生的な遷移をとげた西欧圏に似ているということになる。だから非西欧地域で、日本だけが近代化＝西欧化を遂げることができたのは偶然ではない。そして福沢の「脱亜（入欧）」論も戦略的には正しく、日本が日英同盟を守っていればあのバカな戦争はしなくてすんだはずだ。

だからEUのまねをして東アジア共同体をつくろうなどというのは永遠の幻想で、中国との和解は不可能だ。日本はむしろ「ヨーロッパ的普遍主義」の一員として国家戦略を立てたほうがよい――というのが著者の結論だ。外交的・軍事的にはどうか知らないが、経済的にはそれしか現実的な選択肢はないような気がする。
コメント ( 12 ) | Trackback ( 0 )
« ヨーロッパ的普遍... AndroidはSTBの夢... »
 
コメント
 
 
 
補足 (池田信夫)
2008-08-17 22:00:43
近代の知識人の中では、福沢のような「西洋かぶれ」は少数派で、のちにマルクス主義に発展していきました。しかし当時の（大部分が農民だった）日本でプロレタリア革命を行なうことは明らかに不可能で、講座派から大塚久雄・丸山眞男などの「近代化論」に変形していった。

これに比べて、同じく朝鮮・中国の革命と連帯して国家社会主義の方向で「五族協和」を構想したのが北一輝・大川周明などの日本型ファシズムで、当時はこっちのほうがずっとリアリティがあった。社会主義という点でも、マルクス主義と共通していたわけです。これは同じく五族協和を唱えていた孫文の構想とも一致しており、石原のように満州国ぐらいで踏みとどまっていれば、破局的な事態は避けられた可能性もあります。

ただ、こういう「大アジア主義」的な誇大妄想は、当時の国民に強い影響を与え、1930年代以降は軍部が国民（特に新聞）に背中を押される形で日中戦争に突っ込んでいった。だから太平洋戦争を「軍国主義vs民主主義」の戦いとし、軍部にすべての責任を押し付けた占領政策は、まったく見当違いだったのです。このねじれがいまだに尾を引いて、毎年この季節になると、不毛な論争が繰り返されるが、決着がつくはずがない。アジェンダが間違っているのだから。
 
 
 
アジェンダを打ち破れ (まいまい)
2008-08-18 05:10:57
＞だから太平洋戦争を「軍国主義vs民主主義」の戦いとし、軍部にすべての責任を押し付けた占領政策は、まったく見当違いだったのです。


「見当違い」どころか確信犯でしょう。ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムは今でも有効だと思います。この延長線上で、今でも慰安婦騒動が起こり、NYTがそれを煽り立てている構図が見えます。
ブッシュはつい先日も「日本を軍国主義から民主主義国家にした」などと、とぼけた演説をしていました。
戦時こそは自由が制限されていたとはいえ、日本は選挙による議会制民主主義を導入していて、アメリカが言う所の「民主主義」は達成していました（そもそもアメリカは’６０年代まで公然と黒人を差別していた社会だったわけですから、「民主主義国家」を名乗る資格など無かったはずなのですが・・・）。
ブッシュの嘘は言うまでもありませんが、アメリカが戦後、日本にもたらしたものは民主主義などではなくて、「個人主義」です（これは神との１対１の契約をするキリスト教的な価値観と言ってもよいでしょう）。
この個人主義によって、それまでの社会を重視する「家長父的社会」だった日本が、まともな国家戦略すら持たない今日の日本に激変した訳で、アメリカにとって「アジェンダ」は成功していると言えます。実際、アメリカ人はそう考えているのではないでしょうか？
 
 
 
満州 (池田信夫)
2008-08-18 09:21:37
誤解を恐れずにいうと、よくも悪くも満州事変まではそれなりの戦略がありました。石原莞爾にとって重要なのは対ソ戦であり、中国は「大アジア主義」の同盟国だった。だから満州や朝鮮で日本がやったのは「植民地からの収奪」というより「インフラ建設」で、赤字経営でした。

当時、朝鮮や満州の人々が日本軍に抵抗したかというと、実際にはそういう軍事衝突はほとんど起こっていない。私は、当時を知る在日韓国人や旧満州の中国人と話したことがありますが、むしろ彼らにとって日本は「アジアの指導者」としてあこがれの対象だったのです。

ところが陸軍の首脳部が南下作戦を始めたときから、何をやっているのかわからなくなった。この意味で満州国の変質は重要な分岐点なのですが、いまだにその実態は十分解明されていません。佐野眞一『甘粕正彦　乱心の曠野』も、甘粕が大杉栄殺しの犯人ではない（らしい）という以外には、あまり本質的な話はない。
 
 
 
両端同士手を組むべき (江戸川アダモ)
2008-08-18 10:47:33
毎年この時期になると、TVで戦争特集をやりますが、メッセージはいつも「戦争反対」でうんざりです。前にも書きましたが、悪いのは戦争ではなく「馬鹿げた戦争」です。では何故、当時の日本は馬鹿げた戦争に突入したかと言うと：

１）国家としての大戦略がない（または稚拙）
２）リーダー同士の人間関係で、心情的に物事が決まる
３）付和雷同し極端な方向に走りやすい一般大衆

残念ながらこれらは今でも健在です。反省するならここがポイントです。

１）や２）のような社会は基本方針が弱く、相互作用が強い系なので、些細な事をきっかけに状況があらぬ方向に進んでしまうのだと思います。北東（対ソ）なのか南下（対欧）なのかはっきり決めないまま、結局ズルズルと全正面作戦みたいな。

一方、イギリスの戦略はというと、対米同盟の堅持（ひいては米を欧州の戦争に巻き込む）というシンプルさ。これを貫徹することで、大した国力も無く生き残りました。日本もこれを見習うべきでした。
 
 
 
Unknown (orz)
2008-08-18 15:02:33
"戦争反対!!"です。

個人攻撃は好きませんので、
どなたか「善い戦争」とか「馬鹿げていない戦争」
の定義を教えていただけませんか？
この無教養なわたくしに。

なぜ「学問」が存在し、物事を論じ合うか？
あらゆることを平和的に解決し前進させる、という
意義がそこには認められませんか？
さもなければ？
紛争を起こして武力によって解決すればよいですね。
 
 
 
歴史研究の間隙 (一井義教)
2008-08-18 15:51:32
渡辺さん独自の論の展開を期待して同本を買いましたが，日本の保守陣営論客に対しても個人攻撃を厭わない中川八洋氏の地政学関係著作や，同氏から最大級の個人攻撃を受けている古田博司氏の著作を読んだ後だったので，全体的に，既出の脱亜論のダイジェストという趣で残念でした．特に，あとがき(301頁)で渡辺氏は｢歴史の分野においていまなお根強い影響力をもつ東京裁判史観や左翼史観からわれわれを解放するには，．．．｣と主張される一方で，304頁で司馬遼太郎氏の『坂の上の雲』を賛辞している件には，苦笑せざるを得ませんでした．別宮暖郎氏の『旅順攻防戦の真実』(PHP文庫版)のあとがき(350−360頁)で，別宮氏は司馬遼太郎の著作『歴史の中の日本』の一説の引用し，最後の頁で｢司馬遼太郎がこういったマルクス主義の教説の範囲で歴史を理解したことは驚くにあたらない｣と述べられているのですが．

池田さんがコメント中で｢陸軍の南下作戦｣について触れられていましたが，中川八洋氏的視点からすると，海軍の南進の野望が破滅の始まりということになります．この南進＝悪という観点からすると，日清戦争停戦時，占領もしていなかった台湾の割譲を講和条件に含めたことが禍根の始まりで，第一次大戦後の旧ドイツ南洋諸島委任統治引継ぎが，太平洋における日米対峙環境を御膳立てしたことになります．また，相澤淳氏の『海軍の選択　再考　真珠湾への道』(中公叢書)を読むと，昭和戦前史で現在殆ど語れることのない，南進の序段というべき旧日本海軍主導による1939年の海南島の占領[因みに，南沙諸島も並行して占領]が出てきます．1940年，あるNYタイムズ記者が書いたOur Future in Asiaという本の冒頭には，極東おける日本の領土的野望を時系列的に描いた地図があり，海南島及び南沙諸島の占領も確り記入されています．日韓併合で始まった日本の領土的野望が，極東で反時計回りで進行して，遂に南沙諸島まで及び，近い将来，東南アジアでの米(フィリピン)，英蘭(インド･シナ)との衝突は不可避という予想です．このような海軍主導の台湾経略を始めとする南進野望が，陸軍の満洲経略の影に隠れて，今までスルーされてきた事が不思議でなりません．
 
 
 
Unknown (南の原っぱ)
2008-08-18 18:52:49
は、すでに出されていると思います。
それは、小泉元首相のバンドン会議での演説と、安倍前首相が従軍慰安婦問題でニューヨークでブッシュに対して言った言葉です。
わかりやすく、安倍発言を見ると、安倍は、「（従軍慰安婦問題は）２０世紀において、近代諸国が犯した過ちの１つだった」と言い、それをアメリカ大統領が認めたわけです。
これが含意することは何か？　日本は近代に対する反逆者、挑戦者ではなく、かなりぎりぎりのラインだったとはいえ、近代国の一員として前次対戦を戦ったのだということをアメリカの大統領が認めた格好になっている。
ところが、これを日本の右翼は誰一人として理解できず、桜井女史なんかが音頭取りで、自分たちは罪を犯していないという意見広告をうって、台無しにしてしまった。

従軍慰安婦問題で日本が、「近代国家として」謝罪することは、日本の社民党や共産党、あるいは自民党の一部が主張している「謝罪」とは全然違う。

なぜなら、彼らは、日本が謝罪することで、日本が「アジアの真の一員」となることを目指しているわけだが、安倍前首相の「謝罪」は、そうではない、と私は考える。

意地悪い見方をすれば、韓国、北朝鮮、中国に、「近代国家」として謝罪することは，彼らを「永遠の負け犬（前近代国家）」という罠に落とし込む戦略になり得た。

まあ、そんな風にここ数年考えているのですが、日本の右翼は頭が悪いのがちょっと困りものです。
 
 
 
司馬史観 (池田信夫)
2008-08-18 19:05:14
私も、最後に司馬遼太郎が出てくるところは、がっかりしましたね。彼が「マルクス主義」だとは思わないけど、明治の英雄についてあれだけ多くの小説を書きながら、彼らの末裔がなぜあの愚かな戦争に突っ込んだのかというもっとも大事な問いに答えない（答えられない）。こんなのは史観の名には値しないと私は思います。
 
 
 
石原莞爾 (kinui)
2008-08-18 21:19:25
石原莞爾は、陸軍軍人の中で人気がるようですが、評価は中々難しくないですか？壮大な理論家であるという人もいれば、どちらかというと虚言癖があって、人望がなく、軍隊の中でも浮いていたという人もいます。実際のところどうだったんでしょう？
 
 
 
馬鹿げてない戦争 (U.Tak)
2008-08-19 01:11:11
少なくとも自衛戦争は確実に馬鹿げてない戦争でしょう。そうでないと悪い国ほどやりたい放題になります。なお自衛戦争の名の下に云々の話に勝手に広げるのは止めてくださいね。あとは２ちゃんねるででもやってください。馬鹿にしきった厳しい口調でいろいろ教えてくれると思います。
 
 
 
生態史観 (池田信夫)
2008-08-19 10:48:04
ちなみに、生態史観を「史観」として扱う歴史学者は、ほとんどいないでしょう。梅棹氏はごくラフな印象を書いただけで、実際の歴史をどう説明するか、ほとんど書いていないからです。

ただ、彼の発想は最近の「文明の衝突」論に近い。ハンチントンの恣意的な区分に比べれば、「遊牧民族は凶暴だ」という梅棹氏のフィールドワークに裏づけられているだけ、説得力があります。最近のグルジア紛争なども、この遊牧民族と農耕民族の闘いの歴史が背景にあるような気がします。弟子がもう少し緻密に実証研究すればよかったのにね。
 
 
 
Unknown (Unknown)
2008-08-25 13:02:54
経済的な事はよく分かりませんが、外交・軍事の分野では、ランドパワー対シーパワー或はハートランド対リムランドという表現で、よく似た議論が行われています。
そのような概念を用いずとも同様の結論に至るというのが興味深いところです。
 
コメントを投稿する
 
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
 
現在、トラックバックを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。