goo
ブログ   ランダム   ブログを作成  

贈与論

2009-03-15 / Books
本書は、経済学でいえば『国富論』のような文化人類学の古典の新訳である。その最大の発見は、市場における交換より共同体の中の贈与のほうが人類史の大部分において普遍的だったということだ。中でも「ポトラッチ」と呼ばれる大規模な贈与は、儀式に招待した客に家に貯蔵した食物をすべてふるまったり、財産を村中に配ったりする。これは一方的な贈与だが、贈与されたほうは返す義務を負う。

この不合理なシステムをどう理解するかについては、いろいろな議論がある。モース自身は贈与をコミュニケーションの一種と考え、これがのちにレヴィ＝ストロースが『親族の基本構造』で婚姻体系を女の交換として理論化するヒントになった。カール・ポラニーはこうした「象徴的交換」が市場の原型だと論じたが、これはブローデルも批判するように誤りである。市場は贈与と共存しており、一方が他方に転じたわけではない。

Carmichael-MacLeodは、贈与を囚人のジレンマを避けるメカニズムと考えた。1回限りのゲームでは、他人を裏切って食い逃げする行動がナッシュ均衡になるので、共同体にしばりつけて逃げられないようにするメカニズムが必要だ。村に贈与してあとから取り返すしくみになっていると、贈与を取り返すまで他人を裏切ることができない。日本企業の「10年は泥のように働け」というタコ部屋構造は、この点では合理的なのだ。

贈与の解釈としてもっとも有名なのは、バタイユの『呪われた部分』だろう。彼はポトラッチを、剰余を蕩尽するしくみだと考えた。共同体の秩序の同一性が維持されるためには、生産したものがすべて消費されることが理想だ。一部の人だけに富が偏在すると、その分配をめぐって紛争が発生し、共同体の秩序を乱すので、こうした剰余を排出するしくみを人類は構築してきた。

しかし産業革命以後の資本主義は、爆発的なスピードで剰余を作り出し、不平等を生み出し、秩序を壊し始めた。その剰余（利潤）を社会に還元するしくみが市場なのだが、剰余はしばしば市場で処理できる限度を超えて蓄積されるので、それを定期的に破壊するシステムが必要になった。それが恐慌であり、戦争である――というバタイユの「普遍経済学」は、新興国の過剰貯蓄を蕩尽した世界経済危機をうまく説明しているようにみえる。
コメント ( 17 ) | Trackback ( 7 )
前の記事へ 次の記事へ
 
コメント
 
 
 
Unknown (knutberlin)
2009-03-15 23:17:03
面白い本があるのですね。バタイユなんて読んでもわかるまいと思っていたのですが、こういう観点からなら読めるかもしれないです。ありがとうございます。
翻訳がリンクされていませんが、原書で読めるなら、そちらの方が却ってわかりやすいのでしょうか。

民主党系？のアメリカの金持ちが、財をなしてから寄付の競争をしているのを、私は「ムダだなあ、それよりも労働者の雇用条件や商品をよくしたらいいのに」と思っているのですが、そういった疑問のヒントになればと思っています。
 
 
 
Unknown (kk8n53m)
2009-03-15 23:47:20
やはり、問題は19世紀式の国家の規格の更新だと思いますよ。
 
 
 
バタイユといえば (strongaxe)
2009-03-15 23:48:26
栗本慎一郎くらいしか思いつかないのですが、彼は今回の恐慌についてなにか発言していないのでしょうか。。
 
 
 
ポトラッチ (青木)
2009-03-16 09:45:09
ポトラッチを国レベルで行ったのが、中華圏の朝貢でした。
 
 
 
呪われた部分 (池田信夫)
2009-03-16 11:03:47
ちくま学芸文庫から紛らわしいタイトルで出ている訳本は、草稿です。正式のテキストの訳本は二見書房版（絶版）。
 
 
 
Unknown (暇な人)
2009-03-16 19:17:36
日本の会社ですね。
若いうちは薄給で泥のように働いて、
年取ってからその分をもらう。
けどもう人口比からそれが維持できなくなっていますが。
 
 
 
Unknown (kk8n53m)
2009-03-17 01:33:53
資本を蓄積して独占を布いて利益を上げる資本主義の究極の形態が
官僚機構に全てを独占させて国家の利益を最大化しようとした社会主義ですね。

社会主義が崩壊したのは、西側諸国による消費文化の「贈与」からでしょうか？
 
 
 
歴史の原動力 (Y-BAT)
2009-03-17 01:36:53
マリノウスキーやモウスの贈与論を踏まえた吉本隆明の「贈与論」を読むと母系社会である日本では、母方の氏族から受けた贈与を父（方）が蓄積していくというカタチで発展する…という歴史であるらしいことが分かります。婚姻対象としての相手豪族を奈良盆地の外部へ求めた時から�爛筌泪箸�日本へ�瓩犯�展していくようですが、贈与は歴史発展の原動力みたいですね。
 
 
 
タカリだらけ (Unknown)
2009-03-17 19:36:33
毎年赤字決算で税金を払わない自営業者とか、
不正受給を繰り返している自称「弱者」とか、
病気でもないのに病院で大騒ぎしている老人とか、
資産家なのに子供の給食費をケチる親とか、
日本社会はこんなタカリばかりです。

戦争か破綻か、いずれパンクして均衡するのでしょうが、次世代への贈与・継承を何も生み出さず、ケンリとタカリの構造だけを撒き散らしてきた、日本のマスコミや政治家や役人や弁護士たちだけは、次世代から許されることはないでしょうね。
 
 
 
教えてください (猫)
2009-03-18 22:49:40
私は経済の素人ですが、私がまともな人だなと思う経済学者やエコノミストの方々が言っておられることを私なりにまとめると、以下のようになります。

中央銀行は、物価の下落を抑止することができても資産の下落を抑止することはできない、政府は、所得を再配分することができても資産を再配分することができない、マクロ経済学の理論では今の不況を克服することができない。

そこで質問なんですが、政府が介入して民間資産を再配分することはできませんが、公的資産を再配分することはできます。それをやれば、不況対策になるのでしょうか？民主党なんかは、国の資産を地方に再配分するといったことを考えているようですが、はたして有効な不況対策となり得るのでしょうか？仮に公的資産の再配分が不況対策になるとした場合、どのような政策がもっとも妥当な政策になるのでしょうか？
 
 
 
物々交換は… (Y-BAT)
2009-03-23 19:20:52
たとえば＜贈与＞は市場の蓄積を蕩尽しますが、蓄積そのものを前提としないのが＜物々交換＞として、現在に＜物々交換＞の市場があるとすれば、それは均衡に行き着いた（一切の蓄積のない）完全な等価交換市場ともいえそうですね。蓄積（先物として予備される交換価値）なしの使用価値だけの等価交換市場？というか。
 
 
 
Y-BATさん (猫)
2009-03-24 00:10:24
コメント、ありがとうございます。経済の素人の勝手な意見ということで、言わさせてください。

物々交換でも、非対称な不等価交換であれば、市場における商品交換と同じになると思います。蓄財も所得も、不等価交換から生じるものだとも思います。
私には、対称な等価交換とは、資産と資産の交換ではなかろうかと、あるいは、対称な等価交換が成立する財のことを資産と呼ぶのではなかろうかと、それで、経済学者さんたちの話では、今の世界同時不況、根本原因が資産価値の目減りにあるようなので、だとしたら、対称な等価交換が不況から脱出する策になるかもしれない、そう思えるわけです。たとえば、もっと簡単に、都会の宅地と地方の農地を交換することができるようにすればよい、と思ったりするわけですね。
政府が資産を再配分するとなると、これは等価交換ではなくて強制交換になりますね。個人的に、革命は嫌ですよ。民主党は、国家が保有する資産を自治体に再配分するという、ミニ革命を考えているようですけど、私はそれにも反対なわけで、なんとかならないものかと、思ったりもしています。
 
 
 
革命を排する市場… (Y-BAT)
2009-03-24 16:46:33
猫さんへ
　アメリカでロシアと同じ？ように物々交換が拡大してきたニュースにかこつけてコメントしただけでしたが…。

>蓄財も所得も、不等価交換から生じるものだとも思います。
　逆にいうと交換を非対称とみなす（みなせる）場が市場（経済）なのだと思います。
交換の当事者が自分は損をしたと思えば、その損失分を取り返すために再び市場に参加し、
自分は得したと思えば、その利益分を原資に再び市場に参加する…動機は真逆でも市場参加へのトリガーになるのは取引そのもの…だと思います。これが取引や市場の再帰性でしょう。あらゆる生き物が「生きるために生きる」みたいなものですね。ポストモダン思想や精神分析のラカンだと「欲望するために欲望する」とか…。

>政府が資産を再配分するとなると、これは等価交換ではなくて強制交換になりますね。
　そうですね。これまた逆にいうとそういった強制力を持つのが政府や国家であって、強制力がない空間には国家や政府はないと思います。そういう空間を希求するのがリバタリアンなのでしょう。税金は経済学的には「強制収奪経済だ」と首相顧問も務めた有名な経済学者が説明するのを聞いたことがあります。

　戦前に統制法を作りファシズム体制を成立させたエリート官僚が戦後は農地解放をやったわけで、善悪は別としてどちらも革命だと思います。そして左翼右翼の別なく社会の変革には強制力がつきまといます。それを排することができるのは適切な市場だけなのでしょうね。
 
 
 
社会科学より人文科学なんでしょうね (猫)
2009-03-25 12:06:53
Y-BATさん、私は、現在のアメリカは分かりませんが、過去のロシアでしたら少し知ってます。物々交換を行う場面でも、売り手と買い手に分かれますね。私も体験してみました。商売は楽しかったですよ。
売り手と買い手に分かれる限り、物々交換も非対称な不等価交換であり、市場を形成すると思います。少なくとも、物々交換は対称な等価交換である、とは言えないでしょう。経済学が人文科学なら、経済学者も対称な等価交換についての説明はできるでしょうけど、社会科学ですからむずかしい、それで、私みたいな経済の素人にもものが言えるかもしれないと思って言ってみました。

間接金融では担保、直接金融では元本が重要になると思うのですが、担保や元本のことを資産と呼ぶとした場合、資産が財である根拠は何処にあるのでしょうか。私は、対称な等価交換が成立するという点にあると考えたのですが、間違ってますか。
市場がうまく機能しているときはいいですが、そうでないときは、対称な等価交換だけが国家による強制交換を抑止できると思います。しかし経済学者だのエコノミストだのといった方々の中には、やたら強制交換を重視する人が多いですね。みなさん、そんなに革命がお好きなんでしょうかｗ
 
 
 
心理学は重要ですね (Y-BAT)
2009-03-26 07:50:23
>担保や元本のことを資産と呼ぶとした場合、資産が財である根拠は何処にあるのでしょうか。
>私は、対称な等価交換が成立するという点にあると考えたのですが、
　Wikipediaの定義だと「私的財」がそのとおりだと思います。たぶん猫さんがおっしゃりたいのは「私的財」を保持したままの経済改革が可能かどうか、ということではないですか？
　問題は＜私＞の上に＜公＞があるという事実でしょうね。＜公＞の具現化した国家や政府には強制力があるので、その事実を認めた上で、だからこそ＜強制力＞を排するためにリバタリアンは国家や政府を排した空間を理想とするのではないでしょうか？

>対称な等価交換だけが国家による強制交換を抑止できると思います。
　そうだと思いますが「対称な等価交換」を可能にしてくれるものは何なのだろう？というところで止まってしまうんでしょうね。問題はコーディネーションの失敗や矛盾（不可能性）ということでしょうか。個別案件で個人が合理的に行動すると公的あるいは共同体（共同性）的には非合理だと（失敗、矛盾する）という。個人をエゴというのは簡単ですし、公を冷たいとか残酷とかいうもの簡単ですが、どちらも答えにも解決にもならないと思います。永遠に問題ですね、これは。解決方法は一方を解消することしかあり得ないのかもしれません。国家が消失するか個人が個でなくなるか、のどちらかです。リバタリアンの最大で最後のテーマではないでしょうか？

　専門家や政治家が＜革命が好き＞なのは、＜革命が嫌い＞なのと、等価でしょうね、たぶん。精神分析の初歩ですが＜好き＞＜嫌い＞は単に等価です。たしかに人文科学の方が説得力がありますね。
 
 
 
これで終わりにします (猫)
2009-03-27 17:14:39
Y-BATさん、エコロジーの思想が良い思想であっても、エコロジストの考えが常に現実的であるとは言えません。同じことが、リバタリアンについても言えるでしょう。強制交換が中心的役割を担う経済が望ましい経済ではないとしても、市場がうまく機能していない場面で、あえて市場重視を強調してもリアリティーがない。政治とか政策とかは、そんなものですよ。
私は、市場が信用を失っている状況下では、贈与と返礼による交換が強制交換に対抗し得ると考えます。誤解してほしくないのは、資産家を擁護したくて言っているのではありません。庶民が抱えている負債をなくさなければ資産デフレを解消することができない、との考えを持っているので言っています。そして、強制交換による解決は、新たな問題を引き起こすことになると危惧してもいます。新自由主義の時代が終わって新帝国主義の時代がはじまった、などというのはまっぴらごめんですからね。
 
 
 
ロシアの物々交換と贈与 (Y-BAT)
2009-03-28 20:06:08
猫さん、私の方からの終わりは、これで…。
>市場が信用を失っている状況下では、贈与と返礼による交換が強制交換に対抗し得ると考えます。
まったくそうですね。その具体例がソ連崩壊後のロシアにあった事実を示したのが「アメリカ後の世界」（池田blog2月14日分）でコメントしＴＢした自分のblogの「ロシアのソフトパワー？」です。日本に同じような対処ができるかどうかには悲観的ですが。
 
コメントを投稿する
 
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
 
現在、トラックバックを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。