前回のエントリーでは「現在の日本では、個々人ではなく、ある人種なり、民族なりを侮蔑したりする表現は、法的には禁止されていません。」と述べました。ただし、そういった状況はそう長くは続かないかもしれません。
日本は、人種差別撤廃条約に参加した関係で、人種差別撤廃委員会（CERD）に条約の実施状況を報告しなければならなくなり、実際報告をしました。これを受けてCERDはこの報告書を審査し、2001年３月に「日本政府報告書への最終見解」を発表しました。この中でCERDは、「特に本条約第4条及び第5条に適合するような、人種差別を非合法化する特定の法律を制定することが必要であると信じる。」「人種的優越や憎悪に基づくあらゆる思想の流布を禁止することは、意見や表現の自由の権利と整合するものである。」「人種差別の禁止全般について、委員会は、人種差別それのみでは刑法上明示的かつ十分に処罰されないことを更に懸念する。委員会は、締約国に対し、人種差別の処罰化と、権限のある国の裁判所及び他の国家機関による、人種差別的行為からの効果的な保護と救済へのアクセスを確保すべく、本条約の規定を国内法秩序において完全に実施することを考慮するよう勧告する。」との見解を述べています。つまり、我が国においても、人種差別等を禁止するために積極的な立法を行うことは避けられない状況にあるわけです。
そのような観点から見ると、近時話題となっている「人権擁護法案」の意義及び問題点がわかります。
この法案では、「
特定の者に対し、その者の有する人種等の属性を理由としてする侮辱、嫌がらせその他の不当な差別的言動」（第３条第１項第２号イ）等を人権侵害行為として禁止することとしています。その上で、そのような「
不当な差別的言動であって、相手方を畏怖させ、困惑させ、又は著しく不快にさせるもの」に対しては、第３節第２款ないし第４款所定の「
必要な措置を講ずることができる」（第４２条第１項第２号イ）とされ、その「必要な措置」の中には、人権委員会が、「
特別人権侵害が現に行われ、又は行われたと認める場合において、当該特別人権侵害による被害の救済又は予防を図るため必要があると認めるときは、当該行為をした者に対し、理由を付して、当該行為をやめるべきこと又は当該行為若しくはこれと同様の行為を将来行わないことその他被害の救済又は予防に必要な措置を執るべきことを勧告すること」（第６０条第１項）や「当該勧告を受けた者がこれに従わないときは、その旨及び当該勧告の内容を公表すること」（第６０条第２項）ができるとされています。また、「
特定の者に対し、その者の有する人種等の属性を理由としてする侮辱、嫌がらせその他の不当な差別的言動」であって「
これを放置すれば当該不当な差別的取扱いをすることを助長し、又は誘発するおそれがあることが明らかであるもの」（第４３条第１号）についても同様の措置を講ずることができます。
人権擁護法案は、人種差別規制の他に、メディアスクラムやメディアストーキング等の規制も一つの法律でやろうとしているものなので、特に後者の点に関して、マスメディアから強い反発を受けています。そちらの方は別の機会に触れるとして、人種差別規制の方に焦点を絞りましょう。
「２ちゃんねる」投稿者や匿名ブロガーの一部の反発にもかかわらず、国際人権規約や人種差別撤廃条約の実施という観点から見ると、人権擁護法案が定める人種差別規制は範囲が狭い上に強制力も弱いということがいえます。「人種的優越又は憎悪に基づく思想の……流布」については特段の措置を講じていません（人権擁護法案が規制しようとしたのは、「特定の者」に向けられたもの及び人種等の共通の属性を有する「不特定の者」に対する具体的な差別的取り扱い、上記共通属性の公然適示行為であって、人種等の共通の属性を有する「不特定の者」に対する「侮辱、嫌がらせその他の不当な差別的言動」は規制の対象となっていない）し、人権委員会による調査活動に協力しなかった者に対し科料の制裁を科すのみで、人種差別等の実行者・扇動者を処罰する旨の規定を置いていません。
もちろん、人権委員会には「当該勧告を受けた者がこれに従わないときは、その旨及び当該勧告の内容を公表する」権限が与えられるわけで、匿名の陰に隠れて安易な気分で差別的言動を行っている方には、そのことが世間に明るみに出るということは刑罰を受けるに等しい精神的苦痛となる場合もあり得ることは想像しうる範囲内にあるにせよ、それはある意味非常に日本的な感覚なので、人種差別的な言動を行ってもその程度の制裁しか受けないというのでは、国際社会は満足しないのではないかという危惧はあります。その意味では、今回の人権擁護法案は、人種差別撤廃のための第１歩ではあるが、十分なものではないということができそうに思います。
現行憲法の解釈においても、たとえば善良な性道徳を守るために行う表現規制は刑罰を伴うものであれ合憲とされているのですから、これとバランスを失しない範囲で、人種差別等を撤廃するために刑罰を伴う表現規制を行うことも憲法上は許されると思われます。「人種差別」等の定義が不明確であるという批判に対しては、人種差別撤廃条約の定義規定を参考に定義の明確化を図ることでこれに応えた上で、「グローバル・スタンダード」に合致した、より実効的な人種差別規制を設けることが望まれるのではないかと思います。
スタイリストが見た東京カルチャーと日常風景
質問です。
「善良な性道徳を守るために行う表現規制は刑罰を伴うものであれ合憲」とのことですが、この善良か否かを決めるのは誰でしょうか？ その基準は何でしょうか？ 教えてください。
非常に興味深い内容で参考になります。
ただ、ITとの関連性はちょっと薄いですね。「ネットスクラム」などの引用はあるものの、
もう少し、ネットワーク社会における問題についてももう少し掘り下げて（たとえば、どういった対策もしくは法律の文言が必要なのかとか）いたらよかったかもしれません。
例えば、アングロサクソンはアホだとかチャイニーズはちょっと頭がおかしい（あくまでも例で、そのような主張をしているわけではありません。念のため。）と言ったりするのはこの「差別的言動」に該当しないですよね。
なぜ、小倉先生は、「特定の者」という部分をきちんと説明せずにこのようなエントリーをされるのでしょうか。
これまで、日本のブログ界で、「匿名でない方のブログ」が「人種等の属性を理由とした差別発言」により、「先生のおっしゃるところの「コメントスクラム」を受け、炎上したなどという例があるのでしたら、教えてください。
国内でそのような事例がないのに、それを規制するかのようなご説明は少々奇異に感じます。
日本人以外の方がブログで、その方が日本人でないことを理由に攻めを受けた例だけでもお示し頂けますと幸いです。
こちらにも書きこませて頂きます。
TOPの画像をきちんとしたものに変更してもらって下さい。
http://hotwired.goo.ne.jp/blog/ogura/image/title_photo.jpg
この画像を見た時、90％の人は「この人は相手に喧嘩を売っている」「相手を見下している」
「傲慢だ」と勘違いするでしょう。
残りの10％の人は「眠たいんだな」と好意的に受けとってくれるかもしれませんが。
このページの下にある
http://hotwired.goo.ne.jp/blog/ogura/image/thumb_takahashi.jpg
http://hotwired.goo.ne.jp/blog/ogura/image/thumb_sasaki.jpg
この御二方と見比べて下さい。
どうかよろしく御願いします。
＞この画像を見た時、90％の人は「この人は相手に喧嘩を売っている」「相手を見下している」「傲慢だ」と勘違いするでしょう。
みんな写真なんて見てなくて、エントリを読んでいるだけですから。 つまり、
この文章を読んだ時、90％の人は「この人は相手に喧嘩を売っている」「相手を見下している」「傲慢だ」と確信するでしょう。
が正しいです。
ここで小倉さんが起きたとおっしゃっている「コメントスクラム」や炎上したブログの「コメントスクラム」は、
人種等：人種，民族，信条，性別，社会的身分，門地，障害，疾病，性的指向
のどれに該当するんでしょうねぇ？
ところで、
＞特定の者に対し、その者の有する人種等の属性を理由としてする侮辱、嫌がらせその他の不当な差別的言動
が、日本国内で外国人により日本人に対して行われた場合はどうなるのでしょう。
いや当然、その場合はお咎めなしなどと、不当な差別が行われるわけがないとは思いますが。
朝鮮系の組織から金を貰っている人は、
朝鮮寄りの発言をするものです。
＞「２ちゃんねる」投稿者や匿名ブロガーの一部の反発にもかかわらず、国際人権規約や人種差別撤廃条約の実施という観点から見ると、人権擁護法案が定める人種差別規制は範囲が狭い上に強制力も弱いということがいえます。
＞人権擁護法案が定める人種差別規制は、国際人権規約や人種差別撤廃条約の実施という観点から見ると範囲が狭い上に強制力も弱いのです。しかし、それにすら「２ちゃんねる」投稿者や匿名ブロガーの一部は反発しているようです。
っておっしゃりたいんじゃないのでしょうか？？
アメリカ人にも韓国人にも中国人にも、果ては東京人にも人種・出身のことでいろいろと言われた事があります。それがバイト先・職場では差別的な扱いと言えるほどにエスカレートすることもありました。
理想論ではなく、小倉さんが実際にどう対応するかをお聞きかせいただければ幸いです。
法律家というのは法律のことだけ知っていれば無問題なんでしょうか。
ましてや、個人的な恨みを(ry
日本で働かないほうがいい、と外国籍の人に言いたい
日本で働くということは、ロボットとなることです
人間として扱われない
涙も出ない、笑いが先に来る哀れな国だ
外国籍の公務員が発した言葉ですが、こういった日本全体を馬鹿にするような人を
私達が訴えることが可能になるのであれば、この法案もぜひ通って欲しいと思います。
http://s-bengoshikai.com/ketsugi_seimei/seimei6.htm
静岡県弁護士会会長 塩 沢 忠 和
この人自分の意見に合わない人は根本的に見下しますよ。
自分も弁護士なんてヤクザな高給取りじゃありませんが、一応地道に仕事してます。
ネット世界における人権意識の標準化は結構ですが
まず御自分の立っておられる場所から見直されることを切に願ってやみません。
はっきり言っちゃおう。Hotwiredは２ちゃんねらとケンカする場所じゃありませんよっと。
>「学生かリタイアした人間」って言っちゃって
>ましたよねえ。
私は、そのようなことは言っていないのですが。
どなたか別の方と勘違いされていませんか？
>私は、そのようなことは言っていないのですが。
たしか、言ってたと思いますよ。ただし、エントリでなくて、旗旗さんのところかどこかのコメントだったと思いますけど。
匿名のコメンテーターの方々は「自分語り」されないので、何をやっておられるのか全然わからないですので。
といいますか、匿名の陰に隠れている以上、「自分語り」をして頂いても、検証可能性がないので、やはり何をやっておられるのかわからないのですが。
前回のときも、国連の担当者から注文付けられた部分はそこではないですし。
といいますか、匿名の陰に隠れて人種差別的な発言を行いマイノリティに属する方々を困らせており、そういうことをやめるように勧告してもそれをやめようとしない人達について、その実名を公表したりするのは可哀相だからやめなさいなんてことを国連の方々が言ってくれると本気で信じている人がいるとすれば、私にはとても不思議です。
だとすると、隔離でなく監禁だと思うのですが、酷くないですか。放置して餓死するのを待っているわけですか？鬼ですね。
法案上では、「特定の者に対し、その者の有する人種等の属性を理由としてする侮
辱、嫌がらせその他の不当な差別的言動」ということですが、この「差別的発言」
に関しては具体的なことが全く定義されておらず、どこまでの言動を取り締まるか
が不明確であります。
つまりは、委員会が差別的発言と判断したら差別的発言になるわけですよね？
それはあまりに、抽象的過ぎる故、拡大解釈しやすく、この法案を「治安維持法の
再来だ」と言う人も出てきてしまうのは当たり前ではないかと思います。
なので、このような法を施行するには「差別とは何ぞや」という定義をしなければ
いけないと私は考えます。
先生はその点をどのようにお考えになりますか？
＞人種差別的な表現を撤廃していくことを積極的に支持
するのは当然の事ですよね。人種や思想信条により国連内で差別が容認されては、国連が機能しなくなってしまう…まあ、裏ではいろいろあるとは思いますが。
肌の色や生活習慣の違いを論って嘲笑したり愚弄すべきではない、人種は全て平等である。理想ではありますが、私もそうあるべきと考えております。究極的には、マジョリティ、マイノリティという区別そのものが意識されなくなるような世界になるべきと。
で、ですね、このまま人権擁護法案が審議を通ったとして、
匿名の陰に隠れて人種差別的な発言を行いこの国に属する方々を困らせており、そういうことをやめるように勧告してもそれをやめようとしない日本国内の外国人達についても人種差別表現規制は適用されるのですよね？
私は、平等を期するために、人権委員会は国連に委託するのがよいのではないかと思っていたりして（もちろん冗談ですよ）。
どうせ指摘するなら再反論的な見解にたつべきかと思います。ってか３年も前の話題で今更かもしれませんが。
ちなみに「なりすまし」は、極刑「すりつぶし」の刑です！！！！（誰か私を偉くして？）
上記は、誰かのなりすましです。
で、こういうのは名誉毀損罪に該当します。
「読みやすいブログを」というリクエストに対する努力の成果はマダー？
「真性引き篭もり」にコツを教えてもらえ。
そういえば、今回はコメント欄に擁護の人が出てきませんね。身内で緘口令でも引いたのかな。
それとも擁護派もさすがに、あきれたか。
こんな重大な問題でさえも、自分の負けを隠すために隠喩を散りばめて書きなぐってたんじゃ、それもしょうがないか。
自分を庇う為だけに、このような重大な問題を利用するのは止めていただけないでしょうか。真面目に対応している人たち対して失礼だと思います。
ネット上であれば何をやってもいいと思うのは間違っています。ほんとにお願いいたします。
ごめんなさい。
匿名議論を否定できれば耳の痛いコメントには目をつむれるってことかな。
匿名とは言っても、自分はどこへ書き込みするにも生IPで書き込みしてますし
その気になれば、この狸ってHNの人間がどこの誰だってことくらい調べられます。
それでも調べがつかなかった時に初めて「匿名きたねー！」と声を上げればいいじゃないですか
ネットの世界ではネットの世界で「実名を明かす機会」っていうもんがあるんです。
議論で考えを述べるのに実名が必要ですか？住所や電話番号、職業まで知らせる必要があるんですか。
それ何に使うつもりなんですか？先そこはっきりしてくださいよ。
ネットで個人情報明かすことの危険性分かってて言ってるんですか？何かあった時に責任取れるんですか弁護士さん。
IT法のTopFrontにしちゃ考え浅すぎません？
んで、小倉氏こそ弁護士の肩書きに隠れてないで
もうちょっとぶっちゃけた文章を書いてください。
自分の考えを述べる時まで引用引用で文章組み立ててると
自身の考えがない、付和雷同的他人思考同調人間に見られちゃいますよ。
「法律の自殺」に対して、さしたる考慮もせず、
個人的な嫌みのネタにしてしまう弁護士、と言う存在に、さすがに呆れてしまいました。
また、賛成する前提条件もよく調べずに書かれたもののようですね。
本来の人種差別撤廃への動きを阻害するようなものかと。
「２ちゃんねる」投稿者や匿名ブロガーが、まともな大人だって言ってるのとおなじじゃん。
ねー先生、いい加減、内容について反論してよ。くだらねーことばっかりに反論してないでよー。
前回のエントリのタイトルも未だに修正してないし。人の名前くらいちゃんと書けよ。失礼だろ。
ふ〜ん
>我が国の現状が、既存の法制度では差別行為を効果的に抑制することができず、かつ、立法以外の措置によってもそれを行うことができないほど明白な人種差別行為が行われている状況にあるとは認識しておらず、人種差別禁止法等の立法措置が必要であるとは考えていない。(http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinshu/iken.html)
私は擁護派ってわけじゃないですけど、そうだと思います。
ただ、勝手ながら。さんの意見だけは、興味深いです。
差別というのは文化的側面とも関係が深い（大相撲がいい例）ので、文化・教育の違う人間同士で「差別はどういうものか」をよく理解しあうことは、とても重要だと思います。教育による差別をその個人の責任にするのは、あまりにも可哀相です。
ここで、小倉さんに「答えを教えてくれ」なんてことは言いません。良くも悪くも、ただの一人の弁護士の意見です。これだけ社会に関心があるなら、みなさん弁護士になったらいかがでしょうか？
そして、傷ついてまで自分以外の誰かのために戦う覚悟がある人はあまりいないでしょう。
相手の言論から最低限の損傷ですむことができる匿名なんぞが横行している普通として世の中なわけですし。
「この人は差別してました！」って言われた人がもし、無実だったらどうやって修正させるんですか。
みなさんもおっしゃってますが、そもそもどうやって差別であるか否かを判断するのか。
例えば「来日外国人犯罪のうち中国人がもっとも比率が高いので、町で中国人を見るのも怖い。」
という発言でも差別ですか？
また人権委員会の選定は特定の偏った団体から影響を受けないといいきれるのか。
あまりに粗い法案です。
素人考えですが、人権という大きなカテゴライズで法案を作らず、労務とか政治とかに細分化したものの大集成として人権擁護法を作った方が、現実的且つ有効性が高いような気がしますね・・・・
総連が金を使って買収しないと誰が言い切れるのだ？
とても信じられんよ。実際に自民党の政治家でも、
陥落されてるし、安倍さんみたいな強硬派はつぶされそうになるしね。
(二) 人種等の共通の属性を有する不特定多数の者に対して当該属性を理由として１(一)の不当な差別的取扱いをする意思を広告、掲示等の方法で公然と表示する行為
となっていたのですが
ここは特定の個人に修正されたのでしょうか？
いきなりですけど・・・。教えてくれませんか。
ボクみたいなニートには人権擁護法の意味がわからないんです・・・。
漫画やアニメに影響が出るのでしょうか？
構成員２万人で結成されてる人達はどんな人物なの？
ボクみたいなニートと呼ばれる人達ですかｗ
それとも警察官ですか？
どんな場合で逮捕されちゃうのか難しすぎてよくわからないです。
正直わからないので不安でしょうがないです。お願いします。サルでもわかるように教えてください.....
つまり絶対的権力を持つ委員会が誕生して、だれもそれに対してさからえない。
人権というよりも特定の団体に「特権」をあたえるようなものになると思いますが。
なぜか外国人が日本人を監視・統制する対日特高ができる…。
なんのために税金払ってるんだろう…俺。
日本人全体に対する差別発言に聞こえるのですが。
> 人権擁護法はやっぱり不安ですよ。
> 「この人は差別してました！」って言われた人がもし、無実だったらどうやって修正させるんですか。
法務省へ電話確認した、とする人の話だと訂正の発表手段等、無いようです。
でも、小倉先生には想像力というものがないのですよ。
この法案を悪用しようとすれば、どれだけのことができるか。そんなことは考えたこともないんだと思いますよ。
戦前の治安維持法は、もともとは共産党のテロを防止するための法律だったのが、防止対象の内容があやふやだったため、どんどん拡大解釈されて、言論弾圧まで行っちゃたことも、たぶん小倉先生は知らないんですよ。
防止対象の内容があやふや、取り締まる側の権限が異常に強いというところは、治安維持法も人権擁護法案も同じなんですけどね。
先生、世の中善人ばかりだったらと弁護士なんか必要ないんですよ！
アニメ、漫画の著作権や作った方の気持ちも分からないような方のサイトも多いです。
ですが…、やり方が少し横暴ではありませんか？
このような重大な法案は、ネット上だけの発表で済ませてしまっていいものなのでしょうか？
マスコミからの反対が強いのも、それなりの意見があるからでしょうし、「納得できない」と反対運動を起こしている方々もいます。
そういう人たちの意見を聞いて、正面からぶつかっていかない限り、この法案が可決されても、反発が収まるとは思えないんです。
私だって、今のネット状態には多少なりとも許せないところがありますが、このままではこの法案に賛成することもできません。
もっと違うやり方があるはずです。
この法案の最大の問題は「いくらでも拡大解釈が可能」であることと、「人権擁護委員会の権力が強すぎる」ことにあると思います。
他国にも人権擁護法案はありますが、このように、言論に対し、圧力をかける法案ではありませんし、警察以上の権力を持つものでもありません。
主にいえば、政府に人権状況を報告する機関です。
＞主にいえば、政府に人権状況を報告す＞る機関です。
そうみたいですね。あと人権委員会の暴走についての抑止もよく考えられているみたいです。
小倉氏はそこら辺の比較法をやってないみたいなので、ちょっと調べてみられたらいいと思います。
ある集団に対する批判についてまで、実名の公表などということができるならば、およそ、報道機関など成り立たないでしょうね。ニュースソースが
隠せなくなりますから。根拠のある批判なら認められるとしても、それは人権委員会の裁量です。
小倉さんにはきっと想像力が欠如しているんでしょうね。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。