以下の記事を読んだ感想。
http://www.asahi.com/national/update/0321/TKY201103210268.html
未完成の技術ですが、ある程度は有用だと思います。３割以下という数字は、想定震度である震度５を下回った場合も「失敗」として計算していますが、地震は地震であり、警戒する必要があるでしょう。地震が続けば、照明器具などが緩んだりしてくる可能性もあり、速報が安全サイドで発せられることは、特に悪いことではないと思います。速報が発せられ、実際に揺れが発生すれば、速報への信頼性が非常に落ちることはないのではないでしょうか。
本震の当日、長野で発生した地震が栃木を震源とする速報となっていて、自分も当時は信頼できないと思いました。しかし、ほぼ同時に太平洋側で発生した地震があったことを聞いた後は、仕組み上、やむを得ないと理解しています。それぞれの地震波を、迅速かつ正確に分離して速報を出すことは技術的に非常に難しいと思います。
この事態が落ち着いた頃、速報に「失敗」した事例を詳細に分析し、検証が行われるものと思います。ただ、科学的な考察で有用性が示されても、マスコミは叩くことしか頭にないので、取り上げないでしょうね。私は、そのうち気象庁のホームページで結論を確認しておきたいと思います。
http://www.asahi.com/national/update/0321/TKY201103210268.html
未完成の技術ですが、ある程度は有用だと思います。３割以下という数字は、想定震度である震度５を下回った場合も「失敗」として計算していますが、地震は地震であり、警戒する必要があるでしょう。地震が続けば、照明器具などが緩んだりしてくる可能性もあり、速報が安全サイドで発せられることは、特に悪いことではないと思います。速報が発せられ、実際に揺れが発生すれば、速報への信頼性が非常に落ちることはないのではないでしょうか。
本震の当日、長野で発生した地震が栃木を震源とする速報となっていて、自分も当時は信頼できないと思いました。しかし、ほぼ同時に太平洋側で発生した地震があったことを聞いた後は、仕組み上、やむを得ないと理解しています。それぞれの地震波を、迅速かつ正確に分離して速報を出すことは技術的に非常に難しいと思います。
この事態が落ち着いた頃、速報に「失敗」した事例を詳細に分析し、検証が行われるものと思います。ただ、科学的な考察で有用性が示されても、マスコミは叩くことしか頭にないので、取り上げないでしょうね。私は、そのうち気象庁のホームページで結論を確認しておきたいと思います。
コメントありがとうございます。
揺れたときに何をすべきか考えておき、平時から実際に体を動かして備えることが重要ですね。不謹慎ですが、関東直下型地震や東海地震に備え、余震で神経を鍛えておくことも有用かと。
ただ、あまりに大きな力の前には、無力であることも実感しました。二週間後の被災地で見た風景は、一生忘れないと思います。