よく「死刑制度があっても凶悪犯罪が減らない以上、死刑制度が犯罪抑止力にはなってない」という意見がある。
なるほど、確かにそういう見方もできるが、じゃあ死刑制度が無かったとして凶悪犯罪の件数は減るという証拠が何処にある？ということも言えるわけで、これは言い出せばきりがない。
そもそも、どこからを凶悪犯罪とするかその概念も難しいが、件数自体はゼロじゃないまでも年に何百何千と起きてるわけじゃないのだから、諸外国と比較するとそれなりに死刑の存在が凶悪犯罪の急増阻止に役立っていると解釈するのが自然だと思う。
また、死刑を廃止して終身刑という方も居るが、懲役何百年とか決めることにいったいどんな意味があるというのか？とも思う。
死ぬまで塀の中で生き永らえさせるとして、その生活費、施設の維持費はなんだ？
国民の税金だろう？
犯罪者の生活のためになんで被害者を含む国民が世話しなきゃならん？
それこそ税金の無駄遣いというものだ。
どうしても死刑を廃止しろというなら、お前ら反対派だけでカネを出して収容施設を造って運営でもしてみるか？
生産性はほとんどないから大半はお前らの持ち出しだけだが、それでも良ければやってみろってぇの。
大体、死刑囚を人道的見地から云々とか言ってるが、殺された側の人権はどうなんだ？というのが被害者や残された者たち、大半の人間の偽らざる本音じゃないかね？
それとも、人道的見地ってのは生きてる人間だけが対象で、殺されたら「殺された方が悪い」「死んじまったら はい！それまでよ〜」で済ますのかい？何とも薄情なもんだね（嘲笑）
死刑制度廃止せず 首相「凶悪犯罪に鑑み」
野田佳彦首相は３０日の記者会見で、死刑囚３人に対する２９日の刑執行に触れ、死刑制度を維持する考えを示した。「凶悪犯罪が減らない状況なども鑑みて、直ちに死刑を廃止するのは困難だ。死刑を廃止する方針はない」と述べた。
同時に、平成２１年１２月に内閣府が実施した世論調査で「場合によっては死刑もやむを得ない」と答えた人が８５．６％だったと指摘。「死刑制度の在り方について、国民世論に十分配慮しながら、社会正義の実現などさまざまな観点から慎重に検討しなければいけない」と強調した。
