なんか変な議論

　今日あるセミナーの打合せをしていて改めて思ったのですが、よく、
「これからの弁理士は・・・」「弁理士の将来は・・・」「弁理士が新しい業務として・・・」「弁理士のブランドが・・・」
みたいな議論を耳にすることがあります。で、弁理士というのはその人の属性の一つであって、主体になるわけではないと思うんですが、この種の議論ではなぜか弁理士が主体として何をする、どうあるべき、って話になってしまっています。
　これっておかしな話だと思うんですが、主体として活動するのはあくまで○○さん個人か、△△特許事務所、□□株式会社であって、「弁理士」という人や組織が活動するわけではない。こういうテーマは、○○さん、△△特許事務所、□□株式会社といった主体について考えるべき問題だと思うのです。○○さん個人についてであれば、
「これからの弁理士は・・・。だから、私（○○）も・・・だ。・・・しよう。」
ではなくて、
「ビジネスパーソンとしての○○がこれから力を発揮していくのに、弁理士のスキル・ポジションをどうやって活かせるか。」
っていう話になるのではないかと思うんですが。まぁ個人の考え方の問題なので、どっちでもいい話なのかもしれません。
　こうやって書いてみると、知財の捉え方にも何か共通する部分があるような気がします。「知的財産は大切だ！だから知的財産権をバンバンとっていきましょう。」と考えるか、「□□株式会社が成長していくために、知的財産権という道具をどうやって活かせるか」と考えるか。活動主体は会社であって、知的財産ではないという意味で。