★日経新聞（2007年8月27日）の「まなび再考」というお茶大の耳塚寛明教授のコラムに「合格実績水増し〜問われる学校の誠意」という文章が掲載。
★成績優秀な生徒に受験料を出して、多くの大学を受験してもらい合格実績を「上乗せ」していた高校を批判するコラム。この「上乗せ」という言葉を教授は使うが、行為を表現する言葉として間違いでないが、コラムの中ごろで「効能を偽った虚偽情報」とか「水増しは誇大広告以外のなにものでもない」と表現しているから、「上乗せ」には「虚偽の表現」という評価が背景にあると受けとめられる。
★またこうも言っている「成果指標が明確な進学実績にしてこれだけの誇大広告である。いわんや人格形成をや。人格形成は成果を測り難い分虚偽が暴かれにくい。」と。
★ときどきこのようなリーガルマインドのない教育学部の教授はいるものではある。また科学的思考ができない典型的なものの見方でもある。
�，泙此△發型奮惻太咾法崗緇茲察廚�あればそれは誇大広告かもしれないが、教授も「大学合格実績」と言っているように、そこには誇大表示はない。
�∪�果実績を表現することは、私学の経営の問題。そのやり方がインパクトがあったからといって、教育もそうだと、因果関係を決め付けるのは、科学的考え方ではない。現実と理想は必ずしも一致しないという現象はよくあることだ。
�７戚鶸愀犬婆簑蠅�あるわけではないのだから、法律に抵触しているわけではない。コラムの文脈では「虚偽」と言う言葉には法的意味合いがどうしても忍び込んでしまう。日常用語として使っていると主張されるだろうが・・・。
★�，亡悗靴董∨‥�には問題がない。道義上の問題、教授の言葉でいえば「誠意」の問題ということになるが、いくらでも入試が受けられる大学入試のマーケットをお金を払って活用しているのだから、道義上でもまったく問題ない。あのひと儲かって羨ましい以外の快不快以外の判断しかここにはない。
★��経営と教育はつねにぶつかり合っている。特に独法化の後の国立大学はそこで大変苦労しているはず。それがうまくいっている私立高校があるからといって羨望から嫉妬へとシフトするルサンチマン的発言は勘弁してほしい。
★契約関係は信義誠実に反してはならないが、今回の行為が信義誠実に反するかどうかの議論がなされていないのに、誠意に反すると決め付けるのは問題。国立大学の教授なら議論をせずに恫喝してもよいのだろうか。ここには日本の教育の古い体質が映しだされている。
★こういう国立大学は教育再生会議の大学改革論ではどう取り扱われるのだろう。大学と教授は別問題ではあるが・・・。もっとも教育再生会議の大学改革論も検討が必要かもしれないが、新内閣ではそれができるか不安・・・。なにせ議論というコミュニケーションは2レベルであるから。おっとこれも私の独断と偏見に過ぎぬが・・・。
★成績優秀な生徒に受験料を出して、多くの大学を受験してもらい合格実績を「上乗せ」していた高校を批判するコラム。この「上乗せ」という言葉を教授は使うが、行為を表現する言葉として間違いでないが、コラムの中ごろで「効能を偽った虚偽情報」とか「水増しは誇大広告以外のなにものでもない」と表現しているから、「上乗せ」には「虚偽の表現」という評価が背景にあると受けとめられる。
★またこうも言っている「成果指標が明確な進学実績にしてこれだけの誇大広告である。いわんや人格形成をや。人格形成は成果を測り難い分虚偽が暴かれにくい。」と。
★ときどきこのようなリーガルマインドのない教育学部の教授はいるものではある。また科学的思考ができない典型的なものの見方でもある。
�，泙此△發型奮惻太咾法崗緇茲察廚�あればそれは誇大広告かもしれないが、教授も「大学合格実績」と言っているように、そこには誇大表示はない。
�∪�果実績を表現することは、私学の経営の問題。そのやり方がインパクトがあったからといって、教育もそうだと、因果関係を決め付けるのは、科学的考え方ではない。現実と理想は必ずしも一致しないという現象はよくあることだ。
�７戚鶸愀犬婆簑蠅�あるわけではないのだから、法律に抵触しているわけではない。コラムの文脈では「虚偽」と言う言葉には法的意味合いがどうしても忍び込んでしまう。日常用語として使っていると主張されるだろうが・・・。
★�，亡悗靴董∨‥�には問題がない。道義上の問題、教授の言葉でいえば「誠意」の問題ということになるが、いくらでも入試が受けられる大学入試のマーケットをお金を払って活用しているのだから、道義上でもまったく問題ない。あのひと儲かって羨ましい以外の快不快以外の判断しかここにはない。
★��経営と教育はつねにぶつかり合っている。特に独法化の後の国立大学はそこで大変苦労しているはず。それがうまくいっている私立高校があるからといって羨望から嫉妬へとシフトするルサンチマン的発言は勘弁してほしい。
★契約関係は信義誠実に反してはならないが、今回の行為が信義誠実に反するかどうかの議論がなされていないのに、誠意に反すると決め付けるのは問題。国立大学の教授なら議論をせずに恫喝してもよいのだろうか。ここには日本の教育の古い体質が映しだされている。
★こういう国立大学は教育再生会議の大学改革論ではどう取り扱われるのだろう。大学と教授は別問題ではあるが・・・。もっとも教育再生会議の大学改革論も検討が必要かもしれないが、新内閣ではそれができるか不安・・・。なにせ議論というコミュニケーションは2レベルであるから。おっとこれも私の独断と偏見に過ぎぬが・・・。
耳塚さんはかなりまともな教育学者ですよ。
この水増しに関して耳塚さんが言おうとしていることは真っ当なことだと思います。
（耳塚さんに関して、“メリトクラシー一本やりは問題”という話ならうなずけますが。）