八ッ場ダムに関するパブリックコメントの96%は同一意見って・・・（唖然）

今回は、かなり久しぶりの八ッ場ダムネタ（汗）

先月10月6日～今月4日にかけて国土交通省が募集していたパブリックコメントについて、妙な事態になっていた模様・・・。
・八ッ場ダム：意見公募なのに９６％が同一文書に署名だけ（2011年11月26日 毎日jp）

色んな意味でリアクションに困るこの話。
さしあたっては、2011年11月26日分 毎日jp『意見公募なのに～』を全文（略

---- 以下引用 ----
　◇推進派が世論誘導か

　建設の是非を検証中の八ッ場（やんば）ダム（群馬県長野原町）を巡り、国土交通省関東地方整備局が集めたパブリックコメント（意見公募）で、寄せられた意見の約９６％が同一文書に署名だけ手書きしたものだったことが分かった。
「八ッ場ダムは必要不可欠」などと印刷され、ダム推進派が組織的に署名を呼びかけた可能性が高い。
ダム反対派は「世論誘導の狙いがあるのではないか」と反発。
専門家は「パブリックコメントの趣旨から逸脱した行為」と批判している。

　同整備局が２５日にまとめた「パブリックコメントの結果」によると、寄せられた５９６３件のうち５７３９件は全く同じ内容だった。
「八ッ場ダムは利根川水系における治水、利水の安全度を高める対策として、もっとも現実的、かつ確実に効果を見込める事業」「速やかにダム本体工事に着手し、計画通りに事業を完成すべきだ」などと推進を求める意見がパソコン文字で印刷されており、署名だけが異なっていた。

　パブコメは１０月６日～１１月４日に全国から募集。
集まった５９６３件のうち埼玉県在住者の意見が５７３８件に上っており、同一文書の大半は同県在住者が寄せたとみられる。

　同整備局は「パブコメは多数決ではないので、特に問題はない」と説明しているが、八ッ場ダム建設に反対する市民団体「水源開発問題全国連絡会」の嶋津暉之共同代表は「世論誘導のため組織的に署名を集めたと思われる。非常に問題だ」と話している。
【奥山 はるな】
---- 引用以上 ----

このパブリックコメントの結果について、国土交通省関東地方整備局がコメント＋内容の紹介をしていた。
・八ッ場ダム建設事業の検証に係る検討
パブリックコメントの結果（2011年11月？日 ktr.mlit.go.jp）

参考までに、ktr.mlit.go.jp『八ッ場ダム建設事業～』から署名付きパブリックコメントの意見を（略

---- 以下引用 ----
・本検証によって、八ッ場ダムは利根川水系における治水、利水の安全度を高める対策として、最も現実的、かつ確実な効果を見込める事業であることがあきらかになった。
このような結果が示された以上他の選択肢はない。
速やかにダム本体工事に着手し、計画通りに事業を完成すべきである。
[意見該当箇所：4-229頁、5行目]

・埼玉県の水需給状況は、八ッ場ダムを始めとする暫定水利権が占める割合が大きい。
この暫定水利権を解消しなければ、渇水に対する利水安全度が高まらないことは本資料から明らかである。
速やかに八ッ場ダムを完成させ、利根川の流況を改善し、暫定水利権を解消することは国の責務である。
[意見該当箇所：4-97頁]

・利根川流域での過去最大の洪水はカスリーン台風であり、洪水流量は 21,100立方m/s であるが、今検証の整備目標は今度20から30年間で整備可能な 17,000立方m としている。
利根川の流域住民は。
今後30年で整備可能な整備として、完成を目前に控える八ッ場ダム建設は必要不可欠な施設であり、首都圏の治水を担う国は、当然建設を続行すべきである。
[意見該当箇所：4-9頁]
---- 引用以上 ----

見事なまでに、八ッ場ダム建設推進派の意見を反映したパブリックコメントである（棒）

で、問題の署名付きパブリックコメントは、国交省が公開してるパブリックコメントの No.215～No.5963 までとなっている。
参考までに、.pdfファイルで公開されてるパブリックコメントのNo. の範囲を（略

・パブリックコメント01：No.0001～0124
・パブリックコメント02：No.0125～0214
・パブリックコメント03：No.0215～0787
・パブリックコメント04：No.0788～1257
・パブリックコメント05：No.1258～1757
・パブリックコメント06：No.1758～2257
・パブリックコメント07：No.2258～2757
・パブリックコメント08：No.2758～3257
・パブリックコメント09：No.3258～3757
・パブリックコメント10：No.3758～4257
・パブリックコメント11：No.4258～4757
・パブリックコメント12：No.4758～5257
・パブリックコメント13：No.5258～5757
・パブリックコメント14：No.5768～5963

署名付きパブリックコメントの多さに圧倒されるばかりである。
裏を返せば、八ッ場ダムに関する世間の関心の低さを示した結果とも言えるが・・・。


で、話を 2011年11月4日に行われた「学識経験を有する者の意見聴取の場」に移す。
実は、この有識者会議の議事録では、パブリックコメントの「数」について直接言及はしてないんだよな。
もっとも、問題の署名付きパブリックコメントの意見は「『八ッ場ダム建設事業の検証に係る検討報告書（素案）』に対するパブリックコメントについて 平成２３年１１月３日現在」という資料にまとめられて委員に伝えられたのだが。
この辺は以下参照（手抜き）
・事務局だより（2011年11月22日 八ッ場あしたの会）
・『八ッ場ダム建設事業の検証に係る検討報告書（素案）』に対するパブリックコメントについて 平成２３年１１月３日現在（2011年11月4日？ ktr.mlit.go.jp；.pdfファイル）

この後、事業評価監視委員会では件のパブリックコメントについてもネタにするらしい。
毎日jp の記事では、「パブコメは多数決ではないので、特に問題はない」という国交省のコメントが紹介されてるが・・・。
事業評価監視委員会において、署名付きパブリックコメントが何らかの影響を及ぼさないとは限らないかと。
とりわけ、委員会の方々が、署名付きパブリックコメントの「数」を根拠にして（八ッ場ダム関連の事業）評価を行う可能性すらあるわけで。
その意味では、今回の署名付きパブリックコメントは案外軽視できない話なんだろうな。

つか、どこの誰が、「八ッ場ダムに関する（賛同意見の）パブリックコメントに名前を寄せてくれ」言い出したのやら（苦笑）
心当たりのある人は、八ッ場あしたの会にご一報を・・・（宣伝）


なお。
今月4日の有識者会議の最後のほうで、座長である宮村 忠氏が意味深なコメントを・・・。
以下、2011年11月22日分八ッ場あしたの会『事務局だより』より、宮村氏の発言（議事録P.30）＋八ッ場あしたの会の見解を（略

---- 以下引用 ----
（中略）
また、「討議」の最後では、次のように述べています。

　「もっと早くからというお話がありましたけれども、これについてはさんざん議論されてきて、大変申しわけないですが私もコメントだけしますと、先ほど地元の人たちの話が清水さんから出ましたけれども、これからやるときに地元がどう苦労するかというより、今までさんざん苦労して、ふと全然地元とは関係なくとまって、さあ客観的に検証しろと言われても、地元の人は非常につらいと思います。苦労してきた地元に対して思うと、もうほじくり返すような議論はいい加減にしてくれというのが私の個人的な意見で、そんなことを含めて、今日いただいた意見をこの委員会の意見として予定どおり報告書として、しかもそれは委員名を書くんですか。どうするんですか。」（議事録30ページ）

　座長が「議論はいい加減にしてくれ」というのでは、議論が成り立ちません。
これまで地元民に犠牲を強いてきた八ッ場ダム事業の中で、御用学者として宮村氏が果たしてきた責任は、決して小さなものではありません。
こうした経緯をほじくりかえされるのは「いい加減にしてくれ」という思いがあるのでしょうが、地元民のことを思いやっているという発言趣旨は、関係と県知事らの常套手段ともなっている稚拙な議論のすり替えです。
本当に地元民のことを考え、責任を感じているのなら、こんなことは口が裂けてもいえない立場のはずです。
（以下略）
---- 引用以上 ----

国交省的には、八ッ場ダムの建設是非に関する議論を「店じまい」（無論建設続行という意味で）にしたいようだ。