「哀しみの花嫁」
★兼続（妻夫木聡）は米沢の田畑、街並みを見ながら政宗（松田龍平）に言う。
「あまりに多くのものを失いましてございまする。されど、何としても造り上げたかったのが……」
ついに兼続の守りたかったものが明らかになりましたね。
それは＜民の幸せ＞＜豊かな国づくり＞。
そのためには＜義＞も＜上杉家の誇り＞も関係ない。
これはひとつの見識だと思います。
僕も＜義＞に殉じることより数倍いい生き方だと思いますし。
ただ終盤44話になって気づくというのはいかがなものか。
もっと前からこの形で兼続を描いていたら、これまでの主人公像の混乱、破綻はなかったのに。
これは一年を通して兼続をどう描くかというプランが作家の中に出来ていなかった結果。
大河ドラマはある意味、主人公の成長物語。
この事件が起きて主人公はこう考え、こう成長した、あの事件でこう考えを改めたといった点が描かれていないと、感情移入が出来なくなってしまう。
この44話までに兼続はいろいろ迷っていたのかもしれませんが、視聴者の目には信念もなく情況に流されてフラフラしているように見えていましたからね。
★さて今回はお松（逢沢りな）の婚礼と死。
後半の兼続の気づきの伏線となるエピソードになっている。
すなわち、政治・権力争いより家族や人との絆。
政治的な動きをする本多の婿・政重（黄川田将也）、改め“直江勝吉”に対し、兼続たちはあくまで家族、人の繋がりとして接しようとする。
お松は「まことの夫婦になりたい」と言い、竹松（加藤清史郎）は直江を継げなかったことで恨むことなく「兄上」と呼ぶ。
兼続も「そなたはわしの身内だからだ」と鉄砲鍛冶の現場を見せる。
兼続たちにとって勝吉は政治の道具でなく、家族なのだ。
それがこの作品が＜ホームドラマ＞と言われる所以だが、後半兼続が政宗に語る先程のせりふともリンクしている。
すなわち政治（天下）よりも民の幸せ。民の幸せとは家族や人の絆。
天下を取ることよりも人の絆を作ることの方が大事なのだ、というテーマ。
やっと作家が描きたいことが見えてきましたね。
★ところでお松は幸せに死んでいったのでしょうか？
「勝吉さまと夫婦になれて幸せでした」と言って死んでいったが、お松は勝吉と心通わせたわけではない。
やったのは「絆とは相手に何をしてあげられるかを想い続けること」という言葉を信じて、小袖を縫ったこと。
無償の愛、報われなくても思い続けられる相手がいただけで幸せということでしょうが、＜きれいごと＞を言ってる感じもする。
「私は政治の道具にされて人生を台なしにされた」とでも言えば、ハードなドラマになったのに。
「天地人」は甘くゆるいドラマだ。
それは先週の実頼の改心もそう。
誰もがみんな物わかりがよくて、愛憎うずまくということがない。
★兼続（妻夫木聡）は米沢の田畑、街並みを見ながら政宗（松田龍平）に言う。
「あまりに多くのものを失いましてございまする。されど、何としても造り上げたかったのが……」
ついに兼続の守りたかったものが明らかになりましたね。
それは＜民の幸せ＞＜豊かな国づくり＞。
そのためには＜義＞も＜上杉家の誇り＞も関係ない。
これはひとつの見識だと思います。
僕も＜義＞に殉じることより数倍いい生き方だと思いますし。
ただ終盤44話になって気づくというのはいかがなものか。
もっと前からこの形で兼続を描いていたら、これまでの主人公像の混乱、破綻はなかったのに。
これは一年を通して兼続をどう描くかというプランが作家の中に出来ていなかった結果。
大河ドラマはある意味、主人公の成長物語。
この事件が起きて主人公はこう考え、こう成長した、あの事件でこう考えを改めたといった点が描かれていないと、感情移入が出来なくなってしまう。
この44話までに兼続はいろいろ迷っていたのかもしれませんが、視聴者の目には信念もなく情況に流されてフラフラしているように見えていましたからね。
★さて今回はお松（逢沢りな）の婚礼と死。
後半の兼続の気づきの伏線となるエピソードになっている。
すなわち、政治・権力争いより家族や人との絆。
政治的な動きをする本多の婿・政重（黄川田将也）、改め“直江勝吉”に対し、兼続たちはあくまで家族、人の繋がりとして接しようとする。
お松は「まことの夫婦になりたい」と言い、竹松（加藤清史郎）は直江を継げなかったことで恨むことなく「兄上」と呼ぶ。
兼続も「そなたはわしの身内だからだ」と鉄砲鍛冶の現場を見せる。
兼続たちにとって勝吉は政治の道具でなく、家族なのだ。
それがこの作品が＜ホームドラマ＞と言われる所以だが、後半兼続が政宗に語る先程のせりふともリンクしている。
すなわち政治（天下）よりも民の幸せ。民の幸せとは家族や人の絆。
天下を取ることよりも人の絆を作ることの方が大事なのだ、というテーマ。
やっと作家が描きたいことが見えてきましたね。
★ところでお松は幸せに死んでいったのでしょうか？
「勝吉さまと夫婦になれて幸せでした」と言って死んでいったが、お松は勝吉と心通わせたわけではない。
やったのは「絆とは相手に何をしてあげられるかを想い続けること」という言葉を信じて、小袖を縫ったこと。
無償の愛、報われなくても思い続けられる相手がいただけで幸せということでしょうが、＜きれいごと＞を言ってる感じもする。
「私は政治の道具にされて人生を台なしにされた」とでも言えば、ハードなドラマになったのに。
「天地人」は甘くゆるいドラマだ。
それは先週の実頼の改心もそう。
誰もがみんな物わかりがよくて、愛憎うずまくということがない。
さて兼続ですが、やはり私は先週までのコウジさんのように、兼続は＜現実路線＞の武将として描かれるべきだったと思います。
＞＜民の幸せ＞＜豊かな国づくり＞
を守ることと矛盾はしないでしょう。＜民の幸せ＞＜豊かな国づくり＞のためにひたすら現実路線を追求し、しばしば理想論（「義」）に走りがちな景勝とぶつかり合いながらも与えられた立場の中で自分の役割を全うする。これを
＞一年を通して兼続をどう描くかというプラン
としたら良かったな、と思っています。
いつもありがとうございます。
兼続はおっしゃるとおりに描かれればよかったですよね。
死ぬ間際の謙信からも「お前の義を探せ」と言われたわけですから。
逢沢りなさん、TEPOさんも気になりましたか。
いわゆる美少女。
これまでもせりふはなかったですが、あの一家の中で光ってましたよね。
「毒は入っていません」と言って飲む所が印象的でした。
たったひと言でその人物像が表現できてしまうことがあるんですね。
今回は、お松が最初で最後の主役でしたが、次女お梅は出番もなくあっけなく逝ってしまいましたね。お梅に関しては、両親が悲しみに暮れる場面すらありませんでした。兼続の娘が立て続けに亡くなるのは知っていましたが、ドラマでは「いつからそういうことになっていたの！？」という感じでした。
いつもありがとうございます。
このドラマの課題は＜義＞をどう扱うかなんですよね。
でも＜義＞にこだわって貫いて来たら、とうの昔に上杉は滅びていたでしょう。上杉が生き残ったのは＜義＞を捨てたから。
この史実を無理やり義に当てはめようとするから矛盾が出て来るんでしょうね。
そして「天地人」が始まった第一回から書いていることなのですが、僕は＜義＞というのが嫌いです。
イスラム過激派のテロは＜神の大義＞のためにやっている。
古くは太平洋戦争の日本の＜八紘一宇＞。
やっていることは戦争であり、人殺しなのに＜義＞などのきれいな言葉で正当化されてしまう。
だから兼続には早くから＜義＞を捨ててほしかったのです。
その方が極めて現代的なテーマになったはずです。
長々と思う所を書いてしましましたが、おっしゃるとおり、お梅の扱いはきついですね。
お松を立てなくてはいけない作劇上仕方ないのかもしれないのですが、もう少し突っこんで描いてほしかったです。
そうですね。人間としての良心が働き、これだけは譲れない！という思いの「真の義」ではなく、大義名分として使われる都合の良い「義」は、私も賛同できません。
コウジさんが例を出して説明して下さったように、私も具体的に述べさせて頂くと、個人的に江戸幕府を倒した薩長は「正義」とは思えません。教科書等では、独裁の江戸幕府の支配を終わらせ、現代の礎を築いたのは薩長というようなニュアンスで書かれますが、キレイ事を並べても、所詮過激派の武力攻撃に過ぎないのではないでしょうか。関ヶ原の戦いで屈辱を味わった島津、毛利が、幕末でこれでもかと言わんばかりの仕返しをした‥‥そう私には映ります。相手が恭順しても殺さなければ気が済まないというあたりが、血の気の多さをうかがわせます。
コウジさんが仰ったように、真面目に義を貫いていたらはるか昔に上杉は滅びていたと思います。今の社会でも、おべんちゃらを使い、自分の意志をはっきりさせずに上司の機嫌をうかがっている世渡り上手な人は出世し、正義感の強い人は嫌がられますよね。要領が良くないと生き残れない。‥兼続の時代も、きっとそれと同じだと思います(笑)
こちらこそ、個人的な意見をズラズラとスミマセン(涙)
江戸時代は身分制度を含む厳しい掟がありましたから、民・百姓は辛い思いをしたかもしれません。しかし、約260年間大きな戦いもなく、平和だったことは揺るがない事実だと思います。
明治に入り、日清、日露で思いがけず勝利を手にした日本は勢いづいて世界大戦にも加わり、挙げ句の果てに原爆を二発も落とされた。歴史に「もし」という言葉はいらないと仰る方もいますが、私は、江戸時代が続いていたら原爆、大空襲の犠牲になる人はいなかったのではないかとも思えるのです。
幕府は、もう鎖国は続けられないと思っていましたから、いきなり外国ともめることもなかったでしょう。
薩・長を中心に築いた明治政府の責任は重いです。
ご意見ありがとうございます。
僕も思います。
権力を持つ者が＜義＞みたいなことを持ち出してきた時は、裏に何かあるなと思った方がいいということを。
きれいな言葉でなく領土欲、権力欲と言ってくれた方がわかりやすい。
明治維新の評価についてはいろいろ論じられていますね。
僕も江戸時代礼賛派なので、平ちゃんさんの意見に近いです。
文化についても江戸時代はすごいですよね。
江戸時代の平和な三百年は歌舞伎、浮世絵など豊かな文化を創りました。
それらが海外で大きな評価をされている。
浮世絵などはゴッホや印象派の画家たちを驚かせましたし。
でも維新になったらそれらを全部捨ててしまった。
文化という点では明治政府は無頓着でした。
ただ、最近昭和史の本をよく読んでいるのですが、維新の大きな改革がなければ、日本は外国の殖民地になっていたかもしれないという思いもあります。
あの時代は植民地主義、帝国主義の時代。
インド、タイ、フィリピンなどの国は次々に殖民地にされ、中国・清ものみ込まれるのは時間の問題だった。
日本はたまたま極東にあったからそれを免れていたわけで、明治の重臣たちにはこの国を守りたいという部分はあったと思います。
問題なのはいつから、日本が侵略主義に傾いていったかということで、
＞日清、日露で思いがけず勝利を手にした日本は勢いづいて
と書いていらっしゃるとおり、日清、日露戦争の勝利がターニングポイントだったと僕も思います。
その辺のことは、今度「坂の上の雲」がドラマ化されるそうですから、どう描かれるか楽しみですね。
長々とすみません！
何度もすみません(汗)私もコウジさんと同じように思います。
明治維新がなかったら日本は植民地になっていたかも‥と以前考えたことがあります。でも、鎖国を続けることはできないと悟った江戸幕府の下でも、諸外国と協力して近代化を目指すことは可能だったのではないか‥とも感じられるのです。
またこの点については機会がありましたら‥(笑)お付き合い下さり、ありがとうございました〜。
こちらこそ、僕の歴史談義にお付き合いいただきありがとうございます。
江戸幕府が新しい時代を仕切っていたら、どういう日本になっていたか？
そう想像してみるのは楽しいですよね。
いずれにしても外国に対抗していくためには、バラバラな幕藩体制ではなく、強力な中央集権体制が必要だったのでしょう。
こう考えると大久保利通という人物は興味深いですね。
また歴史談義をやりましょう。