CNET渡辺氏のブログ（Skypeはどこに行く？）で次のような問題提起があった。
記事中取り上げている今後の展開として方向性は２つ、
�ヾ覿噺�けのSI部材として、企業内システムに使われる
��携帯できる端末に仕込む
もちろんこの方向でも生きていく道はあるのかもしれないが、残念ながらこの方向ではSkypeの強みが生かせないと思っている。
【なぜか？】
取り上げている２つの方向性はあくまでも“既存の電話製品”にとらわれた応用例であり、従来の製品企画の枠から飛び出ていないように感じるのは私だけであろうか？そもそもどの企業にもPBXやビジネスフォンを用いた電話機があり、わざわざソフトフォンだけ使おうという企業は非常にまれではないか。仮にソフトフォンを使いたいという企業があったとしても、Skypeのソフトウェアでなくても企業内向けソフトフォンおよび携帯型IPホンの製品は数多くあり、これからも各ベンダーは多数出してくる。WifiとFOMA両方使えるようなソリューションやFAXや電子メール・音声を統合するユニファイドソリューションも登場しており、このような総合力を競うような世界で戦うことがSkypeとして得策なのか大いに疑問である。
そもそも、Skypeの破壊的技術の核はP2P技術を応用した中央装置を使わないシンプルところに価値がある。機能を盛り込むことで、価格が高くなり他製品との差異化が見えなくなるような戦略をとることがいいとは思えない。
【ではどうする？】
P2Pのよさを生かしたシンプルで使い勝手のよい製品という強みをさらに強化し、“無料”でユーザをさらにさらに増やしていくのがよいのではないか。そしてどんどんシェアを伸ばしていくことに徹する一方でSkypeOutのように一般電話へ接続するサービスでお金を稼いでいくことが今は必要だと考える。P2Pであればユーザが増えれば増えるほどネットワーク効果によりSkypeの価値が出てくるので、それからP2Pならではのさまざまな付加サービスを開発していくのが得策であると考える。
SkypeOut以外の方法としてはSkypeソフトウェアの格安サブスクリプションシステムを入れるのも手かもしれない。このとき当然利用者は減るだろうが、使い勝手のよいソフトでかなりネットワーク効果が強くなった後ならそれ相応のユーザは確保できるであろうし、収益は飛躍的に伸びることが期待できる。
【余談】
SkypeOutの記事を読んだときには、Skypeは所詮既存通信事業者の言葉は悪いが寄生虫のようにするしか金は稼げないのかと残念に思ったことを思い出した。P2Pを応用した破壊的な技術でも結局はSkypeだけの世界ではお金は稼げないからだ。ただこのビジネスモデルは矛盾をはらんでいる。それは、もし仮にSkypeによって既存の通信事業者が駆逐されたとしたらSkypeは誰とつないでもお金を取れなくなってしまうからだ。つまり寄生虫は寄生する元がいなくなれば死ぬしかない。。。
しかし今は先に書いたように、高機能化に走るよりも、SkypeOutみたいな方法で資金を補填しつつ、ネットワーク拡大していくことが戦略として正しいのではないかとおもっている。。。
通信関係で、動きが気になっていることの一つと言えばSkypeが今後どういう発展を見せるかだ。コア技術はIP電話なので、応用のさせ方である意味どうにでもなる。逆に、どうするかは事業者次第で変わってくるところなため、事業をどういう順番で発展させていくか、なぜその道を選んだのか、他の選択肢は無かったのかを後からでも考えていくと面白い。私も同じような問題意識を持っていた。無料でソフトを配るだけではビジネスとして成り立たないわけで、どのようにしてお金を稼いでいくのだろうと思っていた。
記事中取り上げている今後の展開として方向性は２つ、
�ヾ覿噺�けのSI部材として、企業内システムに使われる
��携帯できる端末に仕込む
もちろんこの方向でも生きていく道はあるのかもしれないが、残念ながらこの方向ではSkypeの強みが生かせないと思っている。
【なぜか？】
取り上げている２つの方向性はあくまでも“既存の電話製品”にとらわれた応用例であり、従来の製品企画の枠から飛び出ていないように感じるのは私だけであろうか？そもそもどの企業にもPBXやビジネスフォンを用いた電話機があり、わざわざソフトフォンだけ使おうという企業は非常にまれではないか。仮にソフトフォンを使いたいという企業があったとしても、Skypeのソフトウェアでなくても企業内向けソフトフォンおよび携帯型IPホンの製品は数多くあり、これからも各ベンダーは多数出してくる。WifiとFOMA両方使えるようなソリューションやFAXや電子メール・音声を統合するユニファイドソリューションも登場しており、このような総合力を競うような世界で戦うことがSkypeとして得策なのか大いに疑問である。
そもそも、Skypeの破壊的技術の核はP2P技術を応用した中央装置を使わないシンプルところに価値がある。機能を盛り込むことで、価格が高くなり他製品との差異化が見えなくなるような戦略をとることがいいとは思えない。
【ではどうする？】
P2Pのよさを生かしたシンプルで使い勝手のよい製品という強みをさらに強化し、“無料”でユーザをさらにさらに増やしていくのがよいのではないか。そしてどんどんシェアを伸ばしていくことに徹する一方でSkypeOutのように一般電話へ接続するサービスでお金を稼いでいくことが今は必要だと考える。P2Pであればユーザが増えれば増えるほどネットワーク効果によりSkypeの価値が出てくるので、それからP2Pならではのさまざまな付加サービスを開発していくのが得策であると考える。
SkypeOut以外の方法としてはSkypeソフトウェアの格安サブスクリプションシステムを入れるのも手かもしれない。このとき当然利用者は減るだろうが、使い勝手のよいソフトでかなりネットワーク効果が強くなった後ならそれ相応のユーザは確保できるであろうし、収益は飛躍的に伸びることが期待できる。
【余談】
SkypeOutの記事を読んだときには、Skypeは所詮既存通信事業者の言葉は悪いが寄生虫のようにするしか金は稼げないのかと残念に思ったことを思い出した。P2Pを応用した破壊的な技術でも結局はSkypeだけの世界ではお金は稼げないからだ。ただこのビジネスモデルは矛盾をはらんでいる。それは、もし仮にSkypeによって既存の通信事業者が駆逐されたとしたらSkypeは誰とつないでもお金を取れなくなってしまうからだ。つまり寄生虫は寄生する元がいなくなれば死ぬしかない。。。
しかし今は先に書いたように、高機能化に走るよりも、SkypeOutみたいな方法で資金を補填しつつ、ネットワーク拡大していくことが戦略として正しいのではないかとおもっている。。。
