【意見】１５歳未満の上限１,０００万円に反対する！

【意見】「未成年者死亡保険　上限１,０００万円」に反対する！

●　１５歳未満の生命保険について「モラルリスクや必要性」への疑問から「１０００万円の規制」を設ける、という規制論は木を見て森を見ないものだ。
　そもそも「モラルリスク」と声高に言う割には、７月３日のワーキンググループの資料は貧困なものだった。

●　「未成年者の生命保険金目的殺人が疑われる事案」には、判例・報道ベースで僅か７件しか掲載がない。しかも平成２年から１６年の期間を通じてだ。しかもその中身を詳細に見るとこうなっている。
・１０歳　　災害死亡２０００万円（普通死亡時１５００万円）
・１６歳　　生命保険金約３５００万円
・　３歳　　保険の内容は不明
・１１歳　　生命保険金１５００万円
・年齢不明　息子に約７０００万円
・１５歳　　生命保険金３０００万円
・７歳　　　妻の連れ子。約８０００万円（共済金７０００万円、生命保険金１０００万円）

　これだけである。もっとも「生命保険協会調べ」ということから推測するとかなりランダムな調べ方をしたかも知れない。が、しかし、モラルリスクを理由に「１０００万円の規制」というのは説得力に欠けるのは間違いないところだ。

●　次に「必要性」についてだが、人生体験豊かな金融審議会委員が揃っているにもかかわらず、あまりに生身の人生を無視したかのような刹那的論調にただただ驚くばかりだ。要約すると「１５歳未満の子供が亡くなっても経済的損失は考えにくい」とするものだが、これはおかしい論理だ。
　基本的に「生命保険にはいつでもいくらでも契約することは出来ない」ことが大前提の決まりだ。確かに１５歳未満で高額な保険金を必要としない点は同意だ。しかし、それがなぜ「１,０００万円」かとなると、その根拠が実に曖昧だ。

●　生命保険の必要性は、いろいろな人生によって異なってくる。例えばシングルマザーなら子供（息子）と共に頑張っていこうと考えるに違いない。しかし、子供が亡くなるようなことがあれば、その失意は計り知れないものがあるはずだ。少なくとも経済的準備はしておきたいところだ。
　もちろん、このような場合でも葬式代くらいで十分という意見があるかも知れない。確かに若くして亡くなった場合にはそれも理解できなくもない。

●　しかし、子供が成長して社会人になってから亡くなるようなことになった場合はどうだろうか。これまで一生懸命育ててきた子供に対し自分の経済的援助を求める母親の「保険金ニーズ」は間違いなのだろうか。
　また、そのまま成人し結婚し孫が生まれる子供の人生にたいし、人生の節目で「名義を書き換えて子供を契約者にする行為」は、そこに「安心という生命保険ニーズ」はないのだろうか。

●　「未成年者の生命保険ニース」を認めたがらない人の決定的間違いは「健康でなければ生命保険には契約できない」ということを忘れていることだ。シングルマザーの例で説明してきたが、子供の長い人生の安心や健康を願わない親はいないはずだ。ところが、高校、大学、社会人と歩く人生で、もし万一健康を害したら生命保険に契約することが出来なくなる大きなリスクが潜んでいるのだ。
　ところが、もし１５歳未満でそれなりの生命保険に契約していると、最低その保険金は保障が得られていることになる。果たしてその金額が１０００万円で十分かとなると疑問だ。

●　もちろん「未成年者の保険金規制」は必要ないと言うつもりはない。要はどうして「上限１０００万円の規制」なのかの理由だ。資料によると、「１５歳未満の１,０００万円以下の加入率は５７．３％」だ。１,５００万円で８４．４％、２,０００万円で９２．３％、３,０００万円で９８．２％となっている。
　これらの結果は、既に生保各社が年齢による社内制限をしてきたからだ。これまでも無制限に契約できたわけではない。なぜこれらの実績を考慮して「２,０００万円を上限」とか「原則２０００万円を上限とするが、特別な事情がある場合は３,０００万円迄」というような弾力的考え方は出来ないものか。

●　そもそも、今の生保業界の緊急課題は「不払い問題」だ。それをさておくような「１,０００万円議論」は、余りにもタイムリーなものではないことは確かだ。余りにも重箱の隅をつつき合っていると、かつての「物価指数定期保険」のような余計な仕事を生保業界に突きつけるだけにもなりかねない。