昨日，最高裁から１・２審の無期懲役破棄差し戻し判決が出た
山口県光市の母子殺害事件ですが，
そしてこの日本の法体系にさまざまな不備や矛盾があることを見せつけた
この事件の最高裁判決。
当然の判決として淡々とコメントした遺族の本村洋さん，
「反省しないわけがない」と顔伏せコメントを出した被告の父，
「不当」とコメントした弁護人，
三者三様の言葉が出ましたが，本当にこの世の中に完璧な人間はいない，
そんな中でいろいろなことを考えさせられました。
■例によって日テレが，秋田の畑山鈴香(現容疑者)姉弟に続き
渦中の人物のインタビューをとりつけたわけですが，
その人・被告の元少年の父親のコメントは…
同じ日テレでも番組によって彼のしゃべったどの部分を切り取って放送するかが
異なり，バージョンによってニュアンスが若干違ってくるのですが，
特に，最高裁判決当夜に放送された部分は，普通といえば普通の人なのですが，
言葉のはしばしに「この親にして被告ありか」と思わせる態度がにじみ出てました。
（テレ朝『報道ステーション』ではこれに輪をかけて無責任な発言を連発していたようで…）
・座ってインタビューを受けていたが，終始腕組み
…わずかにふんぞり返って見える姿勢からは，
遺族に対して申し訳なく思う気持ちが感じられない。
・「しょうがない」を連発
…死刑でもしょうがないという意味もあるのだろうが，
軽々しい言葉の使い方に「やったものはしかたがない」と
いう本音が漏れているようにも聞こえる。
・(知人に出した手紙の内容が｢反省していない｣根拠とされることに)
「６年もたって反省しないわけがない」
…全く根拠の伴わない身勝手な理屈。
・被害者家族とは同じアパートに住んでいた。
犯行当日は事件を被告から聞かされた。
「おまえじゃないだろうな」と冗談を言ったら「違う」と言って
自分の部屋に入っていった。
…近所で残酷な事件が起こったとき家族で「犯人じゃないだろうな」
と冗談でも口に出せる家庭って，どのくらいの割合でいるのでしょうか？
僕の場合は高校まで同居してた弟か…言うかなぁ…？
どっちかというと加害者より被害者の立場で考える人が多いかなと思うんですが
普通なのかな…？
・「ひょうきんで普通の子だった」
・「顔は映さなくても，現場検証の映像でスリッパ履きの足を見ただけで
自分の子とわかる。辛くて見ていられなかった」
・「(面会で）“覚悟はできてる”と冷静だった。犯行前にこういう心境だったら
こんなことは起こらなかったのだろうなと思った。
息子が涙をこぼすと，自分も涙をこらえきれなくなった」
…そういう状況に立たされた場合，そのように思う気持ちは当然なのだけれど
彼の語りはあくまでも自分たちのことが中心なんですよね…
被害者・遺族に対して詫びる言葉とか悔やむ気持ちの現れた姿は
日テレが故意にカットしたのでしょうか？
■そんな被告の父親が，「後で悔いることにならないよう
適切な判断を」と言うのに対して，
「少しでも多くの回数を被告と面会して，人間らしい心を取り戻せるよう
父親として最後のつとめを果たしてほしい」
と言い放った，被害者の夫であり父親である本村洋さん。
・「残念だというのが正直な気持ちです。最高裁で死刑判決を下してほしかった。
無期懲役にならなかったことに感謝はしている。しかし、ここまで７年かかった」
・（被告が反省の心境を語っていると伝え聞き）「自分の命を取られることを
初めて実感したときに、自分の犯した罪の重さを知る。
それこそ死刑という刑罰の意味だと思う」
・「被告は１８歳以上。刑法でも死刑を認めている。
何とか人間の心を取り戻して死刑を受けてほしい。
悔い改めてもなお、命を落とさなければ償えない罪がある。
その残酷さを知って、犯罪が起こらぬようにする方法を社会は考えなければならない」。
事件後，殺された２人を追って自殺も考えたという哀しみは
とうてい他人の想像の及ぶ程度のものではないでしょう。
また，加害者の人権は尊重するのに被害者に対する配慮が著しく欠けている司法制度，
「死刑が認められないのなら早く刑務所から出してもらって
自分が殺す」と発言したことに対して心ない小市民たちからのバッシング，
絶対死刑にならないと高をくくって司法や自分自身までをバカにした
態度を取る被告本人，荒唐無稽な理屈や卑怯な訴訟戦術を展開して
死刑を回避しようとする弁護人と，
彼を取り巻くすべてのものが彼を「戦い」に駆り立ててきたのは否定のしようがありません。
ただ，「死刑が当然であり，それ以外はあり得ない」
という彼の態度は，申し訳ないけれど，
この期に及んで傲慢さがないとはいえません。
事件の衝撃の大きさや，積極的にマスコミに露出してきちんと話ができる存在であることから
「悲劇の主人公」としてアンタッチャブルな存在になってやしないか
かすかに危ういものを感じます。
本村さんは法律についてもきちんとした知識を持っていて
その問題点を的確に指摘するなどしていますが
基本的に，死刑を求める根拠は彼本人の感情に尽きるんですよね。
死刑だって人殺しには違いがなく，執行されれば永久に取り返しがつかない。
そんな量刑を決めるに裁判において，
被害者感情はあくまでも判決を決定する情状の１つにすぎない。
勿論，これまで被害者感情があまりにも軽視されすぎていて，
犯行の深刻さに比べて軽すぎる量刑が社会不安を引き起こすまでになっている
現状があるからこそ，彼もここまで頑張り続けざるを得なかったわけで，
「死刑が当然」と世の中にも自分自身にも言い聞かせ続けなければ
やってられなかっただろうというのは当然理解できます。
前回書いたように，彼が(天に)選ばれてこのような使命を与えられた
のだと思わずにいられない，どこをどうどんな角度で考えても
悲しすぎて辛すぎる境遇…。
■では，この判決に対して，「死刑が不当」と真逆の
主張をしてきた弁護人はどうか。
「永山判決以降，最高裁が自ら示した基準を大きく逸脱して
積極的に死刑の適用を認めようとするもので不当だ」
確かにもっともな話ではあります。
けど，永山判決で示された基準ってやつに今回の事件をあてはめると
死刑にならないのか？
永山則夫事件というのは短銃で４人を連続殺傷した事件で，
無期と死刑の間を行ったり来たりした挙げ句，83年に無期判決破棄
90年に上告棄却で死刑が確定した事件。
それ以降，「殺人事件は１人殺害なら無期・３人以上なら死刑」
というのが“相場”になっているようなのですが，
別に今回の母子殺害事件で死刑を適用したところで“基準を逸脱”とは
言いようがないと思います(ただ，下級審で極力死刑を回避する傾向が
現実として変わるであろうことは否めません。またそれを
遺族も世間の多くも望んでいるわけですし)。
極刑は選択しないのが基本，これは間違いないと思います。
しかし，上記の要件にあてはめて考えても，
被害者の数(２人)，年齢(18歳１ヶ月)，前科の３項目が微妙にひっかかる以外は
どうにも救いようがない犯罪ですから，「例外」として死刑を認めざるを得ないでしょう。
特に「反省していない・更正の余地なし」という心証を払拭するどころか
７年がかりで固めてしまっていては…。
で，今回の最高裁判決に対する前述コメントと同時に
弁護人が言っていたのが
「殺人および強姦致死は成立せず
著しく正義に反する事実誤認があり判決は不当」（毎日新聞）
…。
１審２審では犯罪事実については争わず，ただ更正の余地の有無１点で
死刑回避を争っていたのが，この安田好弘ら弁護士チームになって
いきなり「蝶結びにしたら首が絞まってしまった」
「口をふさごうとしてあてた手がのどに入って窒息してしまった」
などの妄想としか言えないような死刑回避の主張を展開し，
今年３月には悪名高いドタキャン事件を起こして
最高裁から「出頭在廷命令」を命ぜられる始末。
オウム真理教・麻原こと松本智津夫の一次弁護団長をするなど
世間の注目を浴びる凶悪犯の弁護にいちいちしゃしゃり出てくる安田弁護士ですが
はっきり言って，被告のイメージ悪化に拍車をかけるために
弁護活動をやっているのも同然の，ただの道化にしか見えません。
ことにオウムの場合には，警察庁長官狙撃事件や村井幹部殺害，
薬物の流入ルートや資金の流れ，ロシアでの活動など
背後関係を洗うとことごとく海外に行き着き，
すべて捜査が断ち切られてしまっている。
政治が絡んでいることは容易に想像が付くのだけれど，
結局，麻原の異常性を際だたせることで問題をうやむやにしようとする
その片棒を担いでいたんではないかと思えます。
まぁ本人は真面目におかしなこと考えているだけなんだろうけどね。
死刑がなくなるなら世の中に凶悪犯罪がはびこってもいいってんでしょうね。
光市母子殺害事件の差し戻し審が始まったわけですが（2007-06-27）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
※この駄文をお読みいただいて
参考になったというかた→ここをクリック♪
（人気ブログランキングにジャンプします。
6/20現在，テレビラジオ部門43位。応援お願いいたします
にほんブログ村 テレビブログ
こちらは１０位。２位まで上がったときもあったんですけどね。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
山口県光市の母子殺害事件ですが，
そしてこの日本の法体系にさまざまな不備や矛盾があることを見せつけた
この事件の最高裁判決。
当然の判決として淡々とコメントした遺族の本村洋さん，
「反省しないわけがない」と顔伏せコメントを出した被告の父，
「不当」とコメントした弁護人，
三者三様の言葉が出ましたが，本当にこの世の中に完璧な人間はいない，
そんな中でいろいろなことを考えさせられました。
■例によって日テレが，秋田の畑山鈴香(現容疑者)姉弟に続き
渦中の人物のインタビューをとりつけたわけですが，
その人・被告の元少年の父親のコメントは…
同じ日テレでも番組によって彼のしゃべったどの部分を切り取って放送するかが
異なり，バージョンによってニュアンスが若干違ってくるのですが，
特に，最高裁判決当夜に放送された部分は，普通といえば普通の人なのですが，
言葉のはしばしに「この親にして被告ありか」と思わせる態度がにじみ出てました。
（テレ朝『報道ステーション』ではこれに輪をかけて無責任な発言を連発していたようで…）
・座ってインタビューを受けていたが，終始腕組み
…わずかにふんぞり返って見える姿勢からは，
遺族に対して申し訳なく思う気持ちが感じられない。
・「しょうがない」を連発
…死刑でもしょうがないという意味もあるのだろうが，
軽々しい言葉の使い方に「やったものはしかたがない」と
いう本音が漏れているようにも聞こえる。
・(知人に出した手紙の内容が｢反省していない｣根拠とされることに)
「６年もたって反省しないわけがない」
…全く根拠の伴わない身勝手な理屈。
・被害者家族とは同じアパートに住んでいた。
犯行当日は事件を被告から聞かされた。
「おまえじゃないだろうな」と冗談を言ったら「違う」と言って
自分の部屋に入っていった。
…近所で残酷な事件が起こったとき家族で「犯人じゃないだろうな」
と冗談でも口に出せる家庭って，どのくらいの割合でいるのでしょうか？
僕の場合は高校まで同居してた弟か…言うかなぁ…？
どっちかというと加害者より被害者の立場で考える人が多いかなと思うんですが
普通なのかな…？
・「ひょうきんで普通の子だった」
・「顔は映さなくても，現場検証の映像でスリッパ履きの足を見ただけで
自分の子とわかる。辛くて見ていられなかった」
・「(面会で）“覚悟はできてる”と冷静だった。犯行前にこういう心境だったら
こんなことは起こらなかったのだろうなと思った。
息子が涙をこぼすと，自分も涙をこらえきれなくなった」
…そういう状況に立たされた場合，そのように思う気持ちは当然なのだけれど
彼の語りはあくまでも自分たちのことが中心なんですよね…
被害者・遺族に対して詫びる言葉とか悔やむ気持ちの現れた姿は
日テレが故意にカットしたのでしょうか？
■そんな被告の父親が，「後で悔いることにならないよう
適切な判断を」と言うのに対して，
「少しでも多くの回数を被告と面会して，人間らしい心を取り戻せるよう
父親として最後のつとめを果たしてほしい」
と言い放った，被害者の夫であり父親である本村洋さん。
・「残念だというのが正直な気持ちです。最高裁で死刑判決を下してほしかった。
無期懲役にならなかったことに感謝はしている。しかし、ここまで７年かかった」
・（被告が反省の心境を語っていると伝え聞き）「自分の命を取られることを
初めて実感したときに、自分の犯した罪の重さを知る。
それこそ死刑という刑罰の意味だと思う」
・「被告は１８歳以上。刑法でも死刑を認めている。
何とか人間の心を取り戻して死刑を受けてほしい。
悔い改めてもなお、命を落とさなければ償えない罪がある。
その残酷さを知って、犯罪が起こらぬようにする方法を社会は考えなければならない」。
事件後，殺された２人を追って自殺も考えたという哀しみは
とうてい他人の想像の及ぶ程度のものではないでしょう。
また，加害者の人権は尊重するのに被害者に対する配慮が著しく欠けている司法制度，
「死刑が認められないのなら早く刑務所から出してもらって
自分が殺す」と発言したことに対して心ない小市民たちからのバッシング，
絶対死刑にならないと高をくくって司法や自分自身までをバカにした
態度を取る被告本人，荒唐無稽な理屈や卑怯な訴訟戦術を展開して
死刑を回避しようとする弁護人と，
彼を取り巻くすべてのものが彼を「戦い」に駆り立ててきたのは否定のしようがありません。
ただ，「死刑が当然であり，それ以外はあり得ない」
という彼の態度は，申し訳ないけれど，
この期に及んで傲慢さがないとはいえません。
事件の衝撃の大きさや，積極的にマスコミに露出してきちんと話ができる存在であることから
「悲劇の主人公」としてアンタッチャブルな存在になってやしないか
かすかに危ういものを感じます。
本村さんは法律についてもきちんとした知識を持っていて
その問題点を的確に指摘するなどしていますが
基本的に，死刑を求める根拠は彼本人の感情に尽きるんですよね。
死刑だって人殺しには違いがなく，執行されれば永久に取り返しがつかない。
そんな量刑を決めるに裁判において，
被害者感情はあくまでも判決を決定する情状の１つにすぎない。
勿論，これまで被害者感情があまりにも軽視されすぎていて，
犯行の深刻さに比べて軽すぎる量刑が社会不安を引き起こすまでになっている
現状があるからこそ，彼もここまで頑張り続けざるを得なかったわけで，
「死刑が当然」と世の中にも自分自身にも言い聞かせ続けなければ
やってられなかっただろうというのは当然理解できます。
前回書いたように，彼が(天に)選ばれてこのような使命を与えられた
のだと思わずにいられない，どこをどうどんな角度で考えても
悲しすぎて辛すぎる境遇…。
■では，この判決に対して，「死刑が不当」と真逆の
主張をしてきた弁護人はどうか。
「永山判決以降，最高裁が自ら示した基準を大きく逸脱して
積極的に死刑の適用を認めようとするもので不当だ」
確かにもっともな話ではあります。
けど，永山判決で示された基準ってやつに今回の事件をあてはめると
死刑にならないのか？
永山則夫事件というのは短銃で４人を連続殺傷した事件で，
無期と死刑の間を行ったり来たりした挙げ句，83年に無期判決破棄
90年に上告棄却で死刑が確定した事件。
それ以降，「殺人事件は１人殺害なら無期・３人以上なら死刑」
というのが“相場”になっているようなのですが，
別に今回の母子殺害事件で死刑を適用したところで“基準を逸脱”とは
言いようがないと思います(ただ，下級審で極力死刑を回避する傾向が
現実として変わるであろうことは否めません。またそれを
遺族も世間の多くも望んでいるわけですし)。
| 最高裁判所判例集 Ｓ５８.０７.０８永山事件判決 ・犯行の罪質 ・動機 ・態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性 ・結果の重大性ことに殺害された被害者の数 ・遺族の被害感情 ・社会的影響 ・犯人の年齢 ・前科 ・犯行後の情状 等各般の情状を併せ考察したとき、その罪責が誠に重大であつて、 罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえない と認められる場合には、死刑の選択も許される。 |
極刑は選択しないのが基本，これは間違いないと思います。
しかし，上記の要件にあてはめて考えても，
被害者の数(２人)，年齢(18歳１ヶ月)，前科の３項目が微妙にひっかかる以外は
どうにも救いようがない犯罪ですから，「例外」として死刑を認めざるを得ないでしょう。
特に「反省していない・更正の余地なし」という心証を払拭するどころか
７年がかりで固めてしまっていては…。
で，今回の最高裁判決に対する前述コメントと同時に
弁護人が言っていたのが
「殺人および強姦致死は成立せず
著しく正義に反する事実誤認があり判決は不当」（毎日新聞）
…。
１審２審では犯罪事実については争わず，ただ更正の余地の有無１点で
死刑回避を争っていたのが，この安田好弘ら弁護士チームになって
いきなり「蝶結びにしたら首が絞まってしまった」
「口をふさごうとしてあてた手がのどに入って窒息してしまった」
などの妄想としか言えないような死刑回避の主張を展開し，
今年３月には悪名高いドタキャン事件を起こして
最高裁から「出頭在廷命令」を命ぜられる始末。
オウム真理教・麻原こと松本智津夫の一次弁護団長をするなど
世間の注目を浴びる凶悪犯の弁護にいちいちしゃしゃり出てくる安田弁護士ですが
はっきり言って，被告のイメージ悪化に拍車をかけるために
弁護活動をやっているのも同然の，ただの道化にしか見えません。
ことにオウムの場合には，警察庁長官狙撃事件や村井幹部殺害，
薬物の流入ルートや資金の流れ，ロシアでの活動など
背後関係を洗うとことごとく海外に行き着き，
すべて捜査が断ち切られてしまっている。
政治が絡んでいることは容易に想像が付くのだけれど，
結局，麻原の異常性を際だたせることで問題をうやむやにしようとする
その片棒を担いでいたんではないかと思えます。
まぁ本人は真面目におかしなこと考えているだけなんだろうけどね。
死刑がなくなるなら世の中に凶悪犯罪がはびこってもいいってんでしょうね。
光市母子殺害事件の差し戻し審が始まったわけですが（2007-06-27）＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
※この駄文をお読みいただいて
参考になったというかた→ここをクリック♪
（人気ブログランキングにジャンプします。
6/20現在，テレビラジオ部門43位。応援お願いいたします
にほんブログ村 テレビブログこちらは１０位。２位まで上がったときもあったんですけどね。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
 |
 |
 |
 |
| 少年法―基本理念から改正問題まで沢登 俊雄中央公論新社 | 子育ての倫理学―少年犯罪の深層から考える加藤 尚武丸善 | 犯罪から子どもを守る!ハンドブック村山 士郎, 久冨 善之, 教育科学研究会あおば出版 | 子どもを殺すな!―犯罪史上の酒鬼薔薇たち展望社 |
アクセス
トータル
ランキング
さて。
ご意見はご意見として、一つだけワタクシの意見を。
人の感情について、「それは分かる」とか「当然理解できる」とか、そういう言葉を簡単に言わない方が良いと思う。
「『当然』理解できる」という言葉は、本当に身に染みて全て体感できる、と本当にお思いの上での発言なのでしょうか。本当に全てを？
こういう言葉は、ワタクシの感想として、逆に自信過剰さという薄っぺらさを感じてしまいます。
また、そういう人は、経験上、社会人としても、周りからあまり信用されていない、という感じがします。
何故なら、同じ立場にも立った事が無い人間が、何ゆえ簡単に「理解できる」のでしょうか？
せいぜい「想像出来る」程度ではないでしょうか？
「死刑は当然」と叫ぶのは、「彼にとって『当然』得るべき結果」という、被害者としての魂の叫びと言える究極の希望であるのであって、誰でも死刑になれ！と言っているのでは無い。
彼の為に、彼自身の為に、ただそれを求めているに過ぎない。簡単に言えば、「頼むから死刑にしてくれ！！」と叫び続けているだけです。
だから、ワタクシは、彼の心情はお察ししますが、それ以上は、何も言いません。彼が選択すべき考え方です。感情です。ワタクシが考えて良いと思うのは、判例の考え方や評価のみを考えています。
勿論、「理解できる」ところもあるでしょう。でも、それは、「自分の中にも、それがある」という場合だけだと思うのです。
そもそも、「理解」という言葉は、「物事の筋道」という論理的なものの為の言葉であって、感情など為のものではないと思うのです。まだ「分かる」のほうが近いけれど、これも同じ意味が強いです。
どんな人間か？とか、どういう心情か？とかを書く場合、なるべく慎重にすべきだと思います。自分自身を含めて、本当に、そういうタイプの人物を知っている場合はともかく。特に、傷を負った人々については、容易に「理解」などと書くのは、その人の「理解力の浅さ」を露呈していると思います。
ヤメケン矢部善朗先生のブログでは身に余る取り上げ方をしていただいてましたので，実際に読まれて大した記事じゃないなとがっかりされたかなと面はゆい思いであります。
> 「『当然』理解できる」という言葉は、本当に身に染みて全て体感できる、と本当にお思いの上での発言なのでしょうか。本当に全てを？
う〜ん…長文でいただいていますが，
要するに「『当然』理解できる」の一言にひっかかって，あたかも私が本村さんの気持ちを理解したつもりになっていると解釈し，私を批判されている，そういうことでしょうかね…？「本当に全てを？」って，すべてを分かったような書き方，一つもしてませんけど…。
私は２歳下の妻と保育園児の娘がいますが，家族がいることの幸せが逆にこわい，これを不慮の出来事で壊されやしないか，もし壊す奴がいたら絶対に許さないとしょっちゅう考えています。こんな人間ですから，この記事で書きたいことはむしろ
> 哀しみは
> とうてい他人の想像の及ぶ程度のものではないでしょう。
のほうにあり（前回の記事も参照いただけるとありがたいです），
ご指摘の「『当然』理解できる」と出てくるのは
> 「死刑が当然」と世の中にも自分自身にも言い聞かせ続けなければ
> やってられなかっただろうというのは当然理解できます。
という部分ですから，それくらいは自分の身におきかえてみれば，誰でも想像・理解できると思いますし，そう書いても全く問題ないと思います。これを否定されると，逆に本村さんが被害者としての悲しみや同じ立場の人間のための使命感なんか関係無しに被告を死刑にしたいだけ，「誰でも死刑になれと言っている」人間ということになってしまいませんか？
畝山＠代表さんは理解できると軽々しく使うものではない，他人にできるのはせいぜい想像する程度だと書かれていますが，言葉尻に固執するあまり記事全体の主旨が伝わっていないようで残念に思います。私の文章力の不足でそう思われたのか，むしろ畝山＠代表さんが「私は軽々しく“理解する”など使わない。それだけ重く考えているから」という自負をもつが故に一部分に反応して全体の意図を曲解して読まれたのかはわかりませんが，改めて記事全体をご一読いただけるとありがたいと思います。
そもそも
> そもそも、「理解」という言葉は、「物事の筋道」という
> 論理的なものの為の言葉であって、感情など為のものではない
> と思うのです。まだ「分かる」のほうが近いけれど、
> これも同じ意味が強いです。
という言葉の認識ですが，
「頭で理解しただけでわかったような顔をするな！」
という言い方があるように，「分かる」には感情的なものも含めて
「わかる」というニュアンスもあると思いますよ。
あまり自分個人の考えている言葉の定義に振り回されて
それで文章全体を色眼鏡で見られてもこちらは何とも言いようが…
「遺族の感情に対して“理解する”という言葉を使うのは不適切であり
“理解”という言葉の意味からしてもそぐわない」
といわれましても，「理解」は行動(を続けてきた理由)に対して
使っているわけですから…
> また、そういう人は、経験上、社会人としても、
> 周りからあまり信用されていない、という感じがします。
酷い言われ方だなぁ…（^^;）
私の経験上，こんな文章を書くときって，
たいてい地に足がつかない，空回り状態のときが多いですよね。
「所詮本人の気持ちは他人にはわからないのだから，判例の考え方や評価のみを考える」
ということを書かれていますが，
ちょっと，わかったようなわからないような…
貴ブログ拝見しましたけれど，
私のことを貴方の嫌いな「死刑廃止論者」(＝己の優しさに浸っているバカ)と同列で考えているんだろうな…
と苦笑せざるを得ませんでした。
記事の内容・意見には同調しますけど，私に対する意見に対しては
「貴方の言っていることはある意味正論。
だけどそれはつまりその理屈を使えば誰でも批判できる錦の御旗であって，
その“武器”を軽々しく使っているのはそっちのほうだ」
と返させていただきます。
ブログへのコメントですから書き足りない点も多々あったかと思いますが，反論・補足などございましたら歓迎します。よろしく♪
私へのブログへのトラバをきっかけにこちらも読ませていただきました。
この事件については、感情論から法制度まで、書こうと思えばいろいろ書けます。
ですが、勉強もあるし、自分のプライベートについても、書きたいネタがありすぎて困っちゃっています。
重箱隅指摘で申し訳ないのですが、ひとつだけ。
「母親が赤ん坊を投げつけた」
というのは、弁論開催の直後、2ｃｈニュー速＋に投稿された「ネタ」だと記憶しています。安田弁護士の主張ですと、赤ちゃんの傷について説明が出来ないため「母親が投げたとでも説明する気が？」という流れの投稿だったと思います。たまたまスレ立て人の「ニュースソース」レスの直後に書き込まれててしまったため、ソースの一部と認識してしまった人が大量に発生しました。
ご参考までに↓、そのスレッドのログです（捜し出すのに苦労した^^;;）
http://makimo.to/2ch/news19_newsplus/1145/1145437116.html
>>4、>>134 をご覧下さい。
安田弁護士の主張が無理があるのは認めますが、無罪を狙いだしというのは違います。
殺人ではなく強姦致死もしくは傷害致死であると主張しているだけです。
全く同感です。
また読む側の立場のときも書き手・書かれている題材，本当に膨大でそんな中で読み読まれるというのは縁というか，すごい確率の中での”出会い”なんじゃないかと思ったり。
通りすがりさん
これはうっかりしてました。
確かにこの点だけについては元ソースをとっていない「ネタ」で，「いかにもありそう」な話のため検証・確認なしに載せてしまいました。
ご指摘・解説ありがとうございました。
すぐ削除します。
RYZさん
このお名前，よそのブログのコメント欄でお見かけしたような…
書きかけでenterされてしまわれたようですが
ご意見ございましたらお待ちしています。
改めてコメントありがとうございます。
自分の甘い点が次々とあぶり出され赤っ恥状態ですね(^^;)。
信頼のあるブログに紹介されると多くの方の目に触れる分
シビアなチェックを受けることにもなるわけで
恥ずかしくもありがたいことです。
安田弁護士らは強姦致死すら認めていませんから
犯罪の存在自体を否定しているのも同然と感じ，
そこから「無罪を狙い」という表現を使ったのですが
正確・妥当な表現だと自信をもって言うことはできません。正直，筆が滑った感もありますので訂正させていただきます。
「強姦致死」すら否定する弁護士のコメント
(毎日)http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/p20060620k0000e040100000c.html
▽被告の弁護人、安田好弘、足立修一両弁護士の話 殺人及び強姦致死は成立せず、著しく正義に反する事実誤認があり判決は不当。２審の量刑判断を誤りとした点も判例の死刑適用基準を大きく逸脱し、死刑の適用を積極的に認めようとするもので不当だ。
とりあえず確認できているのは毎日だけなので
聞き違いの可能性が全くないとはいえませんが。
しかし、やはり、ワタクシの言いたい事は、全く答えていませんね。
「それくらいのことは理解できますし」
…こういうことをさらっと言う事自体なんですよ。
「それくらい」って、どういうことなのでしょうか？
あなたは、本当に、その「無念さ」が体感できるのでしょうか？
ワタクシが言いたかったのは、「言葉遣いに気を付ける事」だけです。
書いている事の主旨なんかに触れていません。
また、あなたの家庭環境などに興味ありません。
少なくとも、あなたが犯罪被害者か、その縁者か、活動をしているのか、という経歴なら興味があります。それ以外は、何ら意味が無い話です。
あなた自身が、どんなに「そこまでの『レベル』だったら」と考えていることであっても、おそらく「理解」なんか出来ている筈が無い、という事だけです。
ワタクシも、あなたのような言い方をしていた時期があります。
しかし、ある時、医療過誤の被害者にお会いし、一番最初に前置きとして、「同じような経験が無い方には、決して『理解されない』感情だとは思うのですが」と言われ、一言も言えませんでした。
その時、初めて「理解している」とか、「分かる分かる」と言うばかばかしさと残酷さを知りました。
そういう言葉遣いは、なるべく避け、他で代用しないと、犯罪被害者の方々にも不快感を与えるだろう、という事だけです。
いえ、それ以外の生活でも、苦しんでいる人たちの前で、多分、あなたはこういう言葉遣いで、あなたが知らない間に反感を買っているかもしれません、という事だけなんですよ。
書いた主旨説明などという理論的な反論など、ワタクシには何の意味もありません。
他の記事も拝見しましたが、いずれも興味深く読ませていただきました。これからもちょくちょくうかがいます。
本村氏について、Ｄ．Ｄさんのご意見が単なるバッシングではないのは理解しておりますが「傲慢」は少々手厳しいのではと感じました。
被害者に対してあまりにもマイナスに振れすぎていた日本社会をプラスに転じさせるためには、声のボリュームが大きすぎるくらいがちょうど良いのではないでしょうか。
もともと日本社会での弱者に対する目線には「部屋にこもって大人しくすすり泣いてりゃ、同情の一つもしてやるのによ」という高慢さがあるように思います。
その良い例が、元ハンセン病患者の宿泊拒否問題です。
当初、世論は宿泊を断ったホテルを非難していましたが、そのホテルが廃業してしまうと、非難の矛先はホテルの謝罪を拒否した患者たちに向けられました。「何様のつもりだ」というわけです。廃業の理由が親会社の逆ギレだったことは考慮されませんでした。
本村氏はこういう社会に現れた一種の「揺り戻し」だと思って見守るのがいいのではないでしょうか。
政治運動に絡め取られてわけのわからないことになった薬害エイズの某若者とは違い、おそらく本村氏はこの裁判に決着がつけば、被害者の会をやめないまでも、被害者のシンボルの座から降りて静かな生活に戻るような気がしますよ。
それから、誤解を招きがちなのですが、本村氏が求めているのは「死刑」というよりも「極刑」です。以前のインタビューで、「もし極刑が終身刑ならそれでもいい。とにかく極刑を与えてほしいのだ」という趣旨の発言をしていました。本村氏は単純な死刑賛成論者ではなさそうです。
それから、安田弁護士たちは確かに強姦致死すら認めていませんね。彼らが主張したのは傷害致死（結果的に死んだだけ）と死体損壊（死んだ後にレイプしているから）でした。刑法上、この二つの罪はどちらも死刑が適用されません。おそらく、まず死刑回避ありきで罪状を選び、理屈を後からくっつけたのではないかと思われます。
「凶悪犯の弁護」というのは、「ごみ収集」や「家畜のと殺（漢字が出ない）」と同じで、誰もやりたがらないが社会に絶対必要な仕事の一つだと思います。だから、だから、弁護活動自体をバッシングする意見に与する気はありません。ただ、いかんせんやってる事が稚拙すぎる。Ｄ．Ｄ．さんのおっしゃる通り道化同然ですね。死刑廃止論者も「もうちょっと大人しくしてくれ」と思っているのではないでしょうか。少なくとも、彼がシンボルである限り、日本の世論が死刑廃止に傾くことはないでしょう。
長文失礼いたしました。
前にテレビで、戦後日本をダメにしたのは・・・
（１）日教組（２）日弁連（３）朝日新聞
だとコメントしていた人がいました。
その（２）の人権屋である安田弁護士さん達がイデオロギーとする「死刑廃止」ですが、一般人からすると大きく、戦略下手なような気がします。
今回の弁護戦術は、昔わらった「健康のためなら死んでもいい」というジョークを思い出させます。
「死刑廃止のためなら、殺してもいい」ってな感じに受け取られます。
こういう人権屋さんって、自分の家族が惨殺されても「死刑廃止」って叫ばれるのでしょうか？
どんなイデオロギーをもつのも自由ですが、なんか人としての素直な感情を疑ってしまいます。弁護士としては優秀なのかもしれませんが・・・
考えている方向性は私と同じと思うんですけどね…
自分の思いへの思い入れが強すぎて
「そんなに軽く考えるな(俺のほうが真面目だ)！」と
相手を叩いて優越感に溺れているだけのコメントに読めます。
> ワタクシも、あなたのような言い方をしていた時期があります。
> そういう言葉遣いは、なるべく避け、他で代用しないと、犯罪被害者の方々にも不快感を与えるだろう、という事だけです。
> いえ、それ以外の生活でも、苦しんでいる人たちの前で、多分、あなたはこういう言葉遣いで、あなたが知らない間に反感を買っているかもしれません、という事だけなんですよ。
> 書いた主旨説明などという理論的な反論など、ワタクシには何の意味もありません。
「あなたが知らない間に反感を買っているかもしれません、という事だけなんですよ。
」
という点に関しては非常に痛いご指摘で，文を書く上でも日常生活でも常に心がけていかないと思っています。
ただ，「赤の他人のあなたに偉そうな事を言われる筋合いはない」
としか思えないんですよね…。
「あなたのような言い方」って，その認識そのものが食い違っているので
その部分以降，どれだけ熱弁を振るわれても聞く気にならなりません。
「当然理解できる」「それくらい」って，もし会話の中でこの部分を強調して
喋ったら失礼にあたるかもしれませんけれど，
それこそどういうつもりでその言葉を使っているのか，前後の流れや
全体の主旨から判断するのが大人であって，
「書いた主旨説明などという理論的な反論など、ワタクシには何の意味もありません。」
と偉そうに言い切られると，その神経を疑うだけです。
このエントリーの内容は本村さんの批判とも読める内容になっていますから本村さんをはじめとする被害者やご遺族の方が読んだら失礼と思われるかもしれませんし，それこそ全体の主旨うんぬんは関係無しに特定の一言の言葉遣いで傷ついたという非難や反論でも謹んで受けたいと思います(匿名のブログという媒体で，私本人が直接受けるわけではないという卑怯さはありますが)。
ですが，峰山さんからのコメントは「あなた自身こそ，犯罪被害者本人でもないのにその気持ちを代弁する資格があるのか？ましてそこまで偉そうな書き方ができるのか？」
という醒めた感想しか持てません。
> あなたが知らない間に反感を買っているかもしれません、という事だけなんですよ。
というお言葉，そのままあなたにお返ししたいと思います。
本当によく読みこんでいただき頭が下がります。
本当にありがとうございます。
「傲慢」は言い過ぎ…確かに仰る通りです。
これは私の語彙の乏しさの一言に尽きる話でして、
「いくらなんでもそれはないんじゃないの」と思われることを覚悟でこの表現を使いました。基本的には
> 被害者に対してあまりにもマイナスに振れすぎていた日本社会を
> プラスに転じさせるためには、声のボリュームが大きすぎるくらいが
> ちょうど良いのではないでしょうか。
という認識でまったく同じです。
その多大な社会への貢献があって、数々の被害者支援の法律ができて、ついには裁判員制度も施行が目の前にきている、いわば本村さん１人でここまで世の中を動かしてきた(シンボルとなってきた)今だからこそ、「彼が言うから死刑」などと安易に考える愚は冒さず、
本村さんが言うことでも誰が言うことでも自分の頭できちんと検証していく態度が必要ではないか、と思ったわけです。
>政治運動に絡め取られてわけのわからないことになった薬害エイズの某若者とは違い、
私も同じことを思ってました。その後の彼の情報はほとんどマスコミで目にすることがなくなったので，共産系の運動にまつり上げられたというのはもっぱら『ゴー宣』からの情報ですが。
> それから、誤解を招きがちなのですが、本村氏が求めているのは
> 「死刑」というよりも「極刑」です。以前のインタビューで、
> 「もし極刑が終身刑ならそれでもいい。とにかく極刑を与えてほしいのだ」
> という趣旨の発言をしていました。
まさに感嘆…というか凡人の思考の領域をはるかに超越していますね。
何度も繰り返しになってしまいますが
まさに「神に選ばれ(てしまった)」としか思えない…。
■アイレディース宮殿黒川温泉ホテルによるハンセン病「元」患者の宿泊拒否問題は
「なんじゃそりゃ？東横イン西田社長」
http://blog.goo.ne.jp/d_d-/e/1c39be19ba256bfe0fc5b67d66d8f8a3
を書いたときにちょっと調べましたけど（同エントリーの末尾で触れています），ホテルおよび親会社の対応はひどいものでした…ただ，報道の伝わり方次第で「謝罪を拒否」とか被害者側の印象を悪くすることもありえたかもしれません。だからこそ企業や組織は「イメージ戦略」「マスコミ対策」が大切なわけですけど、被害者が勝手に悪く思われてバッシングされるのはたまったものではないですね。
完全素人市民さん
ようこそはじめまして。
「（１）日教組（２）日弁連（３）朝日新聞」 ですか…
今となってはまさに(1)(3)など常識って感じですが
日弁連も同列ですか…なにかとこんな人権屋さんの系統がいかにも代表のように
表に出てきてイメージをつくっている感じですよね。
「健康のためなら死んでもいい」
…病気を診断するためにわざと一度悪化させてくれるヤブ医者ってところですかね。
> こういう人権屋さんって、自分の家族が惨殺されても「死刑廃止」って叫ばれるのでしょうか？
むしろ平気で叫べるんじゃないかと思ってしまいます。
それくらい(少なくとも私には)理解できない思考の持ち主ですから。
「光市、母子殺害事件」は、私も常に注目していました。
d_d-さんのブログの中で気になった言葉、
「アンタッチャブルに、なってやしないか・・・」
意味が、イマイチ分かりません。
辞書をひくと、
「アンタッチャブル」には、まず「FBIの別称」。
他には、インド社会の最下級層、「ハリジャン」、「不可触賎民」の意味が有る事をご存知でしたか？
同じ言葉を使っても人によって伝わる意味が異なったり，まるで意味不明となってしまったりと言葉の使い方は難しいですね。
アンタッチャブルuntouchable(s)＝「触ってはいけない」
「ＦＢＩの別称」というのは映画(およびTVシリーズ)『アンタッチャブル』の財務局捜査官で有名ですね。すなわち，ここでは彼らには政治権力など誰も介入できない捜査権限があるという意味で使われています。
そしてインドカーストの不可触賤民は文字通り「触るのも汚らわしい」という意味で，もちろんこの意味も小学生の頃には知ってました(手塚治虫『ブッダ』に出てくる“バリア”がきっかけですが)。
このエントリーの中で私が使った「アンタッチャブル」の意味は
「本村さんがあまりにも神聖化されて◆誰も批判できない存在◆にならないか」
というかすかな懸念を表したものです。
もちろん，心ないバッシングやヒステリックともとれる表情をおもしろおかしく放送して足を引っ張るような報道も多々あったわけですから，いきなり「触れない存在」と書いても，認識の埒外(そんなことを言い出す奴がいるとは想像できない)で何を言ってるのやら理解しがたいと感じられる方もいらっしゃるかなとは思いますね。
以上のような説明でご理解いただけたでしょうか。
はじめまして、d_d-さん。
この事件は少々気になる事件の一つであったため、この記事も拝見させていただきました。
d_d-さんのこの記事は事件に対し絶対的第三者視点で構成されている文章なので、意見のちらつきも少なく非常に読みやすい文章でした。
私はあまり触ることのない興味深い観点である上、文章も読みやすいので今後も立ち寄りたいと思います。
暗愚な感想を書いてこの場を汚してしまい、申し訳ありませんでした。それでは。
今の司法は、どこかおかしい・・、「加害者の人権を擁護」する一方で、殺された「被害者の人権」については、ある意味軽視され続けてきたのではないでしょうか？仮に加害者が未成年である場合、必ず「更正の余地がある」として減刑され、監察施設を経て、数年後には社会復帰させる。あの神戸の「さかきばら」少年も今は板橋区に住んでいるとの情報があるものの、個人情報であるとして周辺住民には一切公表されない。米国では婦女暴行犯（特に幼女暴行犯）には、再犯の恐れあるとしてＧＰＳを体内に埋め込むとともに、犯歴を公表しているとのこと。今後、我が国でも米国に倣い「陪審員制度」を導入していくとのことですが、導入の前に｢加害者の人権｣より「被害者の人権」は一体どうなるのか、国民的議論が必要です。
そもそも日本国憲法（義務が規定されていないある意味「権利の法典」）と、それに基づく６０年間に及ぶ戦後教育の「負の遺産」、特に偏在した「人権思想」と進歩的文化人（人権弁護士を含む）達の煽動が我が国の司法、そして日本人をおかしくしているのだと思います。昨今の凶悪犯罪の低年齢化の状況を踏まえれば、司法は意識改革を図り、制度改革に乗り出すべきです。秋田の連続幼児殺人事件、奈良のエリート進学校生徒の放火による親殺し等を見るに付け、事の善悪を教えるべき「家庭の躾」、「学校教育」、そして子供達を育てようとする「地域社会」のバランスが明らかに崩壊しているのです。人を殺めて平然としているような犯罪者をこれ以上作らないよう、遅ればせながら我々は子供達の「教育再興」に乗り出すべきです。６０年にわたる負の遺産を元に戻すにはあと１００年はかかると思いますが・・・。
世に倦む日々から来ました。
高橋正史と申します。
私は、死刑に反対なのですが、その理由について述べたいのですが、辺見庸氏の言葉を全面的に引用させてください。
自分の言葉で表現できない非礼をお許しください。
以下、辺見庸著「単独発言」�讃呂茲蠅糧歓茵�
「けだもの」「冷酷」「狂暴」「非道」「人間のすることと思えない」「反社会的」「甘ったれ」「同情に値しない」「言語道断」「短絡的」「自己中心的」「卑劣」「人の命の尊厳に対するいささかの畏敬の念も見出すことができない」「天人ともに許しがたい」「鬼畜」「血も涙もない」という言葉のオンパレード。
…（中略）…
埴谷雄高は、次のように記しています。
「主題が人間である限り、｢事実｣とはつねに永劫に掘り起こせない過誤を含んだ何物かであるといわねばならない。即ち、事実でないことをつねにそこに保つこと、それが「事実」の保ちもつべき恐ろしい逆説である。」
…（中略）…
ジャン・グルニエが「存在の不幸」で書いている「悪意は暗殺者の手にする武器であって、暗殺者そのものではない。ユダはその行為によって有罪なのであって、その存在によって有罪であるわけではない。」という言葉を想起するのです。
まさに存在によって有罪なのではない。存在によって有罪というのなら、人間存在は、より深く省察するなら、私もあなた方も裁判官も検事も、皆、全体として有罪というべきです。存在によって有罪ではない。ということは、極刑というのはありえないのです。あってはならない。それを国家の制度にしてはならないのです。
…（中略）…
末端で犬を焼いている人、あるいは末端で死刑囚の首に麻縄をかけている人物よりも、手を汚していないという点で、われわれはとても罪深いのだとも思います。われわれは手のきれいな、無意識の死刑執行人ではないかと思ったりすることもあります。
…（中略）…
許しを請うている者を殺すな。深く詫び、更正しつつある者を殺すな。そのように人はいいます。そのとおりです。でも、私はさらにいいたいのです。許しを請うてなくても、殺すな。いまだに更正していなくても殺すな、と。
…（中略）…
私にはときどき死刑制度というものが思考の試薬のように思えることがあります。あるいはリトマス試験紙のようです。死刑制度をどう考えるか。その答えのいかんで、その人の思想や世界観の一端どころか、おそらくはいちばん大事なところが見えてきます。人間観の中心部分も照らしだされます。法律の分野だけでなく、文学、芸術、教育、すべての領域で、死刑制度をどう考えるか、問い直されなければなりません。この制度を肯定するのか、否定するのか。なぜ肯定するのか、なぜ否定するのか。これにしっかりと答えることは、私たちの行き方そのものに関わるのではないかと私は思います。
…（中略）…
＜表面はもっともらしく、人間的に装っていたって、この試薬にかかると、内面の酷薄が浮かびでてくるのだから＞。
人の命を奪ったものは、自分の命を捧げて死を持って償うのが当然だと思います。
ただし、終身刑が設けられたり、凶悪犯たちが一生かけて強制労働を強らせたりする刑が出来れば、死刑を廃止していいとも思うのです。
被害者の人権を無視して、加害者が守られ、血税が消えていく世の中ではあってはなりません。
しかし、現在は「刑法39条」（心神喪失者の罪は問わず、心神耗弱者は減刑する）を用いて、年間600名もの殺人者たちが不起訴（無罪）になって、罪を問われずにのうのうと生きていることを考えていただきたいです。（参考：日垣隆「そして殺人者は野に放たれる」）
> d_d-さんのこの記事は事件に対し絶対的第三者視点で構成されている文章なので
たいていの場合は感情のおもむくまま対象をボロクソに書いてたりするんですけど，この事件ばかりは気持ちが入り込みすぎるのはこわいなと思って書きましたので，そのあたりをくみ取っていただけてうれしいです。
犯人(あえて｢容疑者｣｢被告｣とは書きません)には一片の同情もできないですし，１児の親として，本村さんと同じ立場だったらどんな手を使っても考え得る限りの残虐な復讐をしたいと思うでしょう。しかし，本村さんの姿勢や発言が立派であればあるほど，その姿を看板にして，そのときそのときの都合で適当な報道をするマスコミがつくる“空気”や，勝手に本村さんの味方づらして「F田死ね」と叫ぶ連中からは一歩引いて見ないといけないのでは…と思うんですよね。
人によっては「結局どっちつかずで何がいいたいのかはっきりしないだけ」と感じられるかもしれませんけどね（^_^;）
MOTOさん
まさに同感です。
教育再興，これまでの文部省〜文科省の施策を見ていると，
中央が先導して全国一斉に…となるとなかなか厳しいものがある
（道徳教育など国の支配に拒否反応を示す人たちも多いですしね）と思いますが，
地域や学校単位で，できるところから取り組めば，100年どころか
数年で劇的に変わることもあるので，できるところからでも良くなっていけば
そう希望を持ちたいと思います。
高橋正史さん
これは永遠のテーマというか，
「死刑も殺人」
「死刑を認めることは自分の手を汚さずに殺人しているのと同じ」
は死刑を廃絶した国の根本的な根拠ということですよね。
私たちが日常肉や魚を食べているのも，家畜や魚の命を奪っている
そういう自覚なしになりがちなのとも少し絡んできそうです。
（人間とそれ以外の生き物の命の扱いについては
以前『なぜ人を殺してはいけないのか』と題して書かせていただきました）
人として失ってはならない考え方だと思います。
かずきさん
死刑と無期のギャップ，そして刑法39条問題は
裁判員制度よりよっぽど優先して解決すべき重要な問題ですよね。
政治や司法関係者は何を考えているのか
ピントがずれている気がしてなりません。
人間が生きるには、動物や植物から、大事な命を頂いています。
しかし、人間社会の中で、好き勝手に世の中を乱したり、殺したり傷つけたりして、人の一生を奪う者にたいしては、それだけの制裁を与えて然るべきではないかと思うのです。
人間が行うことですから、完全なる公平など有り得ないのですが、どんな裁判でも、出来るだけ多角的で公平に精査して、それなりの判決を下すべきだと思います。
殺人者の場合、死刑判決を下されたら、死刑執行が近づくにつれて、自分がやったことについて思いをめぐらせて反省する人間も出てきます。
それでこそ、本当の反省だと思います。
確かに、「国家による殺人」が死刑ですが、人を殺しておいて、自分だけ身の安全を保障され、国民の血税で生かされる殺人者は放っておくわけにはいきません。
（偏った私見ですが、その人間が自分の家族を殺害した人間だと裁判で決着したならば、遺族が刑を決めてもいいのでは？と思うようにになりました。）
死刑を廃止するならば、先に終身刑や、加害者に被害者や遺族のことを考えさせたり、超強制労働を強いる刑を導入し、国民に還元出来る仕組みを早急に作るべきだと思うのです。
関係ないのですが、先日の「たかじんのそこまで言って委員会」を見て気になったのですが、自分の家族が凶悪犯の手によって殺害され、法によってその凶悪犯が裁かれずに、のうのうと凶悪犯が笑いながら生きていたり、再び殺人を犯した場合、もしも目の自分の前に「デスノート」があったら、皆さんは、使われるのでしょうか？気になります。
私見に次ぐ私見で、申し訳ありません。