前の記事にこのようなご意見を頂いたので、ちょっと考えてみました。
まずは転載しますね。
�‐男描反イ�基本的に平時の組織である事を見落としている
消防組織は基本的に平時に活動する組織であり、単独での生存性に欠点があるかと。
すなわちインフラ・ストラクチャーがある程度整備された状況での活動を念頭に置いている為、絶えず組織外部からの補給を必要とします。
全国津々浦々への分散配備が可能であっても補給能力に欠けていれば、手持ちの物資が尽きた時点で救助側から被救助側へと転落する事は明白です。
仮にそれを避けるため新組織にインフラ破断下で活動可能なだけの自己完結性を与えるならば、新組織は結局自衛隊と変わらない規模のハード・ソフトを要求することになるでしょう。
これは本末転倒ではないでしょうか。既にほぼ完璧な自己完結性を持つ自衛隊という組織が存在するのに、わざわざ同じ規模の（しかも能力的には一段劣る）新組織を編成する必要があるのでしょうか？
��被災地で武力を使用しなければならない場合もある
これはあまり考えたくない事ですが、被災者が暴徒化する可能性もあります。
幸い我が国では民族性や民度の高さ、情報伝達の早さから生起する可能性は低いのですが、万一暴動が発生した場合にこれを鎮圧する事も考えねばなりません。
これは消防組織の延長線上には無い機能です。
結論
災害対応の為だけに新組織を編成することは、より能力の劣る類似の組織を新設するということであり完全な無駄である。
また、「自衛隊員は何役もこなさなくてはならない。このことは一般隊員に大きな負担となっている」という発言の趣旨は
「慢性的な人員不足であり、これ以上の削減は厳しい」ともとれる。
災害専門の新組織編成という案は、「自衛隊は削減した方が良い」という結論を導き出す為のレトリックに過ぎず、その中身に省みるべき点は無い。
勿論、ご指摘は理解できます。私の文章が稚拙なため分かりにくいのかもしれませんが、他の記事も併せて読んで頂ければ、よりこちらの意図を理解して頂けるのではないかと思います。
災害救助活動についての検討をしてみたのですが、「陸自」に対して「消防組織」を比較対象としています。記事の文中にも書いておりますが、組織の新設を結論としてはいません。あくまで減少した陸自隊員数と同数を「消防組織として増強する」という仮定で、すべて現在ある組織をベースに考えています。ただ、現有の緊急消防援助隊をそれぞれ増員するのか、いわゆる「遊軍」的に消防庁が管轄するような隊を増やすのか、といった組織上の編成は各論的に検討するべき項目と考えます。
消防組織は「平時」組織というご指摘ですが、その一面は有してはいるものの、災害時は「非常時」ではありますが当然「戦時」ではありませんね。文脈からは陸自は「戦時」組織であるというご意見なのではないかと感じますが、こちらの解釈ですのでそのような意図かどうかはわかりません。「非常時」組織としては消防組織もそのような事態の想定をもとに、現実に災害時に活動を行っているわけで、「非常時」に対応不可能な組織とは見ることができません。「非常時」組織という点では陸自と明確な区別は認識できません。
「自己完結性」を陸自の特徴として挙げておられますが、被災地での活動時に野営できるとか食事が用意できるとかといったレベルであれば、一定の訓練を行えば陸自以外でも獲得できます（「防衛政策への提言」に書いていますが、陸自に行って訓練を受ければ済むことですね）。給水車とかの特殊な車両については、陸自が今と同様の活動をすればよいでしょう。
補給についてですが、同じ車両数を配備すると仮定してみると、陸上ルートが確保できる場合には、誰が運んでいっても同じですね。トラックを運転する人が、陸自隊員か消防の人かの違いだけです。車両については防弾仕様がいらない旨書きましたが、走破性が同じ能力であれば被災地到達は同じです。陸路が全て遮断されている場合には、大型汎用ヘリでの搬送となりますが、これは自衛隊保有としています（文中に書いてます）から、搬送能力は全く同じです。もしも陸上の補給能力に問題があるとしても、そこだけ陸自が担当することで解決できます。
被災地での暴徒化という問題ですが、可能性だけ考えると考慮すべきなのかもしれません。しかし、関東大震災の頃どうであったかはわかりませんが（たぶんなかったと思いますが）、その後の災害発生時に暴徒化して鎮圧を必要とした事態はなかったと思います（以前大阪の警察署近辺で暴徒化したことがありましたが、警察が対処しましたね）。よほどの飢餓状態等の異常事態が長く続くことがなければ、可能性は非常に少ないでしょう。また、このような事態では陸路が遮断されている可能性が極めて高いわけで、陸自隊員はそのような暴徒発生地域に陸上ルートではほとんど展開できないでしょう（つまり消防組織の人員と変りがない）。対策としては、武装した陸自隊員がヘリでその地域に展開する必要がありますが、その場合には発生後に要請して対処するなら消防組織の増強とは無関係でしょう（投入規模が数万人必要というなら別ですが、ほぼありえません。そんな人数をヘリで一気には投入できませんし）。
平時組織であることと暴徒鎮圧能力が無いことが消防組織のデメリットであったとしても、トータルでの比較ということになりますから、陸自の優位性を証明できるものではないと考えます。平時に待機する人数が同じであったとしても、その装備品（武器・弾薬等）が必要なくなることを考えるとメリットが大きいですね。変な例ですが、陸自から消防へ単に配置転換するだけで、経費が節約できるようになると思います。
もしも陸自隊員数が10万人に減少し、4万人消防組織に増員していたとしても、新潟中越地震の救助活動には何も支障がないことは明らかでしょう。現有する陸自車両は一部消防組織へ譲渡するとかできますし、食料等の備蓄は保管庫があれば済みますね（自衛隊の建物をそのまま利用してもかまいませんし）。給水車等は数が減ることがないので、そのまま使うことができます（給水任務に陸自隊員が千人も出動したりはしませんね。せいぜい数百人で済むでしょう）。
私の基本的な意見は、陸自隊員は特別な努力をしなくても減少するのですから無理に増員しなければ何年かかけて自然に10万人程度に削減できる、ということです。今いる隊員をすぐさま削除するべきというものではありません。その数年間で、編成なり配置を考えていけばよいのではないでしょうか。また、消防組織についても、災害活動のためだけに増員するのではなく、レスキュー・救急救命士・消火・防火防災等弾力的に配置なり優先順位なりを考えていけばいいと思っています。陸自隊員は比較的若い隊員が多く必要でしょうが、年齢が増加するに従いその任務にそぐわない場合も出てくるわけで、その点消防組織ならば任務自体が多岐にわたっていますから、年齢が増加しても組織の一員として活躍できる場があると考えます。特に災害発生時にはこうした技術なり能力なりが発揮されると思うのですが。
まずは転載しますね。
�‐男描反イ�基本的に平時の組織である事を見落としている
消防組織は基本的に平時に活動する組織であり、単独での生存性に欠点があるかと。
すなわちインフラ・ストラクチャーがある程度整備された状況での活動を念頭に置いている為、絶えず組織外部からの補給を必要とします。
全国津々浦々への分散配備が可能であっても補給能力に欠けていれば、手持ちの物資が尽きた時点で救助側から被救助側へと転落する事は明白です。
仮にそれを避けるため新組織にインフラ破断下で活動可能なだけの自己完結性を与えるならば、新組織は結局自衛隊と変わらない規模のハード・ソフトを要求することになるでしょう。
これは本末転倒ではないでしょうか。既にほぼ完璧な自己完結性を持つ自衛隊という組織が存在するのに、わざわざ同じ規模の（しかも能力的には一段劣る）新組織を編成する必要があるのでしょうか？
��被災地で武力を使用しなければならない場合もある
これはあまり考えたくない事ですが、被災者が暴徒化する可能性もあります。
幸い我が国では民族性や民度の高さ、情報伝達の早さから生起する可能性は低いのですが、万一暴動が発生した場合にこれを鎮圧する事も考えねばなりません。
これは消防組織の延長線上には無い機能です。
結論
災害対応の為だけに新組織を編成することは、より能力の劣る類似の組織を新設するということであり完全な無駄である。
また、「自衛隊員は何役もこなさなくてはならない。このことは一般隊員に大きな負担となっている」という発言の趣旨は
「慢性的な人員不足であり、これ以上の削減は厳しい」ともとれる。
災害専門の新組織編成という案は、「自衛隊は削減した方が良い」という結論を導き出す為のレトリックに過ぎず、その中身に省みるべき点は無い。
勿論、ご指摘は理解できます。私の文章が稚拙なため分かりにくいのかもしれませんが、他の記事も併せて読んで頂ければ、よりこちらの意図を理解して頂けるのではないかと思います。
災害救助活動についての検討をしてみたのですが、「陸自」に対して「消防組織」を比較対象としています。記事の文中にも書いておりますが、組織の新設を結論としてはいません。あくまで減少した陸自隊員数と同数を「消防組織として増強する」という仮定で、すべて現在ある組織をベースに考えています。ただ、現有の緊急消防援助隊をそれぞれ増員するのか、いわゆる「遊軍」的に消防庁が管轄するような隊を増やすのか、といった組織上の編成は各論的に検討するべき項目と考えます。
消防組織は「平時」組織というご指摘ですが、その一面は有してはいるものの、災害時は「非常時」ではありますが当然「戦時」ではありませんね。文脈からは陸自は「戦時」組織であるというご意見なのではないかと感じますが、こちらの解釈ですのでそのような意図かどうかはわかりません。「非常時」組織としては消防組織もそのような事態の想定をもとに、現実に災害時に活動を行っているわけで、「非常時」に対応不可能な組織とは見ることができません。「非常時」組織という点では陸自と明確な区別は認識できません。
「自己完結性」を陸自の特徴として挙げておられますが、被災地での活動時に野営できるとか食事が用意できるとかといったレベルであれば、一定の訓練を行えば陸自以外でも獲得できます（「防衛政策への提言」に書いていますが、陸自に行って訓練を受ければ済むことですね）。給水車とかの特殊な車両については、陸自が今と同様の活動をすればよいでしょう。
補給についてですが、同じ車両数を配備すると仮定してみると、陸上ルートが確保できる場合には、誰が運んでいっても同じですね。トラックを運転する人が、陸自隊員か消防の人かの違いだけです。車両については防弾仕様がいらない旨書きましたが、走破性が同じ能力であれば被災地到達は同じです。陸路が全て遮断されている場合には、大型汎用ヘリでの搬送となりますが、これは自衛隊保有としています（文中に書いてます）から、搬送能力は全く同じです。もしも陸上の補給能力に問題があるとしても、そこだけ陸自が担当することで解決できます。
被災地での暴徒化という問題ですが、可能性だけ考えると考慮すべきなのかもしれません。しかし、関東大震災の頃どうであったかはわかりませんが（たぶんなかったと思いますが）、その後の災害発生時に暴徒化して鎮圧を必要とした事態はなかったと思います（以前大阪の警察署近辺で暴徒化したことがありましたが、警察が対処しましたね）。よほどの飢餓状態等の異常事態が長く続くことがなければ、可能性は非常に少ないでしょう。また、このような事態では陸路が遮断されている可能性が極めて高いわけで、陸自隊員はそのような暴徒発生地域に陸上ルートではほとんど展開できないでしょう（つまり消防組織の人員と変りがない）。対策としては、武装した陸自隊員がヘリでその地域に展開する必要がありますが、その場合には発生後に要請して対処するなら消防組織の増強とは無関係でしょう（投入規模が数万人必要というなら別ですが、ほぼありえません。そんな人数をヘリで一気には投入できませんし）。
平時組織であることと暴徒鎮圧能力が無いことが消防組織のデメリットであったとしても、トータルでの比較ということになりますから、陸自の優位性を証明できるものではないと考えます。平時に待機する人数が同じであったとしても、その装備品（武器・弾薬等）が必要なくなることを考えるとメリットが大きいですね。変な例ですが、陸自から消防へ単に配置転換するだけで、経費が節約できるようになると思います。
もしも陸自隊員数が10万人に減少し、4万人消防組織に増員していたとしても、新潟中越地震の救助活動には何も支障がないことは明らかでしょう。現有する陸自車両は一部消防組織へ譲渡するとかできますし、食料等の備蓄は保管庫があれば済みますね（自衛隊の建物をそのまま利用してもかまいませんし）。給水車等は数が減ることがないので、そのまま使うことができます（給水任務に陸自隊員が千人も出動したりはしませんね。せいぜい数百人で済むでしょう）。
私の基本的な意見は、陸自隊員は特別な努力をしなくても減少するのですから無理に増員しなければ何年かかけて自然に10万人程度に削減できる、ということです。今いる隊員をすぐさま削除するべきというものではありません。その数年間で、編成なり配置を考えていけばよいのではないでしょうか。また、消防組織についても、災害活動のためだけに増員するのではなく、レスキュー・救急救命士・消火・防火防災等弾力的に配置なり優先順位なりを考えていけばいいと思っています。陸自隊員は比較的若い隊員が多く必要でしょうが、年齢が増加するに従いその任務にそぐわない場合も出てくるわけで、その点消防組織ならば任務自体が多岐にわたっていますから、年齢が増加しても組織の一員として活躍できる場があると考えます。特に災害発生時にはこうした技術なり能力なりが発揮されると思うのですが。
アクセス
トータル
相変わらず愚論しか書いてないね。
初めに結論ありきの論を立てても、聞く気が無いと
どんな暴論でもありだ、と。消防や救急が、激甚災害の
最中に自己完結性が持てるような装備を持っていたら、
貴方のような人が最初に文句をつけるだろう。
曰く、
「普段から常用していない装備を持たせておく（転がし
て置く）のは国費の無駄遣いだ」
軍事関係なら、今までのレッテル貼りの所為で、みんな
がキチンと考察しないから、貴方の立てるような幼稚な
論でも検証を受けないで持ち上げてくれる人々が沢山居
て、さぞかし気分は良かろう。
しかし、貴方の頭の中身はかの財務官並みでしかない。
因みに、消防や警察が今までに予算要求を充足して貰
った事は一度も無い。警察などは今の方式でも「定員が
足りないのでもっとくれ」と言っているのだが某政党等
の反対で人員は常に不足している。
まず前提として、フェイカーは自衛隊を『有事』に基本を置く組織として認識しております。対して警察・消防の基本は『平時』にあると考えている訳です。
以下は今回記事に対する揚げ足取りとなります。
消防は地方自治体の組織であるということがネックになって来るとフェイカーは考えます。
消防組織は地方自治体の管轄で、全国展開はほぼ不可能です。
更に消防組織は消防施設という『ベース』が無ければその能力を大幅に損じます。何日、時には何週間にも渡り野外においてみずから『ベース』を構築し『生活』する事を想定した自衛隊とはそもそも土俵が違うかと。
消防は瞬発力命で神速のスプリンター、自衛隊は決してへこたれないマラソンランナー。得手不得手があると思うのですが如何でしょうか。
消防組織に自衛隊のような持久力求めるのは筋違いだとフェイカーは考えておりましたので、当然新組織を編成するとばかり思っていました。
これについてはフェイカーの認識違いでした。お詫び致します。
でも、そうなると更に前述の問題が拡大すると思いませんか？
忘れられがちですが、救援を行う組織自体も物資を消費します。
事実、阪神淡路大震災の際には全国から馳せ参じたボランティアが自衛隊の構築した兵站の一部を食い潰すという悲喜劇が生じたと聴いております。
とにかくモノを運べばいい、という訳ではないのです。組織的活動を維持しつつ、いつ何をどれだけ何処にどうやって運び、どう使うのか。これを災害という『有事』下において完全に実行できるのは自衛隊のみであると断言しても良い、フェイカーはそう考えています。
陸上自衛隊に『基地（ベース）』は存在せず、全て『駐屯地（キャンプ）』なのだそうです。
何時でも何処にでも（輸送手段の許すかぎり）、その機能を保ったまま移動できるのが陸上自衛隊であり、それはその向かうべき場所が戦場であっても被災地あっても変わらないとフェイカーは考えています。
乱文失礼致しました。
余談：フェイカーの友人は陸上自衛隊に勤務しています（下っ端ですが）。
彼によると、「まぁ、小銃（４キロ強）と背嚢（２０キロ強）」背負ってても、一日２５キロくらいなら歩けるかな♪」とか言ってました。彼等なら被災地までの交通手段が壊滅しても、徒歩で来てしまいそうです（笑
また、陸自隊員が精強であることは当然で、ご友人の持っている銃器を外し消防組織に所属すれば済むわけですね。銃器は必要ない、ということと所属が違うことだけですね。
・・・なにゆえ？
そもそも自衛隊の仕事は災害救助活動だけじゃない。
そのためには消防よりもはるかに人員が必要。
だからあれだけの人員がいるわけで。
消防増員といったって、災害時のときだけ増員じゃあ災害救助活動に足手まといが４万人増えるだけだから、普段から雇うことになるけど急に４万人ふえたら人員が浮く、装備が足りない、配置する消防署もない。そうなると装備を買わないといけないし消防署も建てないといけない。
自衛隊の装備と建物を使えば良いと言うけど根本の利用目的の違うシステムの下の装備と駐屯地。
ある程度消防用に改良しないといけないし。
駐屯地なんて改造だけじゃあすまないんじゃないか？
まてよ、災害時のために自衛隊の装備・予算・人員を消防に持ってきたけど戦時下に消防の装備と消防士からホースをとって銃をつけるってわけにもいかないぞ？どーすんだよ！
・・・もう災害時には消防・警察・自衛隊は何か単一の組織の指揮下に入れば良いんだよ、ほら○○対策本部とか・・・。
それって、いまと何が違うんだろうか。
以下引用です。
「各論的に自治体単位の「緊急消防援助隊」とするか、消防庁管轄（全国ですね）の「遊軍」とするかですので、管掌するのは実情にあったものとするのが良いのでは。」
いえ、そういうことではないのです。
自治体単位では組織としての能力が不足し、全国単位では自衛隊規模のハード・ソフトを要求するので、自衛隊削減の代わりに消防組織増強というのは有効な災害対策になり得ないというのががフェイカーの考えです。
何かの理由があって何が何でも自衛隊を削減しなければならない、というのであればまさくに殿の出された案でも結構でしょう。
けれども、削減の理由付けに用いるというのははなはだ不適当ではないでしょうか。
二、三の遣り取りだけで判断するのは失礼ではありますが、まさくに殿はまず「自衛隊は削減すべきだ」との前提から話を進めようとしておられるのではないかとフェイカーは認識しました。
こんな事を言うと半端な読解力でと笑われましょうが、フェイカーはまさくに殿の案から「自衛隊の削減」以外の目標を読み取る事ができませんでした。
削減の為の削減。それを可能とする為だけに「緊急消防援助隊」の案を出す。
削減によってどういう事態が生じるか、そしてまた代替組織を編成して運用するのにどれだけの困難を伴うのか。それらが全く勘案されていないように見受けられます。
フェイカーがまさくに殿の案を、「レトリックにすぎない」と難癖をつけたのはそういうことです。
乱文失礼致しました。
追伸
自衛隊の車両は世間で思われているほど装甲化されているわけではなく、砲火に耐えうる重装甲を纏っているのは、第一線の（その中でもほんの一部の）部隊に過ぎません。彼等の多くは幌に覆われただけの普通のトラックで「戦場」へと向かうのです……。