東京で起きた妊婦の病院受け入れ不能事件、夫の記者会見が行われたようです。
「妻の死無駄にしないで」夫が会見…妊婦受け入れ拒否(読売新聞) - goo ニュース
脳出血を起こした東京都内の妊婦（３６）が８病院に受け入れを拒否され、出産後に死亡した問題で、女性の夫の会社員（３６）が２７日夜、厚生労働省で記者会見し、「妻が死をもって浮き彫りにした問題を、医者、病院、都、国が力を合わせ改善してもらいたい。妻の死を無駄にしてほしくない」と、声を詰まらせながら訴えた。
夫によると、今月４日、 嘔吐 (おうと)と頭痛を訴えた女性が最初に救急搬送された産婦人科医院で、かかりつけ医は電話で受け入れ先を探す際、「頭が痛い」という情報を伝えていたが、なかなか受け入れてもらえなかったという。その時の心境を夫は「医療の発達した東京で、死にそうに痛がっている人を助けてもらえないのかと無力感を感じた」と振り返った。
女性は、結婚８年で授かった赤ちゃんの誕生を心待ちにし、夫が帰宅すると、「パパ帰ってきたよ」とおなかの赤ちゃんに語りかけていたという。いったんは受け入れを拒否されたものの、女性が帝王切開で長男を出産した都立墨東病院（墨田区）では、入院３日後の７日昼、病院スタッフが病室に長男を運び、意識がない女性の腕に抱かせてくれ、親子水入らずの時を過ごした。女性は、その夜に亡くなった。夫は「医師や看護師には温かい配慮をしてもらった。だれも責める気はなく、裁判を起こすつもりもない。赤ちゃんを安心して産める社会にしてほしい」と話した。
----------
この文章を読んで不思議に思ったのは、
>夫は「医師や看護師には温かい配慮をしてもらった。だれも責める気はなく、裁判を起こすつもりもない。赤ちゃんを安心して産める社会にしてほしい」と話した。
マイクを向けた人が、「裁判を起こすつもりは？」とでも尋ねたのでしょうか？ それとも、妊婦が死亡したら即裁判、の社会概念が既にあるのでしょうか？？
会見した男性は、救急体制や産科医の実情を理解しており、その上で「責めるつもりはない」「裁判を起こすつもりもない」と言っている。
彼は誰に向かって言っているのか。
妊婦さんが病院にたらい回しされて死亡した場合（医師の間ではこの単語は不快で、“受け入れ不能”が適当だとする人が多いようです）、まるで裁判を起こすことはセットのような概念を作ったのは、マスコミじゃないですか？
この事件の状況を、汚い例えで考えてみます。
＜例1＞
強い尿意を感じ、公衆トイレへ入った。間に合ってよかったぁと幸福感に溢れて放尿する最中に、扉をノックする音が。
「おしっこ漏れちゃうから、早く出てちょ」
早くトイレを出る努力はするけど、放尿の中断はできない。
＜例2＞
トイレに入って踏ん張っていると、やはり扉を激しくノックする音、
「早く出てくれ、俺は腹の調子が悪いんだぁぁーーっ」
お気の毒だと思うけど、やっぱり中断は難しい。
「あと2分待ってちょ」
「う“う”う“、、待てなーいっ」
「このちょっと先に公園のトイレがあるから、そっちへ行くのがいいと思う」
＜例3＞
便秘が解消しそうでトイレに駆け込もうとすると、後ろから、
「おしっこ漏れそう、先に使わせてちょ」
「はいね」
例1、2はトイレの「受け入れ不能」な状況。例3は優先順位をつけ、順番を変われる状況ですね。
今回の事件では、たとえ当直医の手が空いていても、手術室が塞がっている・麻酔科医が塞がっている・脳外科医が不在･･･などなど、脳出血を起こした妊婦さんを処置する環境が整っていなければ、救命は困難になると私は思います。
この事件に関し、自分の意見などを「責任問題は妊婦の関心事ではない」の本文とコメントに書きました。その中で、おかだ先生が書き込み下さった、脳出血をおこした人の予後については、現実には厳しい問題です。
マスコミが人命救助の旗を振りかざすのは、簡単で格好イイかもしれません。が、予後の実態について全く記載がない。脳出血した妊婦さんの取材や調査もしてみたらどうかと思います。
庶民の立場に立ったつもりで責任問題ばかりを重視するような記事を書くと、読み手の中には、裁判を起こせば自分の身に降りかかった不幸が消失するのかと、勘違いする人も出てきそうです。
この事件は本来、社会生活をする上で表に出せない感情や、人間の尊厳に関わる大変難しい問題など、文字に表現するのに慎重であるべき内容が詰まっていると思います。
好きな部分だけ「つまみ食い」して本人は満足かもしれませんが、つつかれた本体から問題が流れ出す。それを放置するのは、この男性の本意ではないでしょうね。
マスコミもこの妊婦さんの死を無駄にしないでと思う人、ここをクリックよろしくね
This blog “The salon of breast cancer women authored by Noe:l” is able to read in Japanese:-)
「妻の死無駄にしないで」夫が会見…妊婦受け入れ拒否(読売新聞) - goo ニュース
脳出血を起こした東京都内の妊婦（３６）が８病院に受け入れを拒否され、出産後に死亡した問題で、女性の夫の会社員（３６）が２７日夜、厚生労働省で記者会見し、「妻が死をもって浮き彫りにした問題を、医者、病院、都、国が力を合わせ改善してもらいたい。妻の死を無駄にしてほしくない」と、声を詰まらせながら訴えた。
夫によると、今月４日、 嘔吐 (おうと)と頭痛を訴えた女性が最初に救急搬送された産婦人科医院で、かかりつけ医は電話で受け入れ先を探す際、「頭が痛い」という情報を伝えていたが、なかなか受け入れてもらえなかったという。その時の心境を夫は「医療の発達した東京で、死にそうに痛がっている人を助けてもらえないのかと無力感を感じた」と振り返った。
女性は、結婚８年で授かった赤ちゃんの誕生を心待ちにし、夫が帰宅すると、「パパ帰ってきたよ」とおなかの赤ちゃんに語りかけていたという。いったんは受け入れを拒否されたものの、女性が帝王切開で長男を出産した都立墨東病院（墨田区）では、入院３日後の７日昼、病院スタッフが病室に長男を運び、意識がない女性の腕に抱かせてくれ、親子水入らずの時を過ごした。女性は、その夜に亡くなった。夫は「医師や看護師には温かい配慮をしてもらった。だれも責める気はなく、裁判を起こすつもりもない。赤ちゃんを安心して産める社会にしてほしい」と話した。
----------
この文章を読んで不思議に思ったのは、
>夫は「医師や看護師には温かい配慮をしてもらった。だれも責める気はなく、裁判を起こすつもりもない。赤ちゃんを安心して産める社会にしてほしい」と話した。
マイクを向けた人が、「裁判を起こすつもりは？」とでも尋ねたのでしょうか？ それとも、妊婦が死亡したら即裁判、の社会概念が既にあるのでしょうか？？
会見した男性は、救急体制や産科医の実情を理解しており、その上で「責めるつもりはない」「裁判を起こすつもりもない」と言っている。
彼は誰に向かって言っているのか。
妊婦さんが病院にたらい回しされて死亡した場合（医師の間ではこの単語は不快で、“受け入れ不能”が適当だとする人が多いようです）、まるで裁判を起こすことはセットのような概念を作ったのは、マスコミじゃないですか？
この事件の状況を、汚い例えで考えてみます。
＜例1＞
強い尿意を感じ、公衆トイレへ入った。間に合ってよかったぁと幸福感に溢れて放尿する最中に、扉をノックする音が。
「おしっこ漏れちゃうから、早く出てちょ」
早くトイレを出る努力はするけど、放尿の中断はできない。
＜例2＞
トイレに入って踏ん張っていると、やはり扉を激しくノックする音、
「早く出てくれ、俺は腹の調子が悪いんだぁぁーーっ」
お気の毒だと思うけど、やっぱり中断は難しい。
「あと2分待ってちょ」
「う“う”う“、、待てなーいっ」
「このちょっと先に公園のトイレがあるから、そっちへ行くのがいいと思う」
＜例3＞
便秘が解消しそうでトイレに駆け込もうとすると、後ろから、
「おしっこ漏れそう、先に使わせてちょ」
「はいね」
例1、2はトイレの「受け入れ不能」な状況。例3は優先順位をつけ、順番を変われる状況ですね。
今回の事件では、たとえ当直医の手が空いていても、手術室が塞がっている・麻酔科医が塞がっている・脳外科医が不在･･･などなど、脳出血を起こした妊婦さんを処置する環境が整っていなければ、救命は困難になると私は思います。
この事件に関し、自分の意見などを「責任問題は妊婦の関心事ではない」の本文とコメントに書きました。その中で、おかだ先生が書き込み下さった、脳出血をおこした人の予後については、現実には厳しい問題です。
マスコミが人命救助の旗を振りかざすのは、簡単で格好イイかもしれません。が、予後の実態について全く記載がない。脳出血した妊婦さんの取材や調査もしてみたらどうかと思います。
庶民の立場に立ったつもりで責任問題ばかりを重視するような記事を書くと、読み手の中には、裁判を起こせば自分の身に降りかかった不幸が消失するのかと、勘違いする人も出てきそうです。
この事件は本来、社会生活をする上で表に出せない感情や、人間の尊厳に関わる大変難しい問題など、文字に表現するのに慎重であるべき内容が詰まっていると思います。
好きな部分だけ「つまみ食い」して本人は満足かもしれませんが、つつかれた本体から問題が流れ出す。それを放置するのは、この男性の本意ではないでしょうね。
マスコミもこの妊婦さんの死を無駄にしないでと思う人、ここをクリックよろしくね
This blog “The salon of breast cancer women authored by Noe:l” is able to read in Japanese:-)
報道の仕方によって事実が歪められたり、問題の本質を解らなくする事が多いと思います。
生活をしている一般庶民は、新聞は一面と見出しを読む事とニュース番組を１、２局見るぐらいが精々だと思います。（少なくとも私は←不勉強ですな！）
私が見た番組では、なぜ「受け入れ不能」なのか、何が問題なのか、「脳出血」とはどんな病状なのかを報道せず病院側の記者会見を流しただけでした。
その上、わざわざ女性のアナウンサーに「またまた妊婦をたらい回し〜」と言わせ、悪意さえ感じました。
これだけだと、病院が妊婦(生死の境目をさまよってる)を責任回避で一方的に断ったように感じます。←だから訴訟だって論法ですかねぇ。
人の揚げ足取りは簡単です。子供でもできます。
「報道の自由の権利」を言うのなら問題点を浮き彫りにするとか、解決策を討論するとか品格を持っていただきたいです。
「賠償請求は考えていますか？」って聞いた記者がいたそうですよ。
私はこの記者を訴えたいです。
※先日、私のブログの「産科医解体新書」を紹介していただいてありがとうございます^^
マスコミが問題点を浮き彫りにする報道をしないのは、知識や経験、想像力の不足、そして予算の不足など、色々と考えられますね。
この女性アナウンサーとて、番組の台本通りにコメントしただけかもしれません。“高齢初産”がどんなリスクを伴うものか、覚悟して出産に臨んだ夫婦ならば、現在の医療システムについて、この旦那さんのようなコメントになるのが自然なんじゃないでしょうか。
Kei☆さん
私は春野ことり先生のブログで文章記事を読んだだけですが、文脈がつながらないなあと思ったのです。やはり記者の誘導質問があったのですね。
マスコミ界では「受け入れ不能」と「訴訟」はセットなわけですか（苦笑）。
バミュ先生の新聞コラムでもこの事件に触れていますが、新聞社側がどのぐらい先生の文章を編集したか、とっても興味があります。
この記事の参考アドレス
春野ことり先生「夫の会見ー『毎日』の悪意」http://blog.m3.com/Visa/20081028/2
Kei☆さんの紹介記事より、バミュ先生「産科医解体新書１０」http://kei200804.blog17.fc2.com/blog-entry-354.html
ことり先生、Kei☆さんのブログは左側のブックマークからどぞっ。