１号機の非常用復水器稼働状況

冷却装置停止 所長ら把握せず
ＮＨＫニュース　8月17日 18時37分
（東京電力の関係者が、政府の事故調査・検証委員会の調査に対し、証言している内容）
『福島第一原発１号機では、すべての電源が失われても原子炉を冷却できる非常用復水器と呼ばれる装置が備えられていて、地震発生直後に起動しましたが、１１日午後６時半ごろからおよそ３時間にわたって運転が止まっていたことが分かっています。この理由について、東京電力の関係者が政府の事故調査・検証委員会の調査に対し、「復水器が起動していれば発生するはずの蒸気が確認できなかったため、１号機の運転員が復水器の中の水がなくなっていわゆる『空だき』になっていると疑い、装置が壊れるのを防ごうと運転を停止した」と証言していることが分かりました。安全上重要なこの情報は、当時、免震重要棟で指揮をとっていた福島第一原発の吉田昌郎所長ら幹部には伝わらず、非常用復水器が動いているという前提で対策が取られていたことも分かり、吉田所長は「重要情報の把握漏れは大きな失敗だった」という認識を示しているということです。１号機は、東京電力の解析で、地震発生から５時間という短時間のうちに原子炉の燃料が溶け落ちるメルトダウンになり、大量の水素が発生して翌日の１２日に水素爆発を起こしています。これについて、エネルギー総合工学研究所の内藤正則部長は「非常用復水器が動いていれば原子炉に一定の水位があったはずだが、実際にはどんどん水位が下がっていたわけで、一刻も早く別の注水手段を取るべきだった。重要な情報が伝わらなかったことで、メルトダウンまでは時間的余裕があると思い込み、事態を深刻にした可能性がある」と話しています。』

全電源喪失時に１号機の圧力容器を冷却するための唯一の設備が非常用復水器です。その動作については非常用復水器の動作メカニズムに書きました。図面はこちらにあります。
３月１１日における１号機の非常用復水器の動作状況については、不明点が多すぎます。

まず、いつ動いていていつ止まっていたのかがあいまいです。
６月１８日東電報告書（福島第一原子力発電所　被災直後の対応状況について（PDF 661KB））には、わかっている時系列として以下のように記述されています。
１４：５２　非常用復水器（ＩＣ）自動起動
１５：０３頃　ＩＣによる原子炉圧力制御を行うため、手動停止。その後、ＩＣによる原子炉圧力制御開始。
１５：３７　全交流電源喪失
１８：１８　ＩＣの戻り配管隔離弁(MO-3A)、供給配管隔離弁(MO-2A)の開操作実施、蒸気発生を確認。
１８：２５　ＩＣの戻り配管隔離弁(MO-3A)閉操作。
２１：３０　ＩＣの戻り配管隔離弁(MO-3A)開操作実施、蒸気発生を確認。

今回の上記ＮＨＫニュースがいう「３時間にわたって運転が止まっていた」というのは、１８：２５の閉操作から２１：３０の開操作までを指しているのは明らかです。

１５：３７　全交流電源喪失後の非常用復水器動作については、諸説があります（５月２３日東電報告書(2)１号機）。
①　津波来襲後に非常用復水器が立ち上がり、その冷却効果によって圧力容器圧力が下がりすぎるので、非常用復水器のオンオフ手動操作を行っていた（マニュアル通り）。たまたまオフのときに津波が来襲して電源喪失し、オフのままで固まってしまった。
②　津波来襲時、「非常用復水器の配管破断」有無を検出するための計器の直流電源が失われ、フェールセーフ動作として「非常用復水器の配管が破断した」という信号が発信された。これによって非常用復水器の隔離弁が自動的に閉操作した。従って、津波来襲時に非常用復水器が停止した。
③　５月２３日東電報告書（東北地方太平洋沖地震発生当時の福島第一原子力発電所運転記録及び事故記録の分析と影響評価について）では、全交流電源喪失後の非常用復水器動作状況は未だ不明確であることから、シミュレーションでは全交流電源喪失以降は非常用復水器が動いていなかった前提を置いています。

その後、何らかの情報が追加されて非常用復水器の動作状況がより明確になったのでしょうか。そこがまずわかりません。

ＮＨＫニュース情報によれば、少なくとも１号機の運転員は、「１８：２５に、それまで動いていた非常用復水器を停止した」という意識が明確にあるようです。しかし、停止したことによる重大な影響（燃料棒がメルトダウンする）については自覚しておらず、だからこそ所長に報告しなかったのでしょう。
一方で所長は、非常用復水器が機能しているつもりであり、だからこそ淡水注入の開始は翌１２日の５：４６だったわけです。非常用復水器が止まっていることを知っていれば、もっと早く淡水注入を開始したことでしょう。
１号機運転員が閉操作しようがしまいが、非常用復水器はその前から停止していたのかもしれません。しかし所長は停止していることに気づいていないのですから、「運転員が意図的に停止した」という情報がもし伝わっていたら、それは大きな意味が持ったはずでした。
残念なことですが、これを言っても仕方ありません。非常用復水器が停止していたことに気づき得る手段はほかにもあったはずですから。

ps 8/18 22:40
復水器からの蒸気発生が認められなかった時点で、１号機の運転員が所長に報告すべきは「緊急報告！　非常用復水器からの蒸気発生が止まった。冷却水がからになり、非常用復水器は１号機圧力容器の冷却能力を喪失した可能性あり！！」ですね。空だきで非常用復水器が破損することなどどうでもいいのです。