積丹岳の件で救助隊側が敗訴したわけですが

まだ判決文とか読んでないので、あくまでも報道されているネタからの論評なのですが・・・

どうも雪庇を踏み抜いたことを地裁は過失と認定したようで、これはいくら何でもアレだろー、と思います。



積丹岳遭難死「救助隊に過失」…道に１２００万賠償命令
読売新聞北海道版　　2012年11月20日



引用
判決では、藤原さんの事前の天候確認などが不十分だったとしながら、救助隊が常に位置を確認することなく、雪庇を踏み抜いたことも過失にあたると認定し、「細心の注意を払ったとは到底言えない」とした。
引用おわり


雪庇を踏み抜いたのは事実ですが、それが直接の引き金となって遭難者が凍死したわけではありません。最終的に遭難者の死を決定してしまったのはストレッチャーを固定していたハイマツが折れたことであり、そっちのほうが問題視されるのかと思っていました。裁判って、そんなもんなのですかね。

雪庇を踏み抜くこと自体はベテラン登山者でもあり得るというか、むしろベテランでないとやらないことのように思えます。特にそれが悪天候下であるならば冬山のリスクの代表であり、避けて当たり前ってものではないでしょう。



引用
警察の遭難救助についても、判決は「警察官が遭難者を発見した場合は、適切に救助しなければならない職務上の義務を負う」などと認定した。
引用おわり


適切な救助を行う義務があるのはもちろんですけど、瀕死の低体温症患者を悪天候下の雪山で、しかも少人数で搬送しないといけないという状況下で、あそこまでやれば大したもんだと思うのですけどね。




以前の報道で読んだとき、遺族は盛んに「救助のプロとして」みたいなことを主張していたように思えます。が、厳密に言うと日本において山岳救助のプロと言えるのはごく少数でしょう。警察にしても消防にしても山岳救助を専門に、というか、それ専門で他の業務をほとんどしていないという人はごく一部であり、通常は他の業務と兼任しつつ山岳救助隊の業務に取り組んでいるのです。

山岳救助隊と名がつく多くの組織のうち、大半は年に数回程度の訓練を行う程度であり、北アルプスや奥多摩、丹沢などの人気エリア、つまり事故多発地帯を抱える地域以外では、必ずしも洗練された技術を持っているとは限らないのです。

さらに、山岳遭難は広範囲で発生するけれど、頻度は非常に少ないという特徴があります。だから事故が集中する山域を管轄している山岳救助隊は経験を積めますが、それはあくまでも例外であり、他の山域のだと山岳救助は年に１回あるかないかという場合もあってそう簡単に経験が積めないのです。ましてや冬山遭難ともなれば、佐賀県みたいに戦後初めてみたいなケースも存在するわけです。

そもそも山岳救助は、公務員でも何でも無い山小屋のオヤジが単独で特攻するような荒っぽさが当たり前に残っている世界であり、それに対して高度な行政サービスを要求されても辛いものがあります。

救助に必要とされる要素は、プロフェッショナルな技術とは限りません。もっと大切なのは、迅速性です。積丹岳の場合、少人数でもいいから突っ込まないと遭難者ではなく遺体の発見となっていたでしょう。



この遭難については、やっぱり遭難者がアレ過ぎて問題だと思います。きついこと言いますけどね。日帰りのつもりで入山しても、冬山であれば予想外の要因でその日のうちに帰れないのは当たり前。だから当たり前のつもりで装備とか揃えて欲しいし、ビバークについてもまともにできるようにしておくべきです。遭難者はかなり厳しい条件の場所でビバークしていたようですが、もっと高度を下げて樹林帯に逃げ込むとか、できなかったのでしょうか？

で、２～３日以内に天候が回復したら普通に自力下山するものであり、救助要請なんかしてるようではダメもいいところです。ＢＣの世界はよーわからんですけど、みんなそんなに軽装だったり、山を知らない人ばかりなのですかね。