（45）
この結果どういうことが起(おこ)るかというと、子を生む女性の重要さが相対的に薄(うす)れていったということになる。このことを吉本は、「共同幻想と＜対＞幻想を同一視(どういつし)する観念は矛盾(むじゅん)にさらされた」と表現しているが、子を生む女性の重要さがなくなったわけではない。では、共同体はこの矛盾を解消(かいしょう)するため、どうしたのだろうか？
それは女性を農耕(のうこう)祭儀(さいぎ)として疎外(そがい)し、宗教的に祭りあげることにした、というのである。その一つの根拠として、縄文中・後期の遺跡(いせき)に女性を祭ったと考えられる土偶(どぐう)が多く発見されることあげているが、詳細(しょうさい)は別な機会に譲(ゆず)る。
とにかく、その祭儀を媒介(ばいかい)として、子を生み、育てる個々の男と女の心の意識が集団の心の意識と共有したときを、＜対幻想＞と＜共同幻想＞との同致(どうち)と言っているのだ。それだけでなく、子を育てる時間制の違いを意識しだしたことにより、男と女の＜性＞行為に、つまり「＜対幻想＞に固有(こゆう)な時間制を自覚するようになり、はじめて＜世代(せだい)＞という観念(かんねん)を手に入れ、＜親＞と＜子＞の相姦(そうかん)がタブー化された」のである。
モルガンやエンゲルスらになぞらえれば、彼らが想定した、血縁家族は、こうして生まれたとイメージできる。最初に集団婚など措定しなくとも。
さらに次の段階としては、実(じつ)の兄弟・姉妹の相姦タブーから氏族制社会への過程(かてい)にはいる。吉本は、以下のように述べている。
いまエンゲルスのいう通りに同母の＜姉妹＞と＜兄弟＞を、原始的な母系制の社会で純粋(じゅんすい)にとりだしてみたと仮定する。この両者(りょうしゃ)の間には普遍(ふへん)的な意味では自然な＜性＞行為、いいかえれば性交はないだろう。たとえあっても、性交があったとしても、なかったとしても＜母系＞制社会の本質(ほんしつ)には、どちらでもいいといった意味においてである。だがたとえ性交はなくとも＜姉妹＞と＜兄弟＞の間には＜性＞的な関係の意識は、いいかえれば＜対なる幻想＞は存在している。そしてこの＜兄弟＞と＜姉妹＞の間の＜対なる幻想＞は、自然的な＜性＞行為に基づかないから緩(ゆる)くはあるが、また逆にいえばかえって永続(えいぞく)する＜対幻想＞だともいえる。そしてこの永続するという意味を空間(くうかん)的に疎外すれば＜共同幻想＞との同致を想定できる。これはとりもなおさず＜母系＞制社会の存在を意味している。けれどこの場合でも同母の＜兄弟＞同志は＜母＞または遠縁(とおえん)の＜母＞たちが死んだとき＜対幻想＞としては全く解体(かいたい)するほかない。