ルールやモラル無き医療は崩壊する悪しき前例であり、アメリカの医療業界の現状が余す事無く、被保険者つまりは国民の目線から描かれている。アメリカの医療とは、最先端であり、高度医療も発展した世界屈指の医師達が集まり、エリートとして世界の1%の人口であり、世界の富の80%を握るという富裕層への道が開けており、つまりは、才能と努力によって成功する事ができるアメリカンドリームの体現者となっている。アメリカは、能力主義の超大国であり、才能に恵まれた人材が生きるには、最高のユートピアであるが、同時に、中間層を含む、以下の多くの人間の利害を犠牲にするディストピアでもあり、先進国と後進国の格差、南北問題など、世界情勢を背景とした人口国家でもある。シッコとは、「狂人」の事であり、権力によるテロ、反権力のテロ双方を狂気じみた行動として、批判している。アメリカでは、国民皆保険は崩壊し、高齢者や低所得層向けのメディケア、メディケイドなどの貧弱なセーフティネットや、高額な民間保険に依存せざるを得ない状況である。セーフティネットとは、そもそも社会の競争から零れ落ちた敗者や貧者を守るためにあるもので、排除するためのものではない。必要最低限の医療を守る上で、共通・応益・適切な公的医療が必要なのは当然であり、一元化されたサービスが必要である。アメリカの失敗は、頂上であるべき医療現場に対して、外野の野次馬である保険企業がフリーライドし、アンチ利権というべき、汚く姑息で卑怯なビジネスモデルを打ちたて、成功している事にあり、彼らこそが医療崩壊の最大の敗者であり、戦犯である。ブッシュ前大統領やニクソンの映像も登場するが、医療崩壊の原因は、政府決定によるものだが、元々、アメリカには、保険企業が市場に跋扈して、強い影響力を持ち、政策に関与していた事が挙げられている。医療民営化に対する監査体制の不備と、地域病院の不備、利潤に対する法規制の不備など、が指摘されているが、その動きに拍車を懸けたのが民間保険への国家依存であるという。最大の決定権を持ち、自尊すべきは医療関係者であり、補完的役割であるはずの保険が医師の判断にまで干渉するというのはあってはならない。
医療の規制緩和、つまりは、段階的な混合医療の導入が問題であり、筆者の別ブログでも指摘(BLOG RYU:混合医療)して来たように、混合医療とは、保険の混乱をもたらし、富める者にまで公的保険が行き渡る不公平サービスである。日本においては、先端医療に対しては、東京や大阪などの首副都設立の高度病院など、特区を作り、それ以外の田舎には、公的医療のレベルを保つべく、ユニバーサルサービスによる地域病院を維持すべきである。それによって、都が特別扱いという事になり、地方の地域病院はゲートキーパーとしての役割を継続する事ができる。アメリカでは、これが全土で起こった事に失敗の始まりがある。州法による格差はあったが、政府によるマージン規制の撤廃など、全体の形勢を悪くする思惑と動きが根底にあったのである。
アメリカと対比的に、カナダ、イギリス、フランス、キューバなどが登場するが、いずれも国民皆保険を維持しており、国民の生きる権利が守られている。フランスが特別なのではなく、政策として西側陣営は、現在の日本も含めて、優れた医療サービスを敷いている。(国民皆保険)
公的保険は、不慮の疾病・負傷などの緊急時だからこそ、必要とされるものであり、患者の選別こそが、批判されるべき医療過誤ではないか。医療のレベルを上げる目的で、民営化は重要だが、問題は監査体制が無い事であり、監査ビジネスは、利潤目的ではない、政府が公共サービスとして進めるべき事だが、それも指摘して来た事だ。(医療監査)アメリカでは、監査は医療ではなく、患者の側に注力され、利潤を最優先するビジネスモデルが打ち立てられたが、それも、サービスの全てを市場に委ねる、という、丸投げの政治姿勢による市場原理主義によるもので、見直しが進められているのが、現在の政治情勢である。つまり、医療サービスの拡充を社会主義的だというのは、的外れもいいところであり、アンチ利権をむさぼる敗者の理論である。保険業界の権力の歪な肥大化によって、医療サービスは被保険者にとって、交渉ありきの不思議なセーフティネットとなり、儲かるのは、保険企業や弁護士など、システムを支える既得権勢力である事には、構造のからくりを垣間見る想いである。医は仁である、というのは、日本独特の規範意識であるが、日本の歴史を担って来たのはエリートであり、彼らこそが、規範意識を持つべきであり、最高レベルのセーフティネットである社会保障は、緻密な政策デザインも必要であろう。
医療の規制緩和、つまりは、段階的な混合医療の導入が問題であり、筆者の別ブログでも指摘(BLOG RYU:混合医療)して来たように、混合医療とは、保険の混乱をもたらし、富める者にまで公的保険が行き渡る不公平サービスである。日本においては、先端医療に対しては、東京や大阪などの首副都設立の高度病院など、特区を作り、それ以外の田舎には、公的医療のレベルを保つべく、ユニバーサルサービスによる地域病院を維持すべきである。それによって、都が特別扱いという事になり、地方の地域病院はゲートキーパーとしての役割を継続する事ができる。アメリカでは、これが全土で起こった事に失敗の始まりがある。州法による格差はあったが、政府によるマージン規制の撤廃など、全体の形勢を悪くする思惑と動きが根底にあったのである。
アメリカと対比的に、カナダ、イギリス、フランス、キューバなどが登場するが、いずれも国民皆保険を維持しており、国民の生きる権利が守られている。フランスが特別なのではなく、政策として西側陣営は、現在の日本も含めて、優れた医療サービスを敷いている。(国民皆保険)
公的保険は、不慮の疾病・負傷などの緊急時だからこそ、必要とされるものであり、患者の選別こそが、批判されるべき医療過誤ではないか。医療のレベルを上げる目的で、民営化は重要だが、問題は監査体制が無い事であり、監査ビジネスは、利潤目的ではない、政府が公共サービスとして進めるべき事だが、それも指摘して来た事だ。(医療監査)アメリカでは、監査は医療ではなく、患者の側に注力され、利潤を最優先するビジネスモデルが打ち立てられたが、それも、サービスの全てを市場に委ねる、という、丸投げの政治姿勢による市場原理主義によるもので、見直しが進められているのが、現在の政治情勢である。つまり、医療サービスの拡充を社会主義的だというのは、的外れもいいところであり、アンチ利権をむさぼる敗者の理論である。保険業界の権力の歪な肥大化によって、医療サービスは被保険者にとって、交渉ありきの不思議なセーフティネットとなり、儲かるのは、保険企業や弁護士など、システムを支える既得権勢力である事には、構造のからくりを垣間見る想いである。医は仁である、というのは、日本独特の規範意識であるが、日本の歴史を担って来たのはエリートであり、彼らこそが、規範意識を持つべきであり、最高レベルのセーフティネットである社会保障は、緻密な政策デザインも必要であろう。
コメント (0) |
トラックバック (0) |









