たまには真面目な話しでも・・・。
社会学系の大学に行っているためか、普通の会話でも多少真面目な話しがあったりするわけなんです。
そして最近
｢ジェンダー問題やジェンダーフリーについてどう思う？｣
と友達に問われ
｢どうでもいいくらい嫌い｣と即答。
けれど、ジェンダー問題を労働上、社会上、身分上という部分での区切りでみると非常に大切な問題だということはよくわかっている。
では、なぜ嫌いと答えたか・・・それは、そのジェンダー問題が最近は
・男らしさ、女らしさの概念を否定
・看護婦、保母、スチュワーデスなどは差別用語
・学校の名簿は男女混同が望ましい
・男は｢黒｣、｢青｣、女は｢赤｣、｢ピンク｣というのは差別
というように、当初のジェンダー問題とはズレた所まで波紋を広げ、おかしなジェンダーフリーに繋がりそれが本格的に検討されている点にある。
｢男女平等｣とよく言われていて、確かに労働上、社会的な面などでは現在でも明らかに不平等というのがよくわかりよく問題にもなり理解も出来る。
しかし、｢男女平等｣というのがなぜ持って生まれた性別の否定に繋がるのか？
｢男｣と｢女｣は元々、体のつくりや脳機能からみてもまったく別のものであり稀に例外はあるが他の動物をみても同じ事が言え♂と♀の役割というのは地球上に人類が誕生した時から本能的に決まっているようなものと思えるのに、なぜそれを否定しようとするのか。
例えば、空間能力や運動能力は男性が優れ、知的能力や言語能力、成功回避動機は女性が優れていると言われる。
空間能力と運動能力が優れているからこそ男は狩りに出て、知的能力や言語能力が優れているからこそ女は男が不在の家をしっかり支えるという図式は自然と成り立ったものであり、人間の進化過程がよくわかる。
仮に、男女の役割を入れ替えた場合、例外はあるだろうが１００％が成功すると思えない。
・男らしさ、女らしさの概念を否定
小さい頃から学校での教育の一環として自然と教えられ自然と学ぶものであり、強制されるものではない。
学校という環境において、トイレが男女別。更衣室も男女別という点から誰が教えるわけでもなく男女は違うものだということを学ぶ。
学校という小さな環境に対して男女の平等を訴えるのはおそらく生徒側ではなく親側だろうと思う。
しかし、その親は「男」と「女」の壁を取り払ってしまったらどうなるのかを良く考えて言ってるのだろうか。
壁を取り払い「男」、「女」の概念を捨てた場合、トイレと更衣室を分けることですら差別の対象になりかねない。
当初の目的を忘れ、ただ「男」と「女」の壁を取り払おうと訴えている人々が学校の中にあるトイレと更衣室が男女共同のものしかない光景を見たらどう思うだろうか？「素敵な学校」とは決して思うわけがなく、逆に「人権侵害だ！」と騒ぎかねないのではないか。
10代の女の子が学校へ行けばトイレと着替えは男女共同という環境は果たして良いモノでしょうか・・・
そしてまた、運動会に焦点を絞ると、男は上半身裸になり荒々しく騎馬戦などの競技に挑むことが多い。
もし「男」と「女」の壁が無い場合、女も上半身裸で騎馬戦に混ざらなくてはならない。
そして、修学旅行や林間学校、キャンプなどでは、男女同室ということになる。
極端な話しかもしれないが仕方がない。
なにせ、それが世間で叫んでいる“平等”というものなのだから。
そして、この勢いだとプールの授業の場合も更衣室とトイレは1つしかないという環境になってしまう。
親は子供の気持ちを本当に考えて発言しているのだろうか。
また、陸上競技や多くの球技においても男女別に分けず全て混同競技にした場合明らかに有利になるのは男性であり、女性は不利になってしまう。
自分は男なんかに負けない！と思っている男勝りな女性もいるだろうが、全ての人がそんなに強くはないだろう。
そして、そんな自分の母親も、実は男勝りな性格なわけですが・・・
しかしながら、「男なんだから〜」、「女なんだから〜」という昔からの概念を押し付けることには自分も違和感がある。
けれど、女なんだからスカートを履きなさい、男なんだから我慢しなさいというのはジェンダー問題というよりは、日本という武士道の浸透した国柄に問題があると思うのは自分だけだろうか。
またそれらは、ジェンダー云々、「男」、「女」の押し付けではなく、「個人」を尊重をすることにより解決していくのではないだろうか。
・男は｢黒｣、｢青｣、女は｢赤｣、｢ピンク｣というのは差別
ちょっと昔まで、ランドセルは男の子なら黒、女の子なら赤というのが定番だった。
そして、トイレの案内板も男は黒いイラスト、女は赤いイラストで示されていたはずである。
しかし、その色で分けることが差別と言われはじめ、色分けをせずに統一した一色でのイラスト案内板を付けたトイレが実際に増え始めている。しかし、色を統一してしまったために逆のトイレに入ってしまうという間違いや分かりづらいという苦情が頻発しているという。
一部の訴えにより、多くの人が困惑する状況が今後もっと多く出てくるだろう。
・学校の名簿は男女混同が望ましい
当初、これは男女を平等に扱うという点では画期的に思えた。
しかし、学校生活において頻繁に行われる身体測定や諸々の検診等においてはどうだろうか。
成長期の体をクラスメイトの男子に見られてしまう女の子の気持ちを理解してあげられいるのだろうか。
壁を壊したがっている人たちは、そんな子供の気持ちを理解した上で壁を壊そうとしているのですか？
その時だけ、男女別の名簿を作成すれば問題ないと思う人もいるかもしれないが、元々男女別の名簿が不可で男女混同の名簿にしたという経緯がある場合男女別に戻すその行為だけでも男女差別扱いということになり、またそのように都合が悪くなるとその時だけ戻してしまう行為はまるで、中学生くらいの子供をしつける時に親がよく言ってしまう
「もう大人なんだから」、「まだ子供なんだから」という都合のいい言葉とよく似ている。
・看護婦、保母、スチュワーデスなどは差別用語
これは最近、看護婦を看護士、保母を保育士、スチュワーデスを客室乗務員と呼ぶようになりよく知られていることだと思う。
しかし、男の自分からしてみれば、看護婦、保母、スチュワーデスという呼称は女の特権ではないかと思う。
男は一生の間どう頑張ったとしても看護婦、保母、スチュワーデスと呼ばれることはない。
確かに、近年男性にも門が開かれそのような仕事に就く人も多くなったが、わざわざ呼称を統一する必要性はなかったのではないかと思うし、女性はこの特権とも言える呼称をもっと誇っても良かったのではないだろうか。
まとめると・・・
自分は「男」と「女」と性別を区切ることは、差別ではなく区別だと思っている。
それが今や、当初の労働上、社会上、身分上の女性の地位の向上と性差のない平等化という目的を見失ったかのような意味を履き違え行きすぎたジェンダーフリー論によってグチャグチャになってると思われる。
そして、ジェンダーフリーが盛んに叫ばれ、神経質にあれこれやりすぎているというようにも思える。
このような行きすぎたジェンダー教育を小学校などの小さいうちから教え込んだ場合、将来的にはどうなるのだろうか。
下手をすれば、女性が逆に行き場所や安らげる場所を失ってしまう結果にもなりかねない。
目先や周りの雰囲気に飲まれずに、そう呼びかけていくこと、またはそうしていこうとすることにはどんな意味があり、何が欠けているのか、その結果何を生むのかということをまずはしっかり考え直し、ジェンダー自体も考え直していくべきではないだろうか。
パート２に続く
トラックバック
- この記事のトラックバック Ping-URL
ブログ作成者から承認されるまでトラックバックは反映されません。
ご意見に同感です。
確かに「差別」と「区別」の混同が問題ですね。「平等」もおかしな具合に利用されているようです。大体不平等なことも存在するのが実情で、全てを平等にできるなんてあり得ませんよね。しかも、平等を強調するあまり「新たな不平等」を引き起こしているわけで…。
「看護婦さん」「保母さん」の呼称には温かみがありましたが、何だか世の中殺伐とした方向へいこうといているみたいで哀しいです。
差別と区別は違うと思います。推進する側も批判する側も極端な解釈をしてヒステリックに対立しなくてもいいのにと思います。また批判される事例も信憑性を疑うものもあるような気がします。
解釈や事実関係の確認についても慎重さは必要ではないかと思う次第です。
トラックバックをしてくださいまして、ありがとうございました。
私の言いたいことや思っていたことなどが、文章になっているので驚きました。
Katsuさんの文章に、ただただ頷くばかりです。
どちらかが劣っているということはなく、お互いにないところを補い、尊重しあうことが大切なことですよね。
夜空に耀く星座と申します。
ＴＢありがとう。
このジェンダーフリーというものの危険性は他の諸問題にも波及し害をもたらすゆえ、根絶が望ましいでしょう。お互い続けて監視し、情報を広げてゆきましょう。
では。
大体において賛同です。
僕の狭い世界ですが、教育の現場を見たとき、そんなにジェンダーの行き過ぎは無いように思えました。
やっぱり性特徴の「恥ずかしい気持ち」は人間にとってどうしても拭えない根本的なものだからだと思います。
ただ、職場環境でも大いにあるジェンダーは、その現実を見たときに、普通の感覚を持つ男性でも「おかしいな」と思うと思います。
仰せの通り。
度を越えたものは是非考え直してもらいたい。
性別ではなく人として足りないところを互いに補うという大きな部分を欠いているように思われます。
http://seijotcp.hp.infoseek.co.jp/genderfreeQandA.html
こちらをドゾ。
トラバありがとうございます。
基本にあるのは、一人一人人間として
尊重する（ちょっと陳腐ですが）ということなんですよね、本当は。
そこに、男女という言い訳をつけて排除してはいけないし
役割を押し付けてもいけない。
わざわざ私の古い記事に（笑）
コチラの真面目な表現とは違って、私の所では
だいぶ噛み砕いた表現をしてますけどね
それでも、やはり女性には若干、反感買いました（苦笑）
でも、間違ったこと言ってないと思ってますけどね。
こちらは大丈夫でしたでしょうか（笑）
全く一般的ではないことを、これから一般的になっていきそうなことだと主張しているように思えますが。（パート２の毎日新聞の記事にある内閣府のコメントのネタもとは産経新聞の記事では？）
それはともかく若干の誤解について。
・看護師
もともと女性が「看護婦」、男性が「看護士」と分かれてたのを「看護師」に統一しただけです。別に区別する必要はないですからね。「医師」と対等の立場である、ということをはっきりさせるために「師」を使うという意味合いの方が主だったと思いますが。
・保育士
資格名・職名ともに、男性も「保母」だったんです。「保父」は通称。
「男性の保母」じゃおかしいから「保父」という通称が生まれたわけで、だから統一されただけ。
・客室乗務員（キャビンアテンダント）
もともと「スチュワーデス」は、「ヒラの客室乗務員」のことです。
そもそもは、船の客室係（男性）が゛「スチュワード」でした（帆船時代の話です。このころ女性の乗組員なんてあり得なかった）。
それの女性版が出てきて「スチュワーデス」になり、その名称が飛行機に転用されたわけです。
客室乗務員を統括する役職として「パーサー（もともとは船の事務長）」（アシスタントパーサー・チーフパーサー）があるのですが、それも含めて「スチュワーデス」と言われてしまっていただけです。
※「消防士」は、「消防吏員」の一番下の階級名ですが、「消防士長」や「消防指令」もみんな「消防士」と呼ばれてしまっているのと同じ。
僕もジェンダーフリーってちょっと勘違いしてました。FSさんありがとう！
>♂と♀の役割というのは地球上に人類が誕生した時から
>本能的に決まっているようなものと思えるのに、
>女は男が不在の家をしっかり支えるという図式は
>自然と成り立ったものであり、人間の進化過程がよくわかる。
これは、男性が外に働きに出て、女性が「主婦」として家を守る
という、タイプの家庭のことですか．．．？
このような家庭は、19世紀のはじめ、産業革命によって、
にわかに台頭してきたブルジョワから始まったものです。
経済力があった彼らは、夫ひとりが働けば、家族を養えたからです。
それ以前は、夫婦共働き、というか、
子どもも含めて、一家総出で働くのが一般的でした。
そうでないと、家計が支えられないからです。
また、男性が外へ仕事に出て、家をあけるというのも、
産業革命以降、「通勤」が発明されてからです。
（巨大都市が現れて、職場と家が物理的に離れるようになったから。）
近代以前は、家の中かすぐ近くに職場があるのが、一般的でした。
「女は男が不在の家をしっかり支える」というのは、
最近の200年ばかりの「図式」にすぎず、
人類の長い歴史から見れば、「歴史の徒花」と言えます。
こんなのをいくら見ても、人類の進化過程なんて、
ちっともわからないと思いますけど．．．