海野 弘【ホモセクシャルの世界史】

　
途中でこれをなぜ読んでいるのかわからなくなりました…。
もともとは同じ著者の『パトロン物語　アートとマネーの不可思議な関係』を読んでいたとき、芸術家の中には同性愛者が多く、それが1つの潮流となっていることが書かれていたので、それならば、と思ったわけですが。
…甘かったです。
そんな程度の興味では太刀打ちできませんでした。
けっこうな時間をかけた（単に読み進めるのが難儀だった…）のに、なんだかよくわからなかった…。
おそらくそれは私が知識の素地が薄いところで読んでいるからで、本来ならばいろいろな文献が参照されているので、この問題を追及しようと思うときは入門書的な位置づけになる本なのかもしれません。


　ホモセクシャルの世界史

　著者：海野 弘
　発行：文藝春秋
　Amazonで詳細をみる

各分野の世界史に登場する人物たちのつながりや分布に「同性愛」というフィルタをかけて見直してみようという本で、さまざまな文献を元に筆が進められていきます。
それに沿って読んでいくと、もう、出来事のすべてが「同性愛」の人脈で語れてしまうような錯覚に陥ります。
同性愛といっても、ここで取り上げられるのは男性同士の関係。
女性同士のものは、男性同士の関係の周辺にあったごくわずかな例に触れるのみです。
こういう文献の残り方や、研究のされ方まで、男女の差は徹底しているものなのかと。
男性が歴史の表舞台に立ち続けていたわけですから、「ホモセクシャル」で語ることができてしまう世界史の一面があるということも道理なのでしょう。
政治も、学問も、芸術も。王国の衰退も、スパイ事件も。
誰と誰が付き合いがあって、別れて、そこから人のつながりが別の方向に広がって、と。
そういうことがギリシャ時代からローマ時代、ヨーロッパの王朝やらイギリスの事情と、延々続くわけです。
しかも、出てくる人名のうち、わかるもののほうが圧倒的に少ない。
○○が愛して連れ歩いた××。
○○も××も知らなかったら、お手上げです。
ああ、そうなのですか、としか感想が湧かない。
しかも、この人たちのつながりから生まれたものについては深い言及はなく、つながりを追うことが主眼。
そのつながりを基にして歴史や芸術を考え直すと新しい解釈が生まれるかもしれないと書かれることは多いのですが、新たに解釈をするとどうなるかを語ったものではありませんでした。
たとえば、ゾルゲ事件や尾崎秀実の事件のことを「同性愛」という切り口で考え直してみる必要があるだろうとように預けられてしまう。
無理ですって…。すごく大雑把にしか知らないのに。

ただ後半になると時代が近くなるためか、多少わかりやすくなりました。
20世紀にはいっての「バレエ・リュス・コレクション」。
人と人がつながって、そのつながり自体を、マイノリティとしての同性愛を舞台の上に顕在化させたことで、新しいタイプのバレエが生まれたこと、そしてその後の流れがわかります。
パブロワについての言及はほとんどありませんし、どういう文脈で読むかは考え方次第なのでしょうが、下品な言い方をすれば、綺麗な女を見せるためのものだったバレエの中に、綺麗な男を見せるための作品が生まれ、興行主の好みに応じて演じる者も変わって、それがそのまま、その時代のバレエの流れのひとつとして定着し、現代に至るものとなっているというわけです。（ただ、現代のそれを同性愛の切り口で読み取ることに私はさほどの意味を感じません。）
文学ではモデルと登場人物の性別をすり替えてしまわれてもわかりませんが、舞台では、どう汲み取るかは別として、はっきり目に見えますから隠しようがない。
美しい男は美しい男のまま舞台上に存在するわけです。
実際、綺麗ですしね。ニジンスキー。この本に載っていた写真は特に綺麗でした。ディアギレフが同性愛者じゃなくても、いずれ世に出たのでは思うのですが、どうなのでしょう。
やはり、ディアギレフの存在なくしては無理だったのでしょうか。

それにしても、伝記が書かれるような人は手紙や手記がずいぶんと残っているものなのだなと驚きます。
伝記を書いてもらうためにわざわざ書いておいたか？と疑ってしまいたくなるくらいでしたが、誰を好きだったか、なんていうゴシップまで後世に残って、果てはそれが友愛であったか恋愛であったかを考察されてしまったりするのは気の毒です。
特に後半のハリウッドの俳優さんたちの誰がゲイだったかというような話は。
まあ、読んでおいていうのはナンですが。
ただ、誰を、あるいは何をどう愛するかは、その人が生み出すものに影響することですし、大きな変化がその時代のマイノリティから生まれることが多いことを思えば、この同性愛という観点で読みなおすことには意味は小さくないのだろうと思います。

書評ブログポータルへ。