＜平成２２年（ワ）第１５９０３号 損害賠償請求事件＞（判決文はこちら）
唐突ですが、知財のお仕事に関わっている皆さん、一日中PCとにらめっこで運動不足になってませんか？
あいぎ特許事務所では、所員の運動不足を解消すべく、５月に「カイダン部」を発足し、部員同士でカイダン利用回数を競っておりました。……あ、えーと、その「怪談」でなく、「階段」です。
そもそものきっかけは、飲み会でいい気分になって「ジョグ部」の発足を提唱したところ、速攻で「ムリ」と言われたので、仕方なく譲って「階段部」を提案させていただいたことです。
「階段部」では、事務所が入ってる７階まで階段を１往復すると（＝高低差約20m）、シールを１つ貼るというシステムを採用しておりました。
シールが増えていくのに気をよくした若手弁理士Ｋくんとか頑張っていたんですが、なぜか５月末で終了になってしまいました…（マネージャーＫさんが管理業務に疲れたと思われる）。
「階段を上って宇宙に行こう！」をキャッチフレーズにしたんじゃなかったっけ？まだ成層圏にすら達してない…。せめて対流圏突破を狙い、いまでもひっそりと一人階段部を続けているひろたです。
…で、なんでこんな話をしたかというと、本日は、デジタル歩数計を巡って争われた不競法の判決をご紹介したいと思いましたので“健康つながり”なエピソードから始めてみました。…全然関係なかったですね（汗）。
うう、それでは、その判決を簡単バージョンでご紹介いたします。
■原告商品と被告商品
○原告商品
原告さんの商品は「ｐｅｂ（ペブ）ＴＷ６００」という歩数計で、外装色の違いで６種類あります。
「ｐｅｂ（ペブ）ＴＷ６００」はこんな商品です。→原告さんＨＰへ
原告商品「ｐｅｂ（ペブ）ＴＷ６００」の構成：
Ａ 全体を四隅が丸い薄厚長方板状ケースにしたデザインで，サイズは約７３�弌壁�）×約３１�弌聞發機�×約１０�弌文�さ）である。
Ｂ ケースの周全体にＲ（丸み）を持たせている。
Ｃ 外装の上側（上ケース）は，製品内側面を黒色印刷した透明のプラスチック素材を用い，外装の下側（下ケース）は，黒色のプラスチック素材を用いている。
Ｄ 厚みとなる四周側面全周をシルバーのベルトが回り，四隅の一つにストラップ挿入孔が形成されている。
Ｅ 正面左方に，約３２�弌壁�）×約１８�弌聞發機砲留嫋宿充�部が設けられ，該液晶表示部は３画面に分割表示している。
Ｆ 正面右方には，中央大きめのシルバーのボタンと，同中央ボタンから三方に放射状に並べた三つの楕円形のシルバーのボタンが配され，該三つの楕円形ボタンの周囲には，隅丸矩形の稜線が表れる凹陥部が設けられている。
○被告商品
被告さんの商品は「３Ｄセンサーなん歩計５Ｆ−３２６１」という歩数計で、こんな商品のようです。
（http://www.samurayushka.ru/YahooLot.aspx?lotNumber=l52833779 より）
被告商品「３Ｄセンサーなん歩計５Ｆ−３２６１」の構成：
Ａ’ 全体を四隅が丸い薄厚長方板状ケースにしたデザインで，サイズは約７５�弌壁�）×約３２�弌聞發機�×約１２�弌文�さ）である。
Ｂ’ ケースの周全体にＲ（丸み）を持たせている。
Ｃ’ 外装の上側（上ケース）は，製品内側面を黒色印刷した透明のプラスチック素材を用い，外装の下側（下ケース）は，黒色のプラスチック素材を用いている。
Ｄ’ 厚みとなる四周側面全周をシルバーのベルトが回り，四隅の一つにストラップ挿入孔が形成されている。
Ｅ’ 正面左方に約３２�弌壁�）×約１９�弌聞發機砲留嫋宿充�部が設けられ，該液晶表示部は３画面に分割表示している。
Ｆ’ 正面右方には，中央大きめのシルバーのボタンと，同中央ボタンから三方に放射状に並べた三つの楕円形のシルバーのボタンが配され，該三つの楕円形ボタンの周囲には，隅丸矩形の稜線が表れる凹陥部が設け
られている。
■争点
（１）被告による被告商品の輸入，販売が不正競争防止法２条１項３号の不正競争行為に該当するか（争点１）
ア 原告商品と被告商品の形態の実質的同一性の有無
イ 模倣の有無等
（２）被告が賠償すべき原告の損害額（争点２）
ア 不正競争防止法５条２項の損害額
イ 不正競争防止法５条３項２号の損害額
■裁判所の判断
（１）争点１
ア 原告商品と被告商品の形態の実質的同一性の有無
原告商品の形態と被告商品の形態を比べてみると、ＡとＡ’、ＢとＢ’、ＣとＣ’、ＤとＤ’、ＥとＥ’、ＦとＦの’一部といった基本的な構成において共通し、全体サイズもほとんど同一であることによれば、被告商品と原告商品は、商品の全体の形態が酷似し実質的に同一であると認められています（判決文17頁）。
もっとも、ＦとＦ’の詳細については相違点もあるのですが、商品全体からみるとささいな相違にとどまり、両商品の実質的同一性の判断に影響を及ぼすものではない、とされています（判決文18頁）。
なお、被告さんは、『原告商品のＡないしＤの形態は，原告商品以外の歩数計においても多数使用されている，どこにでもある公知の形態であるから（甲３，４，９等），原告商品の形態は，不正競争防止法２条１項３号により保護される商品の形態とはいえない』旨主張されておりました。
しかしながら、裁判所は、本件証拠によっても、原告商品のＡないしＤの形態が歩数計において多数使用されている公知の形態であることを認めるに足りないとし、さらに、
『不正競争防止法２条１項３号は，商品の形態についての先行者の開発利益を模倣者から保護することを目的とする規定であり，同号により保護される商品の形態は，商品の一部分の形態ではなく，商品全体の形態であるというべきであるから，仮に原告商品の形態の一部分が公知であるとしても，そのことによって原告商品の形態が同号の保護の対象とならないということはできない。』
とし、原告さんの主張には理由がないとしました（判決文18頁）。
イ 模倣の有無等
原告商品は『平成２０年３月６日の販売開始から平成２１年１０月までの間に，デジタル歩数計分野のヒット商品となっており，平成２１年１０月当時には，取扱業者，歩数計に関心のある消費者等の需要者の間において広く知られていたものと認められる』状態となっており、
被告さんは『平成２１年１２月１８日，中国から，被告製品を輸入し，平成２２年１月から被告商品の販売を開始した』ようですが、
これら事実等から裁判所は、
『被告の上記輸入時には，原告商品の販売開始日（平成２０年３月６日）から既に１年９か月が経過していること，被告商品の形態が原告商品の形態と実質的に同一であること（前記(1)ア）を総合すれば，被告商品が原告商品の形態に依拠して作り出されたものと認められ，これに反する証拠はない。』
とし、被告商品は、原告商品の携帯を模倣した商品に該当するというべき、と判断しました（判決文19-20頁）。
ウ まとめ
以上より、被告さんによる被告商品の輸入、販売は、不競法２条１項３号の不正競争行為に該当すると認められました。
（２）争点２
まずはデータを：
被告さんが被告商品を販売した個数：４２７７個
原告さんの本件訴訟提起後、被告さんが取引先さんとの売買契約を合意解除し返品を受けた個数：９２５個
被告商品１個当たりの販売額：１２５０円
被告商品１個当たりの販売利益：販売単価（１２５０円）−原価（１０５０円）＝２００円
○不競法５条２項の損害額
計算式：（４２７７個−合意解除による返品分９２５個）×２００円＝６７万４００円
○不競法５条２項３号の損害額
計算式：合意解除による返品分９２５個×１２５０円×０．１＝１１万５６２５円
※０．１の根拠：
『原告商品（「ｐｅｂ（ペブ）ＴＷ６００」）は，被告が被告商品を輸入する前の平成２１年１０月当時には，デジタル歩数計分野のヒット商品として，取扱業者，歩数計に関心のある消費者等の需要者の間において広く知られていたものであること（前記１(2)ア），被告は，原告が原告商品の形態を意匠登録していた場合の意匠使用料は販売価格の６％相当額である旨主張していること，被告による不正競争行為の態様及びその市場への影響等諸般の事情を総合考慮すると，原告の上記使用許諾料相当額の損害額は，原告の主張するとおり，被告商品の販売価格の１０％と認めるのが相当である。』（判決文23-24頁）
○弁護士費用
１２万円
○不競法４条に基づく損害額合計
９０万６０２５円
■コメント
本日の判決から、独断と偏見によるワンポイントを抜き出します。
不競法２条１項３号の適用において、原告商品の一部が公知形態であった場合の取扱いですが、本判決では、
『不正競争防止法２条１項３号は，商品の形態についての先行者の開発利益を模倣者から保護することを目的とする規定であり，同号により保護される商品の形態は，商品の一部分の形態ではなく，商品全体の形態であるというべきであるから，仮に原告商品の形態の一部分が公知であるとしても，そのことによって原告商品の形態が同号の保護の対象とならないということはできない。』
としています（判決文18頁）。
本日は以上です！次回も見ていただけるならぷちっと押してくださいな(。-_-。)/
↓↓↓
あいぎ特許事務所のfacebookです！
宜しかったら「いいね」ボタンを押してあげてください。所員のＯ,Ｔ,Ｍ,Ｋが頑張って更新しています（たまに姐御HMも登場）。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
※左上の画像データは名古屋市さんのご好意により提供していただきました。
この記事を読んでひろた興味を持たれた方は…
【執筆記事】
「知財管理」誌 ＶＯＬ．６０ ＮＯ．６
（並行輸入と商標権侵害 -並行輸入の抗弁における「同一人性の要件」及び「品質管理性の要件」-）
「知財産管理」誌 ＶＯＬ．５８ ＮＯ．５
（「腸能力」審決取消請求事件（平成１９年（行ケ）第１００４２号 審決取消請求事件）
「パテント」誌 2011.2 Ｖｏｌ．６４
（部分意匠に関する判例研究 -類否判断を中心に- 包装用容器事件）
字数制限が厳しかったので尻切れトンボ気味ですが…
【関係事件】
代理人になった事件です。負けたのでご紹介するのをためらっておりましたが、思い切って…。
平成１８年(行ケ)第１０３６７号審決取消請求事件
なお、牛木理一先生のＨＰで紹介いただいているので（「特許ニュース」２００７年６月２９日号の記事です）、そちらも併せてご覧ください〜（こちらのＢ−２７の項です）。
【ＺＩＰ ＦＭ Ｚ−ＴＩＭＥ ＢＩＺ】
ここのフォトギャラリーになぜかわたくしが。
見付からないよ〜？→2008/07/23のところ…
※注意！弁理士さんや知財部門のご担当など、クロートの方へ！
このブログでは、わかりやすくするために、正確でない表現を使ったり、はしょったり、大雑把にしてたり、…等々してますが、目くじら立てずに見逃して下さい<（ ）>
また、判例・新着審決・最近の話題は、“ホットなうちに”スピード重視でご紹介しておりますので、読み間違い・勘間違い・理解間違いがあるかもしれません。疑問を感じられたらご一報いただけるとありがたく存じます<（ ）>
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この度の大地震で被災された方々及び亡くなられた方々に心よりお見舞い申し上げますと共に哀悼の意を表します。
○被災者の方にお役に立つであろうポータルサイトをいくつかピックアップいたします。
SAVE JAPAN!
ネット上に点在する様々な震災情報を都道府県別に整理しまとめることで、正確な情報のやり取りの実現を目的としております。
http://savejapan.simone-inc.com/
こどもと震災ポータルサイト
被災地と全国の子どもたちのためのサイト 健康・医療、教育・保育、相談・余暇など
http://kodomo.earthquakejp2011.info/
被災地女性支援ポータルサイト
犯罪防止、衛生・身だしなみ、母と子・医療
http://josei.earthquakejp2011.info/
被災者・避難者住宅・仕事支援ポータル
http://house-work.earthquakejp2011.info/
○被災しなかった地域・被害が小さかった地域の方が利用できるポータルサイトをいくつかピックアップいたします。
Todoke! 届け。被災地へ、心へ、明日へ。
[Todoke!]は、被災地の負担となる可能性のある個人援助を実行、推奨するものではありません。極力被災地の情報を収集し、最も求められていると思われる物品のメーカー様に、効率的な大口支援を働きかけることが目的です。
http://todoke.org/
被災地方公共団体リスト
ふるさと義援金を受け付けている被災した市町村のリストです。
http://www.peace2001.org/2011/list.html
Give One
一定の審査基準を満たしたNPOの支援の寄付を受け付けているサイトです。今回の震災の緊急寄付も受け付けています。
http://www.giveone.net/cp/pg/TopPage.aspx
全社協 被災地支援・災害ボランティア情報
全国社会福祉協議会が、各地での状況を刻々ととりまとめています。
http://www.saigaivc.com/
各権のボランティアセンター(VC)の情報です
http://www.saigaivc.com/県災害vc/
○工業製品の残留放射線量の計測が求められる事例が増えていることから、計測値の信頼性を高める目的で産総研が開設したサイトです。
「放射線計測の信頼性について」
○自分が所属している山岳連盟の東日本大震災における支援隊の活動を動画配信しています。
ちっちゃいことでも。
（原告さんＨＰより） 
（被告さんＨＰより）
トップ
ブログ
メール
公式ブログ
最新記事一覧
