goo

◆建設文教委員会傍聴記:道路拡幅工事に、議員の土地。地元要望は公平に扱われたか?

 6月16日午前10時から建設文教委員会がありましたので、傍聴記録を掲載します。(一生懸命記録しましたが、議会関係者の方でお気づきの点があればご指摘願います)
 事前に、本会議でこの問題(本部田町の道路拡幅事業)は質問済みですので、ご覧下さい。(参照: ■愛西市一般会計補正予算の道路整備費に納得がいかず、質問しました。納得がいくまで調べます。

 
●委員会で市は「道路用地に議長の土地ある」と答弁しました。

質問1).「道路拡幅工事の利害関係者は退出すべきでは?委員長の考えは?」と、某委員が委員長に見解を求めました

これに対し、
 鷲野委員長:「委員の中にいれば退席だが、オブザーバーならばよい」との趣旨の発言あり。

(委員からは、当事者である議員がいると、質問もしにくいし答弁もしにくいのではないかとの発言があったが、そのまま会議は進められた)

質問2).「道路拡幅の地元要望は、他にもあるのか?」

 市答弁:「12カ所ある」

質問3).「本部田を優先した理由は?」

 市答弁:「1.道路が狭くてすれ違えない 2.南側が拡幅済みだから 3.地権者の同意があるから」。現地をみて確認した」

 委員:「どこだってやってほしいに決まっている」

質問4).「地権者の名前は?」

 市答弁:「・・・・・・・・・(議長の名前あり)5名」

質問5).「同意書に議長の名前があったから、優先して決めたのではないか?」

 市答弁:「地権者としてあっただけ。」

質問6).「裏道として通行量が多いと要望書に書かれている。現地に行ったが本当に通行量は多いのか?学童の通学に使われていると言うが何人か?」

IMG_1510kuro
IMG_1511kuro

 市答弁:「2時間半で29台。通学路として利用しているのは2名」

 質問:「通り抜けの車なのか?地元の人達の通行なのか?どちらだ?」

 市答弁:「そこまでは確認していない」

 傍聴席からのみつこの感想。

 私が行ったときは、1台も車は通りませんでしたが、今回は5分に1台の計算になります(夕方の4時過ぎと朝7時頃で、農家の方々の動きのある時間なのかな?)。これを通行量が多いというのかは?????
 また、本会議では、交通量調査をしていないと言っていましたが、いつしたのでしょうか?本会議の答弁訂正があるのでしょうか?それとも、今になって急いでやった?通学学童の2名も、兄弟(?)姉妹(?)とのことです。

質問7).「この拡幅の優先順位が高いと判断したのは誰?」

 市答弁:「地元要望からあげたので・・・。」(答弁になっていませんでした)

質問8).「承諾書の名前が間違っているし、死んだ人からの承諾までもらっている書面だ。これでいいのか?」

 副市長:「道路行政を見直していきたい」

質問9).「現議長は、1回目の要望書が出たときも議員だったのか?誰が要望書を持ってきたのか?現在の議長も一緒か?」

 市答弁:「議員だった。当時の部課長に確認したところ、総代が来たが、議員が来たかどうかについては記憶にないと言っている」

質問10.)県補助金はもらえるのか?

 市答弁:「必ずつくわけではないが、要望する」

質問11).「地権者同意があれば、道路をつくってもらえるということですね」

 市答弁:「受け付けます。現地もみます」

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )
« 6月17日(土)の... 6月18日(日)の... »
 
コメント
 
コメントはありません。
コメントを投稿する
 
名前
タイトル
URL
コメント
コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。
数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。
 
この記事のトラックバック Ping-URL
 
 
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。