昨年の決算審査委員会（１０月31日）で、浦安市施設利用振興公社が22年度に行なった第三者評価の信ぴょう性を問題にしました。
報酬を取って、何年にもわたり施設利用振興公社の職員にレクチャーしていたＳ氏、その公社の仕事ぶりを評価する仕事もしていたのだが、市は「問題ない」と言い切った。
第三者評価って、そんなものですかね〜・・・。
以下はその時のやりとりです。
（ ）内は、注釈として書きました。
◎広瀬：それでは次に、認定証ですね。
新聞にも若干書かれたような、平成22年６月11日に、これは（現物を見せながら質疑を行なった。）私たち議員のポストに入ってきた認定証です。ＡＡＡをとったという話なんですけれども、まさにこのＡＡＡの認定を出すのに新聞で書かれていた人（Ｓ氏・浦安市の施設利用振興公社でレクチャーをしていた）が認定委員であったという大きな問題があります。これは私は議会では取り上げていません。私が（９月議会で）議会で取り上げたのは、全く同じ人物（Ｓ）がしたのかどうかこれはわからないですけれども、コピー・アンド・ペーストをしていたという観点の問題ですけれども、もう一つ、公社をめぐっては大きな問題があるわけです。
この認定証を出すのに、財団法人日本体育施設協会が出したんですけれども、そこの評価委員の方が実際来て、平成22年６月11日調査に来て、それでＡＡＡを。この方だけじゃないですよ、何人かの合体で出していくんですけれども、まさにこの方（Ｓ）が当時、平成22年度も公社に来て何かレクチャーしていたわけですよね。その事実を市は、把握していたんですか。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 市のほうは承知しております。
◎広瀬： 承知してたか。「おります」じゃなくて、「してたんですか」と過去形で聞いているんですよ、当時。
◎生涯学習部長・織戸久雄： ちょっと語弊がありました。市が公社がこういうような、当然ＡＡＡをとる、あるいは認定を受けるために公社独自で調査・研究、あるいは検討するということは当然だと思いますし、それについて市が関知する、あるいは認知するという立場ではございません。（答弁の意味が理解できない。）
◎広瀬： 私が聞いたのは、ＡＡＡを出した人（Ｓ）が認定委員で入っていた。その認定した人がレクチャーしていたということを知っていたんですか、市は把握していましたかということを聞いたんですけど。
◎生涯学習部長・織戸久雄： それにつきましては、結果として承知したということでございます。
◎広瀬： 結果としてわかった結果、市はその対応をどう考えたんですか。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 問題ないと考えております。
◎広瀬： 問題ないと言えるんですか。例えば私が、こういうことあり得ないんだけれども、皆さんに何かお教えすると。その成果を私が認定するわけですよ。皆さん私の言うことをよく聞いたかどうか、私から受けた授業をどこまで理解できたかどうかを私が認定するという仕組みですよ、単純に言うと。第三者評価って、そういうものなんですか。これ、第三者評価ですよ。第三者評価というのはまた、公募のときに市は義務づけたわけですよね、そこを把握していますか。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 先ほども申し上げましたけれども、公社が提案、あるいは申請するに当たって、公社独自の調査・研究・検討、それを行って提案するのは当然だと考えておりますし、市としましては上がってきました協定書、あるいは協議書に基づき、提案された事業計画が計画どおり履行されているかどうか、あるいは市民のサービスがどうかが重要であると考えております。
以上です。
◎広瀬： このＡＡＡに信ぴょう性あるんですか。端的に聞きますよ。講師が毎週か毎月か１回か知らないけれども、レクチャーしてて、「こことここ気をつけなさい」と担当者に教えるわけですよ。当然、担当者はそこばっかりやりますよ、一生懸命。評価にその教えた人が入ってきて、それはＡＡＡ出るのは当たり前でしょうと、これの信ぴょう性が疑われる事件なんですよ、これは。そういう認識はないんですかということを聞いているんです。お答えください。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 日本体育施設協会という団体が、しっかりとした団体が調査を行っているものであり、問題ないと考えております。
（日本体育施設協会とは、ずいぶんといい加減な団体だとの印象を私はこの答弁で持ちました。）
◎広瀬：では、こういう事例が今後も発生しても市は全く文句もつけないと。同じようなことが現在も行われているかもしれませんよね、公社において。それでも市は、どうぞ、どうぞ、出してきた認定書いいですよと言うわけですね。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 仮定についてはご答弁はできませんが、公社については今後も公社自身で調査・研究・検討して、よりよい市民サービスの向上に向けた提案をなされるものと考えております。
報酬を取って、何年にもわたり施設利用振興公社の職員にレクチャーしていたＳ氏、その公社の仕事ぶりを評価する仕事もしていたのだが、市は「問題ない」と言い切った。
第三者評価って、そんなものですかね〜・・・。
以下はその時のやりとりです。
（ ）内は、注釈として書きました。
◎広瀬：それでは次に、認定証ですね。
新聞にも若干書かれたような、平成22年６月11日に、これは（現物を見せながら質疑を行なった。）私たち議員のポストに入ってきた認定証です。ＡＡＡをとったという話なんですけれども、まさにこのＡＡＡの認定を出すのに新聞で書かれていた人（Ｓ氏・浦安市の施設利用振興公社でレクチャーをしていた）が認定委員であったという大きな問題があります。これは私は議会では取り上げていません。私が（９月議会で）議会で取り上げたのは、全く同じ人物（Ｓ）がしたのかどうかこれはわからないですけれども、コピー・アンド・ペーストをしていたという観点の問題ですけれども、もう一つ、公社をめぐっては大きな問題があるわけです。
この認定証を出すのに、財団法人日本体育施設協会が出したんですけれども、そこの評価委員の方が実際来て、平成22年６月11日調査に来て、それでＡＡＡを。この方だけじゃないですよ、何人かの合体で出していくんですけれども、まさにこの方（Ｓ）が当時、平成22年度も公社に来て何かレクチャーしていたわけですよね。その事実を市は、把握していたんですか。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 市のほうは承知しております。
◎広瀬： 承知してたか。「おります」じゃなくて、「してたんですか」と過去形で聞いているんですよ、当時。
◎生涯学習部長・織戸久雄： ちょっと語弊がありました。市が公社がこういうような、当然ＡＡＡをとる、あるいは認定を受けるために公社独自で調査・研究、あるいは検討するということは当然だと思いますし、それについて市が関知する、あるいは認知するという立場ではございません。（答弁の意味が理解できない。）
◎広瀬： 私が聞いたのは、ＡＡＡを出した人（Ｓ）が認定委員で入っていた。その認定した人がレクチャーしていたということを知っていたんですか、市は把握していましたかということを聞いたんですけど。
◎生涯学習部長・織戸久雄： それにつきましては、結果として承知したということでございます。
◎広瀬： 結果としてわかった結果、市はその対応をどう考えたんですか。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 問題ないと考えております。
◎広瀬： 問題ないと言えるんですか。例えば私が、こういうことあり得ないんだけれども、皆さんに何かお教えすると。その成果を私が認定するわけですよ。皆さん私の言うことをよく聞いたかどうか、私から受けた授業をどこまで理解できたかどうかを私が認定するという仕組みですよ、単純に言うと。第三者評価って、そういうものなんですか。これ、第三者評価ですよ。第三者評価というのはまた、公募のときに市は義務づけたわけですよね、そこを把握していますか。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 先ほども申し上げましたけれども、公社が提案、あるいは申請するに当たって、公社独自の調査・研究・検討、それを行って提案するのは当然だと考えておりますし、市としましては上がってきました協定書、あるいは協議書に基づき、提案された事業計画が計画どおり履行されているかどうか、あるいは市民のサービスがどうかが重要であると考えております。
以上です。
◎広瀬： このＡＡＡに信ぴょう性あるんですか。端的に聞きますよ。講師が毎週か毎月か１回か知らないけれども、レクチャーしてて、「こことここ気をつけなさい」と担当者に教えるわけですよ。当然、担当者はそこばっかりやりますよ、一生懸命。評価にその教えた人が入ってきて、それはＡＡＡ出るのは当たり前でしょうと、これの信ぴょう性が疑われる事件なんですよ、これは。そういう認識はないんですかということを聞いているんです。お答えください。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 日本体育施設協会という団体が、しっかりとした団体が調査を行っているものであり、問題ないと考えております。
（日本体育施設協会とは、ずいぶんといい加減な団体だとの印象を私はこの答弁で持ちました。）
◎広瀬：では、こういう事例が今後も発生しても市は全く文句もつけないと。同じようなことが現在も行われているかもしれませんよね、公社において。それでも市は、どうぞ、どうぞ、出してきた認定書いいですよと言うわけですね。
◎生涯学習部長・織戸久雄： 仮定についてはご答弁はできませんが、公社については今後も公社自身で調査・研究・検討して、よりよい市民サービスの向上に向けた提案をなされるものと考えております。
