小笠原喜康『議論のウソ』

安倍晋三首相と新人議員との昼食会で、「首相の答弁はすごく長い」と言う議員がいたそうだ。
小泉純一郎前首相と安倍晋三首相の考えはそう違うとも思えないのに、なぜか安倍首相の人気は今ひとつである。
小泉純一郎は「改革に賛成か、反対か」というふうに、感覚に訴え、物事をスパッと二つに分けるというわかりやすさが受けたと思う。

『議論のウソ』にこうある。

私たちは、わかりやすさを求める傾向がある。「だから、いったいどうなのさ」と、結論を求める。

「小泉内閣メールマガジン」最終号には「現在の私の心境を託した短歌」が載っている。

　ありがとう　支えてくれて　ありがとう
　激励　協力　只々感謝

単純明快！
こんなのをほめる人が世の中にいるんだろうね。

わかりやすいからといって、それが正しいとは限らない。
科学は、これが正しい、これは誤りだと、スパッと断言しないらしい。

断言できないことを知っているから信用できるのだが、はっきりしないのはまだるっこしいと思う人もいる。
そういう人は小泉純一郎、そしてインチキ科学や細木数子・江原啓之らのデタラメにだまされる。

もちろん、長ければいいというものではない。
たとえば、安倍晋三の国会答弁のように、だらだら原稿棒読みするような話。

小笠原喜康『議論のウソ』では四つのウソについて述べられている。
・少年犯罪が増えているというウソ
　統計を使う時、注意しないとウソになる危険性

・ゲーム脳というウソ
　専門家といった権威の言うこと妄信する危険性

・携帯電話がペースメーカに及ぼす影響のウソ
　ある時は正しくても、情勢が変わることもあるのにこだわり続ける危険性

・ゆとり教育によって学力が落ちたというウソ
　ムードの中である方向に向けられる危険性

小笠原喜康はこれらの間違いを指摘し、これが正解だと主張しているわけではない。
「多くの事柄は、複数の解答をもっていることの方が状態ではないだろうか」という問題提起である。

携帯電話がペースメーカーに影響を及ぼすというのはウソだ、と小笠原喜康は言っているのではない。
影響はあっても微々たるもので、病院などで携帯の使用を禁じるほどではないということ。

ゲーム脳については、森昭雄日本大学教授の主張はあまりにも杜撰すぎる。
ところが、私たちは権威に弱いから、大学教授が言っているんだからと、頭から信じ込んでしまう。
これは「納豆ダイエット」なども同じである。

ウソを見抜く力は必要である。しかし、もっと必要なのは、そうした「ウソ」であるかどうかという判断自体が場合によって変わりうるという、多様な次元で多様な結論がありうるという姿勢を貫く強靱さではないか。

「強靱さ」というか「柔軟さ」が必要だと思う。

『議論のウソ』の名言をいくつか。

ウソは簡単には見抜けないし、そもそもウソとは簡単にはいえないことも多いのでないか。

 

個人的意見としては、スパッとわかることより、なかなかわからない方がよいと思っている。頭が良くてさっと結論をだせるよりも、なかなかパッとわからなくて、ああでもない、こうでもないとしている方がよい。

 

「わかる」ことより、「わからない」ことを自覚していることの方が、はるかに重要である。

 

私たちは良くなることよりも悪くなることに関心を寄せがちである。報道もその関心に応えようとする。そうして、ともすればムードが優先されがちにある。

これはマスコミ報道だけでなく、予言などにも当てはまる。

ある時点での判断は、いつまでも妥当だということにはならない。