今日の法制委員会は，民法改正のためあちこちで動員をかけた成果か，従来では考えられないほどの出席者が集まり，なかなかの盛況でした。
その様子については後日書きますが，今日の本題は，この本日（６月１９日）付け読売新聞の記事に関するものです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080619-00000014-yom-soci
記事によると，長崎で実務修習中の司法修習生が，取り調べや刑務所の見学などの修習内容を自分のブログに掲載していることが分かり，守秘義務違反の疑いが持たれているそうです。
具体的には，その修習生は「司法修習生のなんとなく日記」と題するブログに，２月１５日付で，検察の実務修習で８０歳の女性を取り調べたとして「途中から説教しまくり。おばあちゃん泣きまくり」と記載。同２９日付では，取り調べ中の容疑者について，刑務所の出所後５日目の犯行だったとし，「刑務所でしかうまく生きていけないんじゃないか」と書いていた，とのこと。
司法修習生には，弁護士や裁判官などと同様の守秘義務があり，職務上知り得た秘密を漏らしてはならないものとされています。一般に，「秘密」とは少数者にしか知られていない事実で，他人に知られることが本人の不利益になるものをいうとされていますが，単なる修習の一般的感想であればともかく，取り調べ中の被疑者の様子や被疑者の前科についてブログで言及するのは，守秘義務違反に該当する可能性が高いと言わざるを得ないでしょう。
特に，後者の出所５日目の犯行で「刑務所でしかうまく生きていけない」云々という記事については，守秘義務違反だけでなく名誉棄損罪，侮辱罪が成立する可能性もあると考えられます。
守秘義務というのは，頭で理解するのは簡単ですが実践するのは結構大変で，例えば修習生同士が裁判所の廊下やトイレなどで事件の話をするのも，誰かが聞いているかもしれないと注意されます。最近は修習生のみならず，弁護士など法曹関係者でブログをやる人も増えてきましたが，程度の差こそあれ，具体的な仕事の話を書いたりして守秘義務違反にならないようにするということは，誰しも気を遣っているはずです。
これに対し，この修習生は（書き込みの時期からすると新６１期生のようですが），守秘義務に対する考え方があまりにも甘すぎると言わざるを得ません。感想の内容も，刑務所に入っている人がロボットみたいだったとか，法曹の卵としての自覚を疑わせるようなものが散見されるようですし，いろんな意味で法曹としての資質に欠けているような気がします。
この修習生の話はともかくとして，修習生としての自覚や心構えについて教え込む場は，以前であれば前期修習であり，従来の司法修習制度下であれば，前期修習中の司法修習生全員に対し，ブログなどで不適切な書き込みをしないよう注意するといった再発防止策が取れたでしょう。
しかし，現在の修習制度では前期修習がなく，いきなり実務修習から始まってしまうことから，修習生としての自覚を持たせる暇もありません。
守秘義務の話からは逸れますが，例えば黒猫の時代，実務修習に行く前には「特に最初の起案は気合いを入れて書け。最初の起案で指導担当に「この程度の実力か」と見切りをつけられたら，相手にしてもらえなくなるぞ」などと教わった記憶があります。
ところが，最近の司法修習生の中には，最初の起案で頑張るどころか，「わかりません」などと平気で書いてくる人が少なくないと聞きます。二回試験の不合格者数が増えたせいか，二回試験と関係のない修習は廃止してほしいなどという，とんでもない視野狭窄症の修習生もいるようですし，短すぎて前期修習もない新司法修習制度の下では，修習生の学力だけでなく，モラール（士気）の低下も目立ちます。
黒猫としては，このブログ事件も，そうした修習生全体のモラール低下が背景となって起きたような気がしてなりません（この修習生の書き込み自体にも，何となくやる気のなさが感じられます）。この修習生に対し，最高裁が罷免などの措置を取るのか，それとも厳重注意程度で終わらせるのかは分かりませんが，この事件は単なる一修習生の不祥事で片づけられるものではなく，法曹の質の問題，法曹養成制度全体のあり方の問題と合わせて論じられるべきではないでしょうか。
その様子については後日書きますが，今日の本題は，この本日（６月１９日）付け読売新聞の記事に関するものです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080619-00000014-yom-soci
記事によると，長崎で実務修習中の司法修習生が，取り調べや刑務所の見学などの修習内容を自分のブログに掲載していることが分かり，守秘義務違反の疑いが持たれているそうです。
具体的には，その修習生は「司法修習生のなんとなく日記」と題するブログに，２月１５日付で，検察の実務修習で８０歳の女性を取り調べたとして「途中から説教しまくり。おばあちゃん泣きまくり」と記載。同２９日付では，取り調べ中の容疑者について，刑務所の出所後５日目の犯行だったとし，「刑務所でしかうまく生きていけないんじゃないか」と書いていた，とのこと。
司法修習生には，弁護士や裁判官などと同様の守秘義務があり，職務上知り得た秘密を漏らしてはならないものとされています。一般に，「秘密」とは少数者にしか知られていない事実で，他人に知られることが本人の不利益になるものをいうとされていますが，単なる修習の一般的感想であればともかく，取り調べ中の被疑者の様子や被疑者の前科についてブログで言及するのは，守秘義務違反に該当する可能性が高いと言わざるを得ないでしょう。
特に，後者の出所５日目の犯行で「刑務所でしかうまく生きていけない」云々という記事については，守秘義務違反だけでなく名誉棄損罪，侮辱罪が成立する可能性もあると考えられます。
守秘義務というのは，頭で理解するのは簡単ですが実践するのは結構大変で，例えば修習生同士が裁判所の廊下やトイレなどで事件の話をするのも，誰かが聞いているかもしれないと注意されます。最近は修習生のみならず，弁護士など法曹関係者でブログをやる人も増えてきましたが，程度の差こそあれ，具体的な仕事の話を書いたりして守秘義務違反にならないようにするということは，誰しも気を遣っているはずです。
これに対し，この修習生は（書き込みの時期からすると新６１期生のようですが），守秘義務に対する考え方があまりにも甘すぎると言わざるを得ません。感想の内容も，刑務所に入っている人がロボットみたいだったとか，法曹の卵としての自覚を疑わせるようなものが散見されるようですし，いろんな意味で法曹としての資質に欠けているような気がします。
この修習生の話はともかくとして，修習生としての自覚や心構えについて教え込む場は，以前であれば前期修習であり，従来の司法修習制度下であれば，前期修習中の司法修習生全員に対し，ブログなどで不適切な書き込みをしないよう注意するといった再発防止策が取れたでしょう。
しかし，現在の修習制度では前期修習がなく，いきなり実務修習から始まってしまうことから，修習生としての自覚を持たせる暇もありません。
守秘義務の話からは逸れますが，例えば黒猫の時代，実務修習に行く前には「特に最初の起案は気合いを入れて書け。最初の起案で指導担当に「この程度の実力か」と見切りをつけられたら，相手にしてもらえなくなるぞ」などと教わった記憶があります。
ところが，最近の司法修習生の中には，最初の起案で頑張るどころか，「わかりません」などと平気で書いてくる人が少なくないと聞きます。二回試験の不合格者数が増えたせいか，二回試験と関係のない修習は廃止してほしいなどという，とんでもない視野狭窄症の修習生もいるようですし，短すぎて前期修習もない新司法修習制度の下では，修習生の学力だけでなく，モラール（士気）の低下も目立ちます。
黒猫としては，このブログ事件も，そうした修習生全体のモラール低下が背景となって起きたような気がしてなりません（この修習生の書き込み自体にも，何となくやる気のなさが感じられます）。この修習生に対し，最高裁が罷免などの措置を取るのか，それとも厳重注意程度で終わらせるのかは分かりませんが，この事件は単なる一修習生の不祥事で片づけられるものではなく，法曹の質の問題，法曹養成制度全体のあり方の問題と合わせて論じられるべきではないでしょうか。
個人的には，マスコミの要約の仕方もあまりに恣意的ではなかったかと思います。
記事だけ読めば「思い上がった若造が老人をいたぶっている」とか「受刑者を馬鹿にしている」という感想をもたれる方が大半と思われますが，そうでないのは文面を読めばご理解いただけると思います。
守秘義務とは別の次元で読者の怒りを煽ろうとしているようにすら読めてしまうのは私の深読みでしょうか？
既にご存知でしたら申し訳ありません。
＜ブログの記事＞
� ，靴蕕�
今日，はじめて取調べやりました。
相手は80歳のばあちゃん。
最初はいろいろ話を聞いてたけど，
途中から説教しまくり。おばあちゃん泣きまくり。
おばあちゃん，涙は出てなかったけど。
けど，なんで20代の若造が80歳のばあちゃんを説教してるのか。
それに対してなんで80歳のばあちゃんが泣いて謝ってるのか。
なんとなく，権力というか，自分の力じゃない力を背後に感じた。
�◆°歔瓮廛螢坤�
刑務所に行ってきました。
検察修習の一環で。
工場作業をしているところや，独房，雑居房，保護房などいろいろ見て回ったが，
ぼくらが工場に足を踏み入れたときの，受刑者たちの視線が痛かった。
自分たちの縄張りに土足で外の者が入るな。と。
ただ，工場で作業をしている受刑者たちは，なんだかロボットのようで，彼らの心が読めなかった。何を考え生きているんだろうか。
なんか，刑務所って，やたらめったら厳しくて，そりゃ，犯罪者たちの
刑罰として，彼らを立ち直らせるための場所だから，緩くてはダメなんだろうが，
なんか，世間と離れすぎていて，受刑者を刑務所社会の中でしか
生きていけない人間に育てているようにも感じる。
偶然にも，いま自分が取り調べ中の被疑者は，刑務所出所後５日目に，
また犯罪行為に出た人で，なんかその被疑者を見ていると，
この人は刑務所でしかうまく生きていけないんじゃないかと感じた。
ただ，そうは言っても，刑務所の中では，受刑者は塀の中にはいるが，
身柄の拘束はなく，それと比較すると，未決の取調べ中の被疑者が
腰縄に結ばれて，手錠をはめられて，調べ室に来たり，裁判所に来たりする姿を
見ると，その姿があまりにも人間扱いされていない感じがするので，
刑務所のほうがまだ人間扱いされているのかなぁなんて感じた。
悪いことをしたら，捕まる。
これは自然な発想かもしれないが，腰縄に手錠というのは，最近違和感を感じまくる。
人間に対する仕業か？と
内容を公開してしまったら守秘義務違反（？）の被害がさらに拡大する恐れがあることに気づきました。
しかも，記事の内容もご存知のようですね。
申し訳ありません。
遅い。
今の法曹は老いも若きも、オマエみたいなどうしようもない盆暗ばっかりだ。
たとえ虚けでも、司法修習生が最高裁判所・司法研修所の所轄で国家公務員として、厳しい守秘義務があることくらいは知っているだろうが。
程度の如何に関わらず、公務員がブログで仕事の内容を一般人同様の感覚で公開して良いと思っているのか、オマエは。
守秘義務違反（？）とクエスチョンマークを付けていることからして、オマエの頭は猿以下なんだよ。
法曹を志す前に、もっとまともな判断力を身につけろ。
紐解いてみればお分かりになるかと思います。お調べになれば変な人はいるものです。それでもなお、法曹養成制度の欠陥によるとするためにはロジックが必要ではないかと思ったまでです。
下手に叩くだけすると、ただ法曹養成の欠陥を強調したい「だけ」と映ってしまい、また変な捉え方をされかねないと危ぐしたまでです。
人それぞれの感覚があるから、何が正しいというものでもないでしょうけど。
こいつ実は結構伸びる可能性あると思う。処分としては，むちゃくちゃ厳しくやるにしても，首を切る(罷免)じゃなくて，腹切り（辞退）の扱いにして来年再チャレンジさせてやって欲しい。
５年程前には修習生が女子トイレに盗撮カメラを仕掛けた事件があったのは皆様の記憶にも新しいところですよね。
残念ながら，司法試験は単に法曹として不可欠な法律知識を問うものであって，馬鹿排除機能は持ち合わせていないのでしょう。
馬鹿を排除するのは，まさに修習と二回試験なのだと思います。
修習はやはり２年は必要だと感じますな。
それに、Ｊ志望でなければ全然問題ない。
私は、遺体解剖の部分なんぞ、「へぇ〜」と思いますし、その他の感想についても、同意できないところもありますが、なるほどなあと思わせるところもあったように思います。
それよりも、大きな問題が起きてしまう前に行き過ぎを防止したいという意図は分かりますが、この程度で守秘義務違反を持ち出すこともないだろうに、と思いました。
あのブログ記事を、当の関係者が読んだらなんと思うのだろうか？
法律家はマスコミの人間とは違う。事件関係者が話してほしくないようなことは絶対に話さないのが、法律家の倫理観。報道するのが仕事のマスコミとは倫理は違う。
その文章に対する評価は不可能でしょ
恣意的な要約だけみて「これはけしからん！」
と言うのは乱暴すぎます。
最近の法曹は、断片的な伝聞情報だけで「質の低下」とか簡単に評価を下しますね。
そりゃ「法曹の質の低下」と世間から言われるわ。
事実
と
その事実認定の根拠になった証拠
を挙げて、あてはめた形で評価してもらわないと、「弁護士」の肩書きが泣くように思いますが。
事実と証拠に基づかない評価じゃ、そこらのオッサンのつぶやきとかわらん。
このブログ主さんは、「弁護士」を公言して、それを売り物にしてる以上、上記の点だけは守って欲しい。
証拠を挙げるには、証拠収集も必要。
弁護士の肩書きを使って表現行為をするなら、それぐらいの作業を厭わずやるべき。
その上でブログがんばってください。→ブログ主
受験資格制限により金銭的余裕のない優秀層が法曹を目指さなくさせることで合格ラインを下げ（合格者の質を低下させ）、司法試験を受かりやすくさせるのは、そりゃ子供を弁護士にしたい人にはいいこと
まさに
ＷＩＮ−ＷＩＮの関係ってとこでしょう
合格者数が少なかった頃の修習生は、苦労して難関試験を突破したというプライドが自分の行動を律していたのだと考えています。
もちろん、５０期以前の修習生でも問題がある人はごく稀にいましたが、割合が少なかったと思います。
最近、２ちゃんねる等の掲示板をみると、修習の白表紙起案や二回試験の問題・内容に関する書き込んみがありますが、非常に問題であると感じておりました。
白表紙起案や二回試験の問題は、部外秘のはずです。
これをブログや掲示板に書き込んだ修習生も、同罪だと思います。
また、ブログや掲示板に修習の内容（個別事件に相当程度言及したもの）に関する書き込んでいる修習生は、他にも多くいると思います。
今回問題を起こした修習生は、氷山の一角に過ぎません。
今回の事件を機に、修習生全体のモラルを見直すべきではないでしょうか。
ただ、一人の修習生を見せしめのために重い処分をかすのは反対です。処分をするなら、同じような書き込みを行った修習生も調査したうえで、同じように処分すべきだと思います。
駅や電車や和光駅前のファミレスで白表紙の中身や生の事件のことを、実名出してしゃべりまくってたな
それこそ名誉毀損では？
本件の修習生がブログに記載した内容が厳密な意味で守秘義務違反に該当するとは思えませんし、ブログ内容からは、修習活動の中で感じた疑問の表明や問題提起を行っていたものであり、「モラール（士気）」が十分ある方だと感じます。
本件の報道（というかマスコミに情報を垂れ流した地裁等関係機関）には、検察修習で被疑者取調べを良心的に拒否した修習生が担当官にいじめられるという状況に似たものを感じます。
そもそも本件修習生のブログ内容が被疑者等の秘密にかかわるものであれば、報道における「途中から説教しまくり。おばあちゃん泣きまくり」などの引用が許されるはずもないでしょうから。
「モラール（士気）」が十分ある方だと感じます。
また犯罪を犯して前科○○犯を目指して欲しいとかブログで公言することがモラール（士気）が十分あるほうなんだね（笑。
またこの被疑者により多くの国民が被害を被ればいいとブログで公言することがモラール（士気）が十分あるほうなんだね（笑。
まさか被疑者も取り調べ室にいた人間がこんなこと思い、それを公表されるとは夢にも思わなかったでしょうな。
ったく、この新試受験生は法律レベルどうこうでく、
どこか人間としての常識が欠けてるんじゃあないか？
何言ってるかよくわかんないです。
人によって常識の範囲は異なるんだから，他の人を非常識と言って責めるのは乱暴でしょう。今回の事件のように微妙な事例では。現に意見が割れています。
私は今回の件については過剰反応と思います。法曹の質の問題につなげるのは論理飛躍を強く感じますし，説得力ないですなあ。なんだか，どんな事件でも法曹の質につなげちゃうブログですね，これ。
まあ、もともと組織に適応できないために法曹目指した人も多いわけだから仕方ないか。
お仕置きは必要だろうけど、多少長い目で見てやったらいいんじゃなかな？