生活保護者に必要なのは車などではない

J-CASTで「「生活保護受給者に自家用車を」　日弁連意見書に批判、疑問相次ぐ」
という記事がアップされている。タイトルを見ただけでも「そりゃそうだろうよ」と思う。

日弁連の言い分は以下のようなものだ。

「前略・・・　特に地方では、公共交通機関が不採算を理由に年々縮小しており、
車がないと通勤が困難で、就職活動にも不利になっている。また、郊外型店舗が増えて、
従来の商店街がシャッター通り化しており、生活費を節約するためにも、
郊外の店で食料品や日用品を買わなければならないという。
さらに、都市部でも、中心部でなければ、電車やバスの本数も少ないなどとした・・・　後略」

正直言って僕には理解不能なのだが何故そんな地域で暮らすのだろう。
人には住居の自由があり、仕事を求めて都市に出るのは当たり前だ。
人口の少ない田舎はスケールメリットが効かない経済効率の悪い地域であり、
そこに住まいながら都市のサービスを受けたいと思うなら
相応のコストを自分自身で負担するのは当たり前だ。


少したとえ話で考えてみよう。
あなたは南の島の美しい海が一望できる僻地に別荘を持っている。
その地域はリゾートとしてはある程度有名だが、
別荘の近くに病院もスーパーマーケットも存在せず、
買い物がしたければ車で数十キロ離れた町に行くしかなく、
web環境は無線しかない上に電波は極めて届きにくい地域だ。

さて、あなたはこの不便だがお気に入りの別荘に旅行に来た。
しばらくの間楽しく休暇を過ごしていたのだが、遊んでいた子供が毒蛇に噛まれてしまう。
急いで町の病院に向かったが搬送にかなり時間がかかったせいで、
既に全身に毒が回っており助かるか助からないかは半々だという・・・。


さて、このアクシデントの場合、最も責任が重いのは誰だろう。
不用意に蛇の出る地域で遊んだ子供だろうか？
それとも毒蛇が出る地域と知りながら血清を用意しなかった両親だろうか。
いかなる理由にせよ、病院が別荘の側になかった事は明らかに本件とは無関係だ。

上記のようにリゾート地や人々から物理的に距離の遠い「田舎」という存在は、
人口が集まって居ない＝経済規模が小さいという点に於いてその環境の殆どは同じである。
主体的に望んでそこへ行くのか、そこに生まれたから居座っているのかという違いしかない。
そんな地域に良好な都市的サービスを行き渡らせようと思ったら、
スケールメリットが効く人口の多い地域に比べ何倍ものコストがかかるのは必定である。

以前均一的発展という夢の終わりという記事でも似たような事を書いたが、
こういったサービスの供給がハイコストな地域に貧しい人々が住まう理由は
（少なくとも経済的には）全く存在しないし、まして今回の一件のように
リゾート地に住んでいる人間に車など配給する必要性は全くないはずだ。

彼らに必要なのは1にも2にも日々の仕事であり、地方に公共事業をバラまく財力が国に無い今、
その仕事が都市にしかもう存在しえないのは明らかである。
地方の生活保護者が訴える問題の殆どは、彼らを一箇所に集中させ、
かつ一定規模の都市で共同生活を送ることによって解決するものばかりであり、
それを拒否して不便なリゾート地に住み続けたいというのは、
国にはいくらでも金があるという歪み切った価値観の上に成り立つ極めて強いエゴイズムである。
そしてそれに同情し迎合する司法はもはやパターナリズムというレベルすら超越した
ド近眼的正義しか見えない無能の人だとしか言いようがない。
最高学府の法学部卒という僕のような凡人よりも遥かに知的な人々が、
何故こんな理解不能な所業を成すのかもはや皆目見当も付かない。

長くなってしまった。結論を言おう。
田舎（＝リゾート地）で快適に暮らしたいと思うなら、
その経済的な重圧を自己負担によって耐える事が出来る
一定以上の富裕層になる以外の選択肢は存在しない。
コストを節約する意味でも彼らに仕事を探させるという意味でも、
本当に必要な政策は貧困に苦しむ人々は都市エリアに集結させ、
低コストで人的サービスを提供できる環境に置いて管理する事だ。
救うべきは隔絶された土地などではなく人そのものである。