杉並区立図書館雇い止め解雇裁判

　昨年の１１月１６日付で控訴人が東京高裁に提出した「控訴審準備書面１」の紹介を再開しています。

　控訴人は「控訴審準備書面１」の中で、
東京地裁民事第１１部の篠原絵理裁判官が昨年９月６日に出した判決の事実認定の誤りなどについて４８項目を指摘しました。

　その内容は以下のとおりです。

　なお、被控訴人杉並区そして井草運協からは、いまだに何の反論もありません。

平成２３年（ネ）第６５７３号　地位確認等控訴事件
控訴人　岩﨑　一男
被控訴人　杉並区　外１名

控訴審準備書面１

平成２３年１１月１６日

東京高等裁判所第２民事部　御中

控訴人　　岩　﨑　一　男

　原判決の事実認定における誤り

４２　新事務局長推薦の契機に係る事実関係

（４）宇賀神が述べた言葉は次のとおりである。

　　①　平成２０年１月３１日、
　　　　控訴人は、転属願い出に対する被控訴人杉並区の回答を聞くために、被控訴人杉並区の職員課長の宇賀神に面会した。

　　　　その日、宇賀神が控訴人に対して述べた言葉は、被控訴人井草運協が主張する「再任しなかった理由」ではなく、
　　　　被控訴人杉並区も答弁書３頁の中で認めているように、
　　　「異動希望であるが、子供の保育園の関係でなく、会長とそりがあわないことが理由ではないのか」
　　　「会長と対立している情報が何件か入っており、」という言葉だった。

　　②　また、同年２月１３日に再び控訴人は宇賀神と面会し、
　　　「会長と対立しているという認識はなく、会長自身も否定をしており、
　　　井草運協に残るので、転属希望は撤回する」旨の話をした際、
　　　「今回の提示は部長そして区長で決めた。井草運協に残ることはできない」と述べた。

　　③　さらに、控訴人が「会長とは対立していないですから」と改めて伝えた際、
　　　宇賀神は「区長は都議時代に井草地域に住んでいたので、地域情報には明るく、情報に誤りはない」と述べ、
　　　控訴人を被控訴人井草運協から追い出すことの情報が北風でなく、区長の山田に入ったことを吐露している。

　　　被控訴人杉並区は宇賀神のこの発言を否認しているが、
　　　控訴人の当日の日記（甲２４）に
　　「８時４０分に宇賀神にＴＥＬ。９時まで空いているというので、６階へ。
　　　中央図書館の件はパソコンを理由に断ると、
　　困惑した様子で、部長そして区長で決めたことで、井草運協にとどまる選択はないとのこと。
　　　又、会長と対立していることを二見会長に伝えた旨話をすると、
　　岩﨑さんを信用して話をしたのになぜ話をしたのかと困惑の様子。
　　　又、会長とは対立してないことを改めて伝え、又、会長の人となり（１８八成まつりの出来ごと）も話をする。
　　　すると、区長は都議時代から井草地域にいたので、地域情報には明るく、情報に誤りはないとの様子。
　　　しばらく、沈黙が続いたが、上司と相談するということでとりあえず、その場は終る。」と、宇賀神が
　　「区長は都議時代に井草地域に住んでいたので、
　　地域情報には明るく、情報に誤りはない」と述べたことが明確に記載されている。

　－以下、次回に続く－

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

＜公正判決要請署名のお願い＞

　「正義と不正義の闘い」である『杉並区立図書館雇い止め解雇裁判』の控訴審は５月２２日に結審となる予定です。

　結審を迎えるに当たり、大橋寛明裁判長・川口代志子裁判官・見米正裁判官に対する公正判決要請署名（個人署名と団体署名）に取り組んでおります。　

　署名用紙は裁判資料欄からダウンロードできます。

　送付先は次のとおりです。

　〒１５１－００５３　
　　渋谷区代々木４－２９－４　西新宿ミノシマビル２階
　　シニアユニオン東京内　岩﨑　一男

コメント (0) |

こどもの日

2012年05月05日 | 日記

　本日５月５日はこどもの日です。

　国民の祝日に関する法律には、
「こどもの日　五月五日　こどもの人格を重んじ、こどもの幸福をはかるとともに、母に感謝する」とあります。

　話は変わりますが、「杉並区立図書館雇い止め解雇裁判」の原告（控訴人）が受けた「雇い止め解雇（再任拒否）」は、
昭和６０年に杉並区に再雇用嘱託員制度が導入されて以来、始めてのことでした。

　しかも、原告（控訴人）の中央図書館での勤務評価は「良好」で、
杉並区が嘱託員取扱要綱・要領で定めた再任基準上は何の問題もありませんでした。

　その一方で、原告（控訴人）が情報公開請求して判明したのですが、
杉並区は、「更新不可」「更新をためらう」等、原告（控訴人）よりも勤務評価が劣る嘱託員を２９人も再任していたのです。

　杉並区は、本来、嘱託員取扱要綱・要領で定めた再任基準に基づき、原告（控訴人）を再任するか否かを決めるべきところを、
憲法第１４条が求める平等取り扱い原則に違反して、理由もなく、当時６歳の子供を抱えた原告（控訴人）から仕事を奪ったのです。

　また、原告（控訴人）が井草運協事務局長の退任強要を受け、中央図書館の嘱託員に就く際、宇賀神職員課長は
「岩﨑さんは誤解をしている」
「（平成２０年）３月７日に大藤部長が１年と言ったのは嘱託員の任用期間は１年という意味である」
「今後，退職者が増加するので、雇用期間は５年ではなく，年金が満額となった方から順次辞めてもらうことにしている。
しかし，子供が学校を卒業している者とは同じ扱いはしない。５歳の子供がいるということは配慮する。」と述べ、
事実上、「３年間の雇用保証」を約束していたのです。

　雇い止め解雇は、原告（控訴人）が労働組合に入り、
杉並区が事前に約束した報酬支給などを団体交渉で求めたことに対する『報復人事』です。

　ことの始まりは、杉並区を定年退職後、井草運協事務局長として働いていた原告（控訴人）に対する退任強要でした。
　平成２０年２月２９日に起きたこの事件は、山田宏前杉並区長（現橋下大阪市政特別顧問）の所に原告（控訴人）が井草運協会長とそりが合わないという情報が入ったことが発端でした。

　原告（控訴人）は、平成２０年５月２０日に杉並区の宇賀神職員課長から呼び出しを受け、
人事室で解雇の脅しと事務局長退任強要事件の口封じを迫られる中で、
平成２０年６月に「シニアユニオン東京」という労働組合に加入しました。
　その後、「シニアユニオン東京」は原告（控訴人）の処遇改善を求めて、
杉並区そして井草運協と各々４回の団体交渉を進めました。

　このような中で、労働組合嫌いの山田宏前杉並区長は、
日本国憲法と労働組合法で認められた原告（控訴人）の正当な組合活動を嫌悪し、
また、杉並区が自ら定めた嘱託員取扱要綱の再任規定をも無視し、
さらには、原告（控訴人）が井草運協事務局長を辞め、
中央図書館の嘱託員に就く際に宇賀神職員課長が約束した「３年間の雇用保証」をも反故にして、
「報復人事」として、中央図書館嘱託員として働いていた原告（控訴人）を雇い止め解雇したのです。

　話を戻しますが、当時６歳だった原告（控訴人）の子供は、すくすくと育ち、１０歳になりました。
　原告（控訴人）は、時々、子供から「山田宏は悪い人？」と尋ねられ、返答に苦慮しております。

　

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

＜公正判決要請署名のお願い＞

　「正義と不正義の闘い」である『杉並区立図書館雇い止め解雇裁判』の控訴審は５月２２日に結審となる予定です。

　結審を迎えるに当たり、大橋寛明裁判長・川口代志子裁判官・見米正裁判官に対する公正判決要請署名（個人署名と団体署名）に取り組んでおります。　

　署名用紙は裁判資料欄からダウンロードできます。

　送付先は次のとおりです。

　〒１５１－００５３　
　　渋谷区代々木４－２９－４　西新宿ミノシマビル２階
　　シニアユニオン東京内　岩﨑　一男

コメント (0) |

みどりの日

2012年05月04日 | 日記

　本日５月４日はみどりの日です。

　国民の祝日に関する法律には、「みどりの日　五月四日　自然に親しむとともにその恩恵に感謝し、豊かな心をはぐくむ。」とあります。

　昨年収穫したアサガオの種を子供と一緒にまくことを考えております。

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

＜公正判決要請署名のお願い＞

　「正義と不正義の闘い」である『杉並区立図書館雇い止め解雇裁判』の控訴審は５月２２日に結審となる予定です。

　結審を迎えるに当たり、大橋寛明裁判長・川口代志子裁判官・見米正裁判官に対する公正判決要請署名（個人署名と団体署名）に取り組んでおります。　

　署名用紙は裁判資料欄からダウンロードできます。

　送付先は次のとおりです。

　〒１５１－００５３　
　　渋谷区代々木４－２９－４　西新宿ミノシマビル２階
　　シニアユニオン東京内　岩﨑　一男

コメント (0) |

憲法記念日

2012年05月03日 | 日記

　本日５月３日は憲法記念日である。

　国民の祝日に関する法律には、「憲法記念日　五月三日　日本国憲法の施行を記念し、国の成長を期する。」とある。

　現憲法である「日本国憲法」は
太平洋戦争が日本の敗戦で終結した年の翌年１９４６（昭和２１）年１１月３日に公布され、
１９４７（昭和２２）年５月３日に施行された。

　その「日本国憲法」の前文は以下のとおりである。

　日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。

　日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。

　われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。

　日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

控訴審準備書面１－その５３

2012年05月02日 | 日記

昨年の１１月１６日付で控訴人が東京高裁に提出した「控訴審準備書面１」の紹介を再開しています。

　控訴人は「控訴審準備書面１」の中で、
東京地裁民事第１１部の篠原絵理裁判官が昨年９月６日に出した判決の事実認定の誤りなどについて４８項目を指摘しました。

　その内容は以下のとおりです。

　なお、被控訴人杉並区そして井草運協からは、いまだに何の反論もありません。

平成２３年（ネ）第６５７３号　地位確認等控訴事件
控訴人　岩﨑　一男
被控訴人　杉並区　外１名

控訴審準備書面１

平成２３年１１月１６日

東京高等裁判所第２民事部　御中

控訴人　　岩　﨑　一　男

　原判決の事実認定における誤り

４２　新事務局長推薦の契機に係る事実関係

（１）「原告が被告井草運協からの異動を希望したことが、新事務局長推薦の契機の一つとなっていること、」
　　（原判決２３頁６～７行目）とあるが、これも事実誤認で事実ではない。

（２）控訴人が被控訴人杉並区に対して被控訴人井草運協から高円寺運協への転属を願い出たのは事実であるが、
　　それが「新事務局長推薦の契機の一つとなっ」たわけではなく、単に利用されたに過ぎない。

　　　そもそも控訴理由書において詳述するとおり、
　　被控訴人井草運協から被控訴人杉並区に対して、控訴人の後任事務局長候補者の推薦依頼など存在しない。

　　　したがって、被控訴人杉並区は新事務局長候補者の推薦依頼をすることができないのである。

　　　しかるに、被控訴人杉並区は平成２０年２月２９日に
　　控訴人の面前において、新事務局長候補者を突然発表して、控訴人に事務局長を退任することを強要した。

（３）その契機は、控訴人を被控訴人井草運協から追い出すことの情報が当時の被控訴人杉並区の区長である山田に入ったからである。

　　　もう少し詳しく述べれば、平成２０年２月２９日に発生した被控訴人井草運協事務局長退任強要事件は、
　　控訴人から仕事上のミス（甲１３、２頁）を注意されたことを逆恨みした被控訴人井草運協事務局職員の秋田が、
　　　控訴人を事務局長の職から追い出すことについて、被控訴人井草運協会長の二見を唆したことに端を発する
　　（秋田が退任事件強要事件に深く関わっていることは、控訴人陳述書（甲６４の２）１０～１１頁において述べたとおりである）。

　　　そして、二見は自分に接近してきた秋田に自分の力を誇示するため、
　　地域の有力者を使って、山田にその旨を依頼したことから始まったのである（陳述書４（甲８７）１頁）。

　　　このことは平成２１年９月９日に控訴人と合田英代講座運営部副部長が交わした電話会話記録（甲１０５　６～１１頁）によって裏付けられる。

　　　また、控訴人を被控訴人井草運協から追い出すことの情報が二見から北風に入ったのではなく、
　　地域の有力者から区長の山田に入ったことは、宇賀神が控訴人に対して述べた言葉によって裏付けされる。

　－以下、次回に続く－

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

公正判決要請署名の取り組み

2012年05月01日 | 日記

　「正義と不正義の闘い」である『杉並区立図書館雇い止め解雇裁判』の控訴審は５月２２日に結審となる予定です。

　控訴人側は結審を迎えるに当たり、大橋寛明裁判長・川口代志子裁判官・見米正裁判官に対する公正判決要請署名（個人署名と団体署名）に取り組んでおります。

　署名用紙は裁判資料欄からダウンロードできます。

　送付先は次のとおりです。

　〒１５１－００５３　
　　渋谷区代々木４－２９－４　西新宿ミノシマビル２階
　　シニアユニオン東京内　岩﨑　一男

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

中央労働委員会における証人尋問

2012年04月30日 | 日記

　先週の４月２６日、都営地下鉄御成門駅近くにある中央労働委員会において、
横浜市にある福祉法人「誠幸会」が行った不当労働行為に対する証人尋問がありました。

　介護職として働いていたSさんは職場の４K（危険、きたない、給料安い、休暇とれない）の改善を求めて、
仲間とともに労働組合を作り、「神奈川県央コミュニティユニオン」に加盟し、「誠幸会」に団体交渉を求めました。

　「誠幸会」は組合の要求を無視し続け、団体交渉も拒否したため、
組合は神奈川県労働委員会へ不当労働行為で訴え、２００９年に和解が成立し、団体交渉が再開されました。

　しかし、誠幸会の組合敵視は変わらず、２０１０年１０月には、
分会長のSさんを介護職から営業職とし、「誠幸会」所有の廃屋のような民家に一人だけ隔離就労させました。

　この不当労働行為に対して、
神奈川県労働委員会は、２０１１年３月に、「現職復帰」と「差別賃金の支払い」の救済命令を出しましたが、
「誠幸会」は従わず、中央労働委員会に提訴しました。

　「誠幸会」側証人のI氏は神奈川県庁の元局長だった人物でしたが、
神奈川県議会で答弁慣れしているのか、言葉は丁寧でしたが、居直りの証言を平然と述べておりました。

　このI氏の慇懃（いんぎん）無礼な証言を聞いていて、
２年前の「杉並区立図書館雇い止め解雇裁判」における宇賀神雅彦元職員課長の証言も同様であったことを思い出しました。

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

裁判傍聴－最高裁における判決言い渡し

2012年04月29日 | 日記

　一昨日の２７日、精神面での不調を抱えて欠勤を続けた知人を、日本ヒューレット・パッカード（本社・東京）が
２００８年に「無断欠勤」として諭旨退職の懲戒処分（解雇）としたことの是非が争われた訴訟の上告審判決言い渡しを傍聴しました。

　最高裁第二小法廷（須藤正彦裁判長）は
「精神の不調で欠勤している労働者には、会社は精神科医の診断を受けさせるなどして、経過をみるべきだ」と判断。
　解雇を無効としました。

　知人は一審・東京地裁では敗訴でしたが、ニ審・東京高裁で逆転勝利。
　
　第二小法廷は会社の上告を棄却。
社員としての地位を確認した二審・東京高裁判決が確定しました。裁判官全員一致の意見でした。

　判決は予想どおりでしたが、びっくりしたことは、最高裁は、東京地裁・東京高裁と異なり、
非常に格式・権威を重んじる所であるということでした。

　まず、門の中に入るのに守衛の方に要件を尋ねられました。
中に入ると、再び、別の守衛の方から要件を尋ねられ、傍聴と言うと、胸にバッチを付けるよう求められ、
また、手に持っていた書類もカバンの中にしまうよう求められ、職員の案内で一人づつ建物の中に入るのです。　

　建物の中に入ると、今度はカバンはロッカーの中にしまうように求められ、機械探知機を通ってやっと控え室というか、ロビーのような所に案内されました。　

　絨毯が敷かれ、厳粛な趣感が漂う、ゆったりとした４２席の傍聴席のある第２小法廷の中には判決言い渡しの２０分前に案内されましたが、　
１０分前にきちんとした身なりの職員が入ってきて、一礼後、傍聴に当たっての注意事項を述べました。

　要するに、正面の自動扉が開き、裁判官が入廷する時、そして判決を言い渡し裁判官が出廷する時は、起立して欲しいというのです。

　東京地裁・東京高裁でも裁判官が入廷した時には職員から起立を求められるのですが、事前案内をする所が違います。

＜杉並区立図書館雇い止め解雇事件控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

控訴審準備書面１－その５２

2012年04月27日 | 日記

　昨年の１１月１６日付で控訴人が東京高裁に提出した「控訴審準備書面１」の紹介を再開しています。

　控訴人は「控訴審準備書面１」の中で、
東京地裁民事第１１部の篠原絵理裁判官が昨年９月６日に出した判決の事実認定の誤りなどについて４８項目を指摘しました。

　その内容は以下のとおりです。

　なお、被控訴人杉並区そして井草運協からは、いまだに何の反論もありません。

平成２３年（ネ）第６５７３号　地位確認等控訴事件
控訴人　岩﨑　一男
被控訴人　杉並区　外１名

控訴審準備書面１

平成２３年１１月１６日

東京高等裁判所第２民事部　御中

控訴人　　岩　﨑　一　男

　原判決の事実認定における誤り

４１　不再任理由に係る事実関係

（１）「また、前記－１記載の事実にかんがみれば、
　　被告井草運協が虚偽の不再任理由を主張したともいえない。」（原判決２３頁４～５行目）とあるが、
　　これも事実誤認で事実ではない。

（２）原判決が事実と認定した「前記－１記載の事実」関係は、
　　上記７～１２において述べたとおり、事実ではない。
　　　また、原判決は「被告井草運協が虚偽の不再任理由を主張したともいえない。」と述べる。

　　　しかし、上記２、４～６及び控訴理由書において述べるとおり、
　　被控訴人らの退任強要という不法行為を正当化するために、「被告井草運協が虚偽の不再任理由を主張した」のである。

（３）不再任理由など存在しなかったから、控訴人が辞めさせられるということ聞いた被控訴人井草運協の役員は、

　　「ひどい話ですね」（大澤福冶総務部副部長）、

　　「二見さんはそこまでやるのか」（永倉盈会計監事）、

　　「そもそも二見さんが会長になるのは反対だった」（鈴木雅也講座運営部長）、

　　「普通自分がおかしいと思っていると私もそうよという話になるが，
　　岩﨑局長についてはそのような話は全然出ていない」（吉田加代子総務部長）、

　　そして控訴人の仕事振りを最もよく知る立場にいた太田久美子コミュニティ部副部長は、
　控訴人が退任強要を受けた平成２０年２月２９日の夕方５時近く、心配そうな顔をして控訴人を訪ねて来て、
　　「悪いのは直属上司である局長の指示に従わない秋田さんである。
　辞める必要があるのは秋田さんであり，二見会長の方である。」と述べたのである。

（４）また、コミュニティ部副部長の太田と同様に、
　　控訴人の仕事振りを最もよく知る立場にいたコミュニティ部委員８名は、
　　上記６（１）において述べたとおり、控訴人の応援団を結成し、
　　被控訴人杉並区に抗議をしたり、会長二見の解任を求めたのである。

（５）さらに、総務部で被控訴人井草運協の広報紙の編集やホームページの更新を担当し、
　　コミュニティ部委員同様に控訴人の仕事振りをよく知る立場にいた伊藤紀久男委員は、

　　　上記６（２）において述べたとおり、
　　「ひどい話だ。運協から山田区長宛に上申書（顛末書）を書いてもらうべきだ」と述べたのであり、

　　　また、「岩﨑さんは前任の清水さんよりも良くやっていただいている。
　　なぜ、辞めさせるのか。私は篠さんを許さない。」と副会長の篠に抗議をしたのである。

　－以下、次回に続く－

＜お知らせ－控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

裁判所前での宣伝

2012年04月26日 | 日記

　地下鉄霞ヶ関駅徒歩２分の所にある東京地裁・東京高裁前では宣伝行動がよく行われております。

　昨日は、午後１時３０分から地裁で「首都圏建設アスベスト裁判の結審」、
午後２時から高裁で「矢田部過労死行政裁判」、
そして午後３時から地裁で「東京大空襲訴訟」の判決言い渡しが重なったことから、

　裁判所前はビラ配布や拡声器を使用した宣伝行動で大勢の人々で溢れかえっておりました。

＜お知らせ－控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

控訴審準備書面１－その５１

2012年04月25日 | 日記

　昨年の１１月１６日付で控訴人が東京高裁に提出した「控訴審準備書面１」の紹介を再開します。

　控訴人は「控訴審準備書面１」の中で、
東京地裁民事第１１部の篠原絵理裁判官が昨年９月６日に出した判決の事実認定の誤りなどについて４８項目を指摘しました。

　その内容は以下のとおりです。

平成２３年（ネ）第６５７３号　地位確認等控訴事件
控訴人　岩﨑　一男
被控訴人　杉並区　外１名

控訴審準備書面１

平成２３年１１月１６日

東京高等裁判所第２民事部　御中

控訴人　　岩　﨑　一　男

　原判決の事実認定における誤り

４０　口頭による推薦依頼に係る事実関係

（１）「二見による「善処」の依頼は、被告杉並区に対する、口頭による推薦依頼と認めることが相当である
　（なお、通常は、書面によって推薦依頼がなされるものであるとしても、
　それが、口頭による推薦依頼を排除する趣旨ではないことは明らかである。）」（原判決２２頁２８～２３頁３行目）とある。

（２）被控訴人井草運協が被控訴人杉並区に対して、
　　控訴人の後任事務局長候補者の推薦依頼を口頭で行ったとする被控訴人らの主張は、
　　控訴人訴訟代理人が控訴理由書において詳述するとおり、
　　被控訴人らの退任強要という不法行為を正当化するために、捏造された虚偽主張であり、到底あり得ない。

　－以下、次回に続く－

＜お知らせ－控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

コメント (0) |

控訴審準備書面５－その１４（最終回）

2012年04月24日 | 日記

　３月２２日に開かれた「杉並区立図書館雇い止め解雇裁判」の控訴審第３回裁判において、
東京高裁第２民事部の大橋寛明裁判長は、
控訴人が求めていた山田宏前杉並区長（現橋下大阪市政特別顧問）ら６人の証人申請を全て却下した。
　
　控訴審第３回裁判に当たり、被控訴人杉並区は準備書面（１）を提出し、
控訴人が求めていた６人の証人申請を却下することを求めた。

　それに対して、控訴人は改めて証人尋問の必要性を述べた３月２２日付の「控訴審準備書面５」を提出しましたので、紹介します。

平成２３年（ネ）第６５７３号　地位確認等控訴事件
控訴人　　　　岩﨑一男
被控訴人　　　杉並区　他1名

控訴審準備書面５

平成２４年３月２２日

東京高等裁判所第２民事部　御中

　　　　　　　　　　　　　　　控訴人訴訟代理人
　　　　　　　　　　　　　　　　弁　護　士　　　笹　　山　　尚　　人

第４　被控訴人杉並区の意見に対する反論

　被控訴人杉並区は、この点、準備書面（１）で、
控訴人に関する雇い止めは、被控訴人杉並区の人事政策として決定されたものだから、
現場の責任者である末木氏はその点に関する認識がなく、聞いても無意味だから尋問の必要性はないとの意見を述べている。

　しかし、仮にそうだとするならば、
末木氏が真実そのような認識で、被控訴人杉並区の決定事項を単に右から左に伝えただけで、
いかなる理由なのかについて被控訴人杉並区から説明も受けていない、
　したがって何もいえないという、その実態そのものが、今般の雇い止めに合理的な理由がないことを裏付ける事実となるものである。

　雇い止めに合理的な理由があるのなら、
被控訴人杉並区としては、その理由を末木氏に明確に教示し、控訴人に丁寧に説明するように指示すればよかったからである。

　平成21年度の更新まで、希望しながら更新されないという実態が存在しなかったにもかかわらず、
理由も説明せず、6歳の子供の養育に責任を持っている立場である控訴人の更新を認めないという態度は、
あまりに不合理きわまりない態度であろう。

　そこで説明しないという態度そのものが、説明できる合理的な理由が存在しないことを推認させるものとなるからである。

　また、仮に被控訴人杉並区の言うとおりであるなら、
当時の被控訴人杉並区の人事政策に責任を持つ立場にある、山田宏氏や、宇賀神雅彦氏の尋問を実施すべきこととなろう。

　誰が控訴人について更新しないということについての決定を行ったのか。
　その決定をした人物にこそ、更新不可の判断の理由を質す必要がある。

　この点、被控訴人杉並区は、準備書面（１）で、宇賀神氏については、既に原審で尋ねたから不要との意見を述べている。

　確かに、宇賀神氏には、原審の尋問の際、雇い止めに関する理由も尋問で尋ねてはいる。
　しかし、十分に実態を解明できたといえる内容にはなっていない。

　控訴人代理人としては、原審の尋問当時、時間の制約がある中、脅迫の問題等そのほかの論点について、
本件に関する論点について全般的に聞く必要があったため、十二分にこの論点について尋ねることができなかった。

　控訴人代理人の力不足というのなら甘んじてその批判を受けるが、
控訴人としては、控訴審段階で、本件全体を改めて見直したとき、もっとも問題になるべき論点について絞って検討する必要を感じた。

　その結果、本件では、雇い止め時点における控訴人の期待権侵害及び平等原則違反の問題が極めて重要な論点であり、
その観点に絞って改めて宇賀神氏について人事担当の責任者としていかなる判断を下したのかについて尋ねる必要性を考えた次第である。

　裁判所は、事案の真相を解明し、原判決のような極めて不十分な判断にとどまることなく、
今度こそ裁判所としての十二分な判断をするためにも、尋問に関する労を惜しむべきではないと考える。
　　　　　　　　－完－

＜お知らせ－控訴審第４回（結審）裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

＜コメントのお知らせ＞

　最新コメントがあります。左下欄の「最新コメント」をクリックすれば、閲覧できます。

コメント (0) |

控訴審準備書面５－その１３

2012年04月23日 | 日記

　３月２２日に開かれた「杉並区立図書館雇い止め解雇裁判」の控訴審第３回裁判において、
東京高裁第２民事部の大橋寛明裁判長は、
控訴人が求めていた山田宏前杉並区長（現橋下大阪市政特別顧問）ら６人の証人申請を全て却下した。
　
　控訴審第３回裁判に当たり、被控訴人杉並区は準備書面（１）を提出し、
控訴人が求めていた６人の証人申請を却下することを求めた。

　それに対して、控訴人は改めて証人尋問の必要性を述べた３月２２日付の「控訴審準備書面５」を提出しましたので、紹介します。

平成２３年（ネ）第６５７３号　地位確認等控訴事件
控訴人　　　　岩﨑一男
被控訴人　　　杉並区　他1名

控訴審準備書面５

平成２４年３月２２日

東京高等裁判所第２民事部　御中

　　　　　　　　　　　　　　　控訴人訴訟代理人
　　　　　　　　　　　　　　　　弁　護　士　　　笹　　山　　尚　　人

第３　末木栄中央図書館次長証人尋問の必要性

　２　末木氏の証人尋問の必要性

　　(3) このように、末木氏と控訴人とのやりとりでは、
　　　　末木氏は、平成21年度において、図書館では40人もの嘱託員の雇用を実現し、
　　　当該嘱託員雇用の対象者となる控訴人について「Ｃ（良好）」評価をしていながら、
　　　なぜ、控訴人には更新が実現しなかったのか、
　　　「次年度任用する業務が現職場には存在しないため。」なる理由を示したものの、
　　　その具体的な内容がどのようなものであったのか、について、具体的なことを何も語っていない。

　　　　しかし、その具体的な理由として合理的な説明が尽くされるのか、
　　　それともなしえないものか、を確認することは本件にとっては極めて重要である。

　　　　なぜなら、本件で控訴人は、平成21年度における更新の際、
　　　控訴人に対する不合理な差別が行われたということを賠償請求の内容として主張している。

　　　　控訴人に更新しない理由として説明された「次年度任用する業務が現職場には存在しないため。」という理由が、
　　　　どれだけ具体的で真実性を持ったものであるのかどうか。
　　　　また、そのような合理的な説明を行うことができるのか。

　　　　控訴人に対して直接説明する責任を負っていた末木氏の認識がいかなるものであったのかを明らかにすることによって、
　　　被控訴人杉並区が不合理な差別を行ったか否かを明らかにすることが出来るからである。

　　　　これに関して合理的な説明が出来ないのであれば、
　　　被控訴人杉並区が平成21年度の更新をしなかったことは、
　　　控訴人の期待権を裏切るものであり、かつ、平等原則に反することがいえるものである。

　　　　控訴人は、平成21年度の更新に向けては、平成20年12月19日の段階で、更新希望を被控訴人杉並区に具申しており、
　　　その理由としても、「6歳の子供がいるため」という具体的な必要性も明示している（甲119）。

　　　　被控訴人杉並区は、このような必要性を認識していたのだから、
　　　更新されなかった場合の控訴人の打撃が著しく大きいことは当然理解している。

　　　　にもかかわらず、控訴人をあえて再任しなかったとすれば、それはよほどやむにやまれない事情があったはずである。

　　　　それは、「次年度任用する業務が現職場には存在しないため。」という理由で説明できることなのか。その内実は何か。

　　　　以上の事実の確認をするために、末木氏の尋問は必要不可欠である。

　　　　　　　－以下、次回に続く－

＜お知らせ－控訴審第４回裁判＞

１　日　時
　　平成２４年５月２２日(火）午前１１時～

２　場　所
　　東京高裁（東京地裁と同じ建物）８階　８２２法廷

３　交通案内
　　地下鉄（丸ノ内線・日比谷線・千代田線）霞ヶ関駅Ａ１出口から徒歩２分

＜コメントのお知らせ＞

　最新コメントがあります。左下欄の「最新コメント」をクリックすれば、閲覧できます。

コメント (0) |

控訴審準備書面５－その１２

2012年04月20日 | 日記

コメント (0) |

お知らせ

	ポケモンパーティーをゲットだぜ！
	ディズニーショップの店長になって下さい！
	無料で安心、写真も便利なgooブログ♪
	お料理写真をおいしく共有してみる？
	スタッフおすすめ！今日のステキ写真集

プロフィール

性別: 非公開
都道府県: 非公開
自己紹介: 非公開

goo おすすめ

	あなたの国語力は？
	gooトップがリニューアル

【いま話題のブログ】
	mt factory tourのマスキングテープ
	スマートフォン戦争の勝敗はついたのか
>> もっと見る

トップ / ブログ
	メール

	公式ブログ
	最新記事一覧

カレンダー

2012年5月
日	月	火	水	木	金	土
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

前月

次月

ブックマーク

東京管理職ユニオン: 一人でも、管理職でなくても、入れる労働組合[東京管理職ユニオン]のホームページです。
官製ワーキングプア研究会: 官製ワーキングプア問題に取り組んでいるNPO法人のホームページです。
年金解雇: 企業年金の給付減額に対して，不同意の意見表明をしたことを，最大の解雇理由とする，キヤノン電子労働組合専従書記解雇事件のホームページです。
kazu７５の日記: 東京都教育委員会から再雇用拒否され、現在、東京地裁で三次訴訟を闘っている元東京都豊島区立千川中学校教諭・田畑和子さんのブログです。
不当解雇と闘う小渕ミストさんのブログ: 東京本社の札幌支店勤務の３１歳ＯＬの小渕ミストさんは、平成２２年に解雇され、職場復帰を求めて、裁判中です。
リストラと闘うリコーユニオンのブログ: リコーによる退職勧奨と不当な配置転換に対して、組合を結成して闘う会社員のブログです。
つぶやきいわぢろう: ＴＶディレクターがメディアでは伝えられないニュースの裏側を日々レポートしています。
労働問題から中ノ郷信用組合を考える: 中ノ郷信用組合でサービス残業に悩まされた東京管理職ユニオン組合員のブログです。
東京管理職ユニオン銀座アスター支部: 東京管理職ユニオン銀座アスター支部のブログです。
泉放送制作の労働問題を考える: 東京管理職ユニオン組合員Ｆ氏のリポートです。
フジトミの労働問題を考える: 穀物、貴金属の先物取引業として発足した株式会社フジトミの営業部長から不当な退職勧奨を受けたAさんは、「東京管理職ユニオン」に加入し、フジトミに対して、誠実な対応をすることを求めています。
館長雇止めバックラッシュ裁判: 大阪府豊中市が男女平等に反対する勢力に屈し、女性センター館長の三井マリ子さんを雇い止め解雇した裁判ですが、高裁で逆転勝利しました。
「ダイハツディーゼル東日本の労働問題を考える」のブログ: 東京管理職ユニオンの組合員が「ダイハツディーゼル東日本」から雇い止め解雇され、現在、東京地裁で裁判を闘っております。
ぺんぺんもどき: ニックネーム「ぺんぺんもどき」さんのブログです。
gooブログトップ
スタッフブログ

携帯

URLをメールで送信

杉並区立図書館雇い止め解雇裁判

[正義と不正義の闘い」の様相を色濃くしている『杉並区立図書館雇い止め解雇裁判』に関する情報を公開してます。

控訴審準備書面１－その５５

控訴審準備書面１－その５４

こどもの日

みどりの日

憲法記念日

控訴審準備書面１－その５３

公正判決要請署名の取り組み

中央労働委員会における証人尋問

裁判傍聴－最高裁における判決言い渡し

控訴審準備書面１－その５２

裁判所前での宣伝

控訴審準備書面１－その５１

控訴審準備書面５－その１４（最終回）

控訴審準備書面５－その１３